Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2021 (судья Лаврова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 (председательствующий Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Колодина Т.И.)

по делу № А49-12162/2020

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации в лице филиала Пензенский центр научно-технической информации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Пензлидертранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза, о взыскании 168 785 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации в лице филиала Пензенский центр научно-технической информации (далее – ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензлидертранс» (далее – ООО «Пензлидертранс», ответчик) о взыскании 35 970 руб. – задолженности по договору № АК-7/2-2020 от 01.04.2020, 35 970 руб. – неустойки за просрочку оплаты по договору № АК-7/2-2020 от 01.04.2020, 65 328 руб. – задолженности по договору №АК-7/3-2020 от 01.07.2020, 31 517 руб. 60 коп. – неустойки за просрочку оплаты по договору №АК-7/3-2020 от 01.07.2020 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2021 ходатайство ООО «Пензлидертранс» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Пензлидертранс» в пользу ФГБУ «РЭА» Минэнерго России взысканы задолженность в размере 101 298 руб., неустойка в размере 7406 руб. 58 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 6063 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2021 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (исполнитель) и ООО «Пензлидертранс» (заказчик) были заключены следующие договоры:

- № АК-7/1-2020 от 01.01.2020 на участие в региональной выставке, сроком действия с 01.01.2020 по 31.03.2020 включительно;

- №АК-7/2-2020 от 01.04.2020 на участие в региональной выставке, сроком действия с 01.04.2020 по 30.06.2020 включительно;

- №АК-7/3-2020 от 01.07.2020 на участие в региональной выставке, сроком действия с 01.07.2020 по 30.09.2020 включительно.

По условиям указанных договоров исполнитель обязался на платной основе организовать на выставочных площадях Пензенского ЦНТИ - филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, находящихся по адресу: <...> (по техническому паспорту 10, 10а, расположенные на 4-м этаже) общей площадью 31,8 кв. м, проведение региональных выставок промышленной продукции, услуг и потребительских товаров отечественных и зарубежных производителей, включая оказание организационной помощи, а заказчик обязался участвовать в выставках посредством размещения производимой и реализуемой продукции, услуг и потребительских товаров.

Стоимость предоставляемых по договорам услуг составляет 16 332 руб. в месяц.

Во исполнение условий данных договоров истец оказал ответчику услуги на общую сумму 134 324 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком частично на общую сумму 65 690 руб.

Указанная оплата зачтена истцом в счет погашения долга и санкций по договору №АК-7/1-2020 от 01.01.2020 на общую сумму 65328 руб. (32664 руб. + 32664 руб.), и в счет погашения задолженности по договору №АК-7/2-2020 от 01.04.2020 на сумму 362 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 101298 руб.

Поскольку в установленные договорами сроки ответчик оплату не произвел, истец на основании пунктов 6.2. договоров начислил ответчику неустойку согласно представленному расчету, в том числе:

- 47199 руб. 48 коп. - по договору №АК-7/1-2020 от 01.01.2020;

- 42548 руб. 22 коп. - по договору № АК-7/2-2020 от 01.04.2020;

- 31517 руб. 60 коп. - по договору № АК-7/3-2020 от 01.07.2020.

При этом с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы, не превышающей суммы основной задолженности, а именно:

- 32664 руб. - по договору № АК-7/1-2020 от 01.01.2020;

- 35970 руб. 22 коп. - по договору № АК-7/2-2020 от 01.04.2020;

- 31517 руб. 60 коп. - по договору № АК-7/3-2020 от 01.07.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.11.2020 с требованием в кратчайший срок погасить задолженность по оплате оказанных услуг и неустойки оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Факт оказания истцом ответчику указанных в договоре услуг установлен судами и подтверждается материалами дела. Ответчиком данный факт не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Кроме того, судами верно признан несостоятельным довод ответчика о том, что договоры содержат в себе элементы договора аренды, а, следовательно, должны были заключаться Пензенским ЦНТИ с согласия ФГБУ «РЭА» Минэнерго России.

Доказательств признания договоров № АК-7/1-2020 от 01.01.2020, №АК-7/2-2020 от 01.04.2020, №АК-7/3-2020 от 01.07.2020 недействительными в судебном порядке ответчиком не представлено.

Отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований по оплате оказанных услуг в размере 101 298 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме неустойку в сумме 35 970 руб. 00 коп. по договору от 01.04.2020 № АК-7/2-2020 (размер начисленной истцом неустойки составляет 42548 руб. 22 коп.) и неустойки в сумме 31517 руб. 60 коп. по договору от 01.07.2020 № АК-7/3-2020

При рассмотрении дела, судами установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Кроме того, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена соглашением сторон.

Расчёт неустойки признан судами обоснованным. Возражения по расчёту санкций ответчик не заявлял.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика неустойки по договору № АК-7/2-2020 от 01.04.2020 в размере 35970 руб. и неустойки по договору №АК-7/3-2020 от 01.07.2020 в размере 31517 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно уменьшили подлежащую взысканию неустойку до 7406 руб. 58 коп., исходя из расчета 0,1% в день от размера задолженности.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 173.1, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А49-12162/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Т.Н. Федорова

Е.Н. Бубнова