Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вядь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик 1, ООО «Водоканал») и обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ответчик 2, ООО «ТНС энерго Пенза») о признании недействительным заключенного между ООО «Водоканал» и ООО «ТНС энерго Пенза» договора энергоснабжения от 01.07.2014 № 285.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вядь», администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик 2 представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником следующих социально значимых объектов:

1) нежилого помещения (котельной) - основного строения литера А, площадью 624,4 кв.м, 1978 года постройки, пристроя литера А1 площадью 608,7 кв.м, 1986 года постройки, и трубы дымовой литера Г, расположенных по адресу: <...>;

2) сооружения - артезианской скважины № 3 глубиной 173 м, инв. № 56:255:002:000093250, литера Г, расположенной по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза-Шемышейка и 150 м от асфальтированной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза-Шемышейка;

3) сооружения - артезианской скважины № 5 глубиной 160 м, инв. № 56:255:002:000093270, литера Г, расположенной по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, в 90 м от а/д Пенза-Шемышейка, у подножья водоразделительного склона, в 14 м к северу-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза-Шемышейка;

4) артезианской скважины № 6 глубиной 160 м, инв. № 56:255:002:000080290, литера Г, расположенной по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, на водоразделительном склоне, в 170 м на юго-восток от скважины № 5, примерно в 90 м от а/д Пенза-Шемышейка;

5) нежилого здания -пневмонасосной станции, общей площадью 86,4 кв.м, инв. № 56:255:002:100006850, литеры А, А1, расположенной по адресу: <...>;

6) насосной литера А1, 1979 года постройки, площадью 38 кв.м, расположенной в <...>;

7) буровой артезианской скважины № 8, 1979 года постройки, кадастровый номер № 58:24:0381402:817, расположенной по адресу: <...> м от ул. Шоссейная.

Указанные объекты недвижимости приобретены истцом по договору купли-продажи от 19.11.2008 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2009) и по договору купли-продажи сооружений и оборудования от 19.11.2008, заключенных между МУП ЖКХ «Засечное» и ФИО1

Между ФИО1 (арендодатель) и администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (арендатор) 05.10.2009 заключен договор аренды, по условиям которого арендатору передан во временное пользование за плату имущественный комплекс и оборудование, в том числе, помещение котельной (основное строение) литер А, 1978 года постройки, пл. 624,4 кв.м, расположенное в <...>, за исключением помещений 2-го и 3-го этажей, пристрой литер А1, 1986 года постройки, пл. 608,7 кв.м, расположенный в <...>, артезианские скважины №№ 3, 5, 6, нежилое помещение (пневмонасосная станция), насосная и буровая скважина.

Из материалов дела также следует, что администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области передала указанные объекты в безвозмездное пользование ООО «Водоканал» (договор безвозмездного пользования и оказания услуг по теплоснабжению от 04.08.2010 и договор безвозмездного пользования и оказания услуг по водоснабжению от 01.09.2010).

Между администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (ссудодатель) и ООО «Водоканал» (ссудополучатель) 02.05.2014 заключен новый договор безвозмездного пользования и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, по условиям которого ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование по акту приема-передачи на период 11 месяцев с 02 мая 2014 года по 03 апреля 2015 года для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению села Засечного Пензенского района Пензенской области имущественный комплекс и оборудование, принадлежащие ссудодателю на праве аренды по договору от 05.10.2009, заключенного между администрацией Засечного сельсовета и арендодателем ФИО1, в том числе: 1) сооружение (артезианская скважина №3), литер Г, 1966 года постройки, расположенное по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза-Шемышейка и 150 м от асфальтной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д ПензаШемышейка, глубиной скважины 173 м; 2) сооружение (артезианская скважина №5), литер Г, 1983 года постройки, расположенное по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 90 м у подножия водоразделительного склона и 14 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза-Шемышейка, глубиной скважины 165 м; 3) сооружение (артезианская скважин №6), литер Г, 1983 года постройки, расположенное по адресу: Пензенская область, с. Засечное, на водоразделительном склоне в 170 м на юговосток от СКВ № 5 примерно в 90 м от асфальтированной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза-Шемышейка глубиной 160 м; 4) нежилое здание (пневмонасосная станция) основное строение литер А, 1979 года постройки, пл. 48,4 кв.м, расположенное в <...>) насосная, литер А1, 1979 года постройки, пл. 38 кв.м, расположенная в <...>) буровые скважины (2 шт.) 1979 года выпуска.

Имущественный комплекс и оборудование переданы ООО «Водоканал» по акту приема-передачи.

Между ООО «Энерготрейдинг» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (потребитель) 01.07.2014 заключен договор энергоснабжения № 285, по условиям которого гарантирующий поставщик, при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Согласно приложению № 1 к данному договору точками поставки электроэнергии являются скважины № 3, 5, 6 (точка поставки от фидера № 1 ТП № 921), насосная (точка поставки от фидера № 1 ТП № 1867), модульная котельная (точка поставки от фидеров № 1, 2 ТП № 1899), модульная котельная (резерв) (точка поставки от фидер № 6 ТП № 1866) и артезианская скважина (точка поставки от фидера № 3 ТП № 2824).

В соответствии с паспортом электрохозяйства (приложение № 5 к договору) объектами энергоснабжения являются: котельная, котельная (резерв), насосная (артскважина № 2), артезианские скважины №№ 3, 5, 6, артскважина.

Решением единственного участника ООО «Энерготрейдинг» от 24.07.2014 № 12 наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 06.08.2014.

Постановлением администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 21.10.2014 № 144 утвержден перечень гарантирующих организаций в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области. В указанный перечень включено ООО «Водоканал».

По мнению истца, договор энергоснабжения от 01.07.2014 № 285 заключен гарантирующим поставщиком с ООО «Водоканал», которое владеет объектами электроснабжения без законных на то оснований, в связи с чем, договор не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные собственника объектов, на которые подается электроэнергия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 1, 166, 168, 181, 209, 210, 422, 426, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Законно об электроэнергетике), постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи следует, что договор энергоснабжения может быть заключен только с абонентом (потребителем), которым является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, владеющее на законных основаниях объектом недвижимости, в который поставляется электроэнергия, при наличии у данного лица, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также обеспечивающего надлежащий учет потребления энергии.

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 13 пункта 2 Правил № 861).

С учетом общих принципов владения, установленных нормами гражданского законодательства, владельцем объекта недвижимости, в который поставляется электроэнергия, является не только собственник, но и иной титульный владелец данного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как правильно установлено судами, на момент заключения договора энергоснабжения от 01.07.2014 № 285 ООО «Водоканал» соответствовало критериям, определяющим статус абонента, поскольку использовало имущество на основании титульного владения (договоры безвозмездного пользования, которые в установленном законом порядке недействительными признаны не были), при подаче заявки на заключение договора энергоснабжения представило гарантирующему поставщику документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, предусмотренные абзацем 4 пункта 34 Основных положений № 442, а именно: акты разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и ООО «Водоканал» № 140 от 16.08.2012, № П-717 от 16.08.2013 по объектам – скважина от ТП № 921/100 и насосная от ТП № 1867/160, артезианская скважина от ТП № 2824/250 кВА, акт обследования измерительного комплекса насосной № П101/417 от 29.09.2010, акт обследования измерительного комплекса артскважины №№ 3, 5, 6 № П21/425 от 01.10.2012, акт обследования измерительного комплекса артскважины от ТП-2824 № 13П21/292 от 13.08.2013, однолинейные схемы энергоснабжения ООО «Водоканал» по объектам – скважины №№ 3, 5, 6, насосная (скважина № 2), скважина № 8, свидетельство от 06.12.2013 о регистрации права собственности ООО «Водоканал» на нежилое здание общей площадью 129,2 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Механизаторов, д. 8А, технические условия № 06-02/463 от 13.07.2010, выданные филиалом ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» для технологического присоединения к электрической сети модульной котельной, расположенной по адресу: <...>, справка филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» № 171 от 03.11.2011 о выполнении технических условий № 06-02/463 от 13.07.2010, акт обследования измерительного комплекса модульной котельной № П11/537 от 21.12.2011, однолинейная схема энергоснабжения ООО «Водоканал» по объекту – модульная котельная, акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и ООО «Водоканал» № П-716 от 16.08.2013 в отношении модульной котельной от ТП № 1899/250 и ТП № 866/630 (резерв).

При этом на момент заключения договора энергоснабжения от 01.07.2014 № 285 ООО «ТНС энерго Пенза» являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области.

По правилам пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Аналогичное правило закреплено и в пункте 28 Основных положений № 442, согласно которому договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике заключение договора являлось обязательным для гарантирующего поставщика.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в пункте 32 Основных положений №442, согласно которому гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

По смыслу статей 166, 168, 422 ГК РФ недействительность договора означает, что он был заключен с нарушением требований закона, действовавшего в момент заключения сделки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор энергоснабжения от 01.07.2014№ 285 соответствовал всем обязательным правилам, которые действовали в момент его заключения. Недобросовестность поведения ООО «Водоканал» и ООО «ТНС энерго Пенза» с целью обхода закона с противоправной целью истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказана.

При этом судами верно отмечено, что факт расторжения договора аренды от 05.10.2009 с 25.05.2015 года и как следствие прекращение с 25.05.2015 действия договора безвозмездного пользования и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению от 02.05.2014, а так же факт последующей передачи спорного имущества в аренду ООО «Вядь» в 2021 году, на что ссылается истец, обосновывая заявленные требования, не влияют на действительность договора энергоснабжения № 285 от 01.07.2014, поскольку указанные факты имели место после заключения оспариваемого договора, тогда как по правилам пункта 1 статьи 422 ГК РФ указанные обстоятельства должны были существовать на момент заключения договора.

Самостоятельной ретроспективностью названные обстоятельства не обладают.

Учитывая изложенное, а так же исходя из того, что на момент заключения договора энергоснабжения от 01.07.2014 № 285 ООО «ТНС энерго Пенза» являлось гарантирующим поставщиком, а ООО «Водоканал» соответствовало критериям, определяющим статус абонента, недобросовестность поведения ответчиков с целью обхода закона с противоправной целью истцом не доказана, арбитражный суд первой инстанции пришел в правомерному к выводу о том, что основания для признания данного договора недействительным как противоречащего закону отсутствуют.

Также суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд по истечении срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указано в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

ИП ФИО1, являясь собственником имущественного комплекса, обеспечивающего водоснабжение и водоотведение объектов, расположенных на территории села Засечное Пензенского района, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по условиям гражданского оборота, не мог не знать о том, что на указанные объекты подается электроэнергия.

Кроме того, судами установлено, что истец узнал о том, спорное имущество передано в титульное владение ООО «Водоканал» из письменного сообщения администрации Засечного сельсовета Пензенского района от 02.07.2015.

Между тем, исковое заявление ИП ФИО1 подано в арбитражный суд 15.12.2021.

При этом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стороны спорного договора препятствовали получению необходимой информации о наличии либо отсутствии между ними договорных отношений по электроснабжению имущественного комплекса истца.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А49-12348/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Н.А. Тюрина

А.Х. Хисамов