Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2015 (судья Голованова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу № А49-12532/2014

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, третьи лица: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области,

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России, при участии прокурора Пензенской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее – УФСИН по Пензенской области, заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просило о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее – ТУ Росимущества в Пензенской области, ответчик) от 21.10.2014 № 01/3607 об отказе в согласовании договоров безвозмездного пользования части нежилых помещений, расположенных в нежилых помещениях зданий, закрепленных за подразделениями УФСИН на праве оперативного управления, заключенных между учреждениями УФСИН Пензенской области (ФКУ ИК-1, ИК-4, ИК-5, ЛИУ-6, ИК-7, ИК-8, КП-12, СИЗО-1) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России. Кроме того, заявитель просил суд обязать ответчика согласовать передачу части нежилых помещений, расположенных в зданиях, закрепленных за подразделениями УФСИН на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод» ФСИН России согласно письму Федеральной службы исполнения наказаний ( далее – ФСИН России) от 29.09.2014 № 05-45794, а именно:

1) по ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области (440061, <...>):

– часть помещения под магазин, площадью 12,3 кв.м., расположенное на 1 этаже 2 этажного здания – «Штаб с КПП», назначение нежилое, общей площадью 1234,9 кв.м, РНФИ № П12590006360;

– часть помещения под магазин, площадью 5,5 кв.м, расположенное на 1 этаже 1 этажного помещения – Домик контейнерного типа, общей площадью 55,2 кв.м, РНФИ № П12590006342;

2) по ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (<...>):

– часть помещения под магазин, площадью 17,6 кв.м, расположенное на 1 этаже 2 этажного здания – «Штаб»: назначение нежилое, общей площадью 809 кв. м, РНФИ П12590006633;

3) по ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области (<...>):

– часть помещения под магазин, площадью 9,9, кв. м, расположенное на 1 этаже 2 этажного здания – «Здание ДПНК»; назначение нежилое, общей площадью 184,2 кв.м., РНФИ №П12590002338;

– часть помещения под магазин, площадью 10 кв. м, расположенное на 1 этаже –административное здание (Штаб учреждения), назначение нежилое, общей площадью 1490,0 кв. м, РНФИ № Ш2590Р023:19;

4) по ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области (440289, Пензенская область, г. Сердобск, ЯК 7/6):

– часть помещения под магазин, площадью 12,6 кв.м, расположенное на 1 этаже 1 здания – «Камера хранения личных вещей», назначение нежилое, общей площадью 126,0кв.м, РНФИ П12590006408;

5) по ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области (<...>):

– часть помещения под магазин, площадью 9,8 кв.м, расположенное на 1 этаже 4 этажного здания - «Административное здание (корпус служебный)», назначение нежилое, общей площадью 3805,9 кв. м, РНФИ № Ш2590001942;

– часть помещения под магазин, площадью 10,1 кв.м, расположенное на 1 этаже 4 этажного здания – «Специализированный жилищный фонд (общежитие)», назначение нежилое, общая площадь 2956,7 кв. м, РНФИ № П12590001927;

6) по ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области (440061, г. Пенза, <...>):

– часть помещения под магазин, площадью 9,9 кв.м., расположенное на 1 этаже, 2 этажного здания – «Школа, ПТУ», назначение нежилое, общей площадью 1086,4 кв. м, РНФИ № П12590002558;

– часть помещения под магазин, площадью 10,0 кв.м, расположенное на 1 этаже 2 этажного здания - «Административное здание КПП со Штабом», назначение нежилое, общей площадью 637,9 кв.м, РНФИ №П 12590002555;

7) по ФКУ СИЗО-1 – УФСИН России по Пензенской области (<...>):

– часть помещения под магазин, площадью 9,9 кв. м, расположенное на 1 этаже, 2 этажного здания – «Здание лит. А», назначение нежилое, общей площадью 731,2 кв. м, РНФИ № П 12590002203 по адресу: <...>;

– часть помещения под магазин, площадью 3,52 кв. м, расположенное на 1 этаже 1 этажного здания – «Магазин A3», назначение нежилое, общей площадью 35,2 кв. м, РНФИ №П12590002218;

8) по ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области (<...>):

– часть помещения под магазин, площадью 19,8 кв. м, расположенное на 1 этаже, 2 этажного здания – «Склад сблокированный, здание КПП»; назначение нежилое, общей площадью 1441,7 кв. м, РНФИ № П12590006538.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, заявленные требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Пензенской области просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В своих отзывах привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц федеральные казенные учреждения УФСИН по Пензенской области ИК-1, ИК-5, ИК-8, СИЗО-1, КП-12, а также УФСИН по Пензенской области и прокуратура Пензенской области в своих возражениях, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Одновременно ходатайствуют о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом ФСИН России от 29.09.2014 № 05-45794 УФСИН по Пензенской области обратилось в ТУ Росимущества в Пензенской области с письмами от 10.10.2014 № 59/ТО/54-7456, № 59/ТО/54-7457, № 59/ТО/54-7458, № 59/ТО/54-7459, № 59/ТО/54-7460, № 59/ТО/54-7461, от 13.10.2014 № 59/ТО/54-7488, от 17.10.2014 № 59/ТО/54-7625, в которых просило согласовать передачу в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод» ФСИН России части нежилых помещений, расположенных в административных зданиях, закрепленных за подразделениями УФСИН России по Пензенской области на праве оперативного управления. К каждому из вышеперечисленных писем был приложен пакет документов, обосновывающих необходимость передачи имущества в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод» ФСИН России.

На восемь самостоятельных заявлений УФСИН по Пензенской области с приложенными к ним пакетами документов письмом и.о. руководителя ТУ Росимущества в Пензенской области от 21.10.2014 № 01/3607 заявителю дан один ответ, в котором сообщено об отказе в согласовании передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование. Основанием для отказа явилось наличие заключенных договоров безвозмездного пользования между подразделениями ФСИН России по Пензенской области и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России на части нежилых помещений, а также невозможность заключения договоров без проведения конкурсов или аукционов. Указанным письмом пакет документов на 523 листах возвращен заявителю.

Считая указанное решение ТУ Росимущества в Пензенской области незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, изучив уставы ФКУ ИК-1 УФСИН по Пензенской области, ФКУ ИК-4 УФСИН по Пензенской области, ФКУ ИК-5 УФСИН по Пензенской области, ФКУ ЛИУ-6 УФСИН по Пензенской области, ФКУ ИК-7 УФСИН по Пензенской области, ФКУ ИК-8 УФСИН по Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Пензенской области, ФКУ КП‑12 УФСИН по Пензенской области, установил, что учредителем названных казенных учреждений является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждений осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2014 № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральная служба исполнения наказаний в письме от 29.09.2014 № 05-45794 выразила свое согласие на передачу нежилых помещений, находящихся на балансе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод».

В соответствии с пунктом 4 Положения о ТУ Росимущества в Пензенской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества в Пензенской области является органом, уполномоченным на принятие решения о согласовании передачи по договорам безвозмездного пользования недвижимого имущества федеральных казенных учреждений.

Суд первой инстанции указал, что силу пункта 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования может быть осуществлено без проведения торгов в случае предоставления имущества, которое является частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришёл к выводу, что ТУ Росимущества в Пензенской области не доказало, что площадь помещений, предполагавшихся к передаче в безвозмездное пользование по спорным договорам, превышает предел, установленный в пункте 14 части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ. В этой связи ссылка ответчика на невозможность заключения договоров без проведения конкурсов или аукционов признана судом неправомерной, поскольку не подтверждена документально.

Вторым основанием для отказа в согласовании передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование явилось наличие уже заключенных договоров безвозмездного пользования между подразделениями ФСИН по Пензенской области и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России на части нежилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что размеры площади частей нежилых помещений, которые уже являются предметом заключенных договоров, отличаются от размеров площади частей нежилых помещений, предполагавшихся к передаче в безвозмездное пользование. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 296, 298, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 200 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования, указав, что решение ТУ Росимущества в Пензенской области от 21.10.2014 № 01/3607 об отказе в согласовании передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование не соответствует требованиям вышеперечисленных правовых норм, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку привел к необоснованному препятствию территориальному органу ФСИН России по осуществлению возложенным на него задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, а также по осуществлению надлежащего содержания лиц, находящихся под стражей, в том числе, по обеспечению их продуктами питания и предметами первой необходимости в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В качестве восстановления нарушенного права судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте указано на признание недействительным решения ТУ Росимущества в Пензенской области от 21.10.2014 № 01/3607 об отказе в согласовании передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование и обязании ответчика в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Пензенской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, ссылаясь на то, что проект решения ФСИН России от 31.01.2014 № 16-3556 о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод» ФСИН России в адрес ответчика не поступал, и заявителем избран неверный критерий определения площади имущества, переданного в безвозмездное пользование.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Судами правомерно отмечено, что заключение договоров безвозмездного пользования недвижимого имущества федеральных казенных учреждений без проведения торгов возможно в случае, когда передается федеральное имущество без превышения ограничений, указанных в пункте 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ.

Оценка доводов ТУ Росимущества в Пензенской области была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности.

Полномочия по исследованию и оценке доказательств по делу предоставлены суду первой (статья 162 АПК РФ) и апелляционной инстанций (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу № А49-12532/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

М.А. Савкина