Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МУП «Зеленое строительство» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН <***>) о взыскании долга за оказанные услуги по благоустройству придомовой территории и уборке лестничных клеток, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МУП «Зеленое строительство» (далее – МУП «Зеленое строительство», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра», ответчик) о взыскании 1 507 459 руб. 82 коп. долга за оказанные услуги по благоустройству придомовой территории и уборке лестничных клеток за период с марта по апрель 2021 года, 61 961 руб. 13 коп. процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 11.04.2021 по 21.12.2021, а также о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Терра» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований в размере 663 911 руб. 78 коп. по отсутствующим актам, поскольку не согласен со взысканием с него суммы, превышающую сумму, указанную в акте сверки; на отсутствие актов за апрель 2021 года; на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 01.01.2021 № 02-01-2021 на оказание услуг по благоустройству придомовой территории и № 01-01-2021 на оказание услуг по уборке лестничных клеток жилых домов

Согласно пункту 1.1 договора № 02-01-2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение работ по уборке придомовой территории многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны договорились, что исполнитель осуществляет с помощью своего инвентаря, следующие виды работ по уборке внутридомовой территории:

- на летний период времени: подметание территории (тротуарной дорожки и подходов к подъездам (пандусы, крыльцо) и дорожек на детской площадке, уборка мелкого бытового мусора на всей внутридомовой территории заказчика (детская площадка, спуски в подвал, территория дороги и автостоянки), опорожнение урн на прилегающей территории заказчика (детская площадка и у подъездов), удаление сорной растительности (покос травы).

- на зимний период времени: уборка снега (ручным способом и механизированным): тротуарные дорожки, подходы к подъездам (пандусы, крыльцо) и дорожек на детской площадке, опорожнение урн на прилегающей территории заказчика (детская площадка и у подъездов), колка льда (тротуарная дорожка, подходы к подъездам (крыльцо) и дорожек на детской площадке по необходимости, посыпка противгололедной смесью (песок) тротуарной дорожки, и дорожек на детской площадке.

Очистка контейнерной площадки с последующим закидыванием мусора в контейнер. Периодичность работ 6 раз в месяц. Во время снегопада ежедневно. Покос травы – 2 раза в сезон.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в приложении № 1, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает работы по факту, после подписания сторонами актов выпиленных работ, с приложением нарядов подписанных жителями дома, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением от 01.03.2021 к договору № 02-01-2021 сторонами согласована стоимость оказываемых услуг по договору в размере 572 407 руб. 60 коп. в месяц.

Согласно пункту 1.1 договора № 01-01-2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение работ по уборке подъездов многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав работ входят:

1.2.1 влажная уборка полов лестничных площадок и маршей – 2 раза в месяц;

1.2.2 влажное подметание лестничных площадок и маршей – 2 раза в месяц;

1.2.3 очистка входных дверей и разделительных панелей крылец от объявлений – один раз в неделю;

1.2.4 влажная протирка подоконников, отопительных приборов, поручней перил – 2 раза в месяц;

1.2.6 проведение генеральной уборки, включающей в себя: обметание пыли с потолков, с плафонов, шкафов для электросчетчиков на лестничных клетках, влажная протирка стен (кроме окрашенных водоэмульсионной краской), входных дверей в подъезд, оконных решеток, чердачных лестниц, мытье окон и перил – один в раз год.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает работы по факту, после подписания сторонами актов выпиленных работ, с приложением нарядов подписанных жителями дома, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением от 01.03.2021 № 1 к договору № 01-01-2021 сторонами согласована стоимость оказываемых услуг по договору в размере 271 140 руб. 44 коп.

Обращаясь в суд, истец указывал, что обязательства по договорам в марте и в апреле 2021 года им выполнены, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по указанным договорам не исполнил.

В материалы дела представлен акт сверки (л.д. 43), подписанный ООО «Терра» и свидетельствующий о признании ответчиком долга с учетом услуг марта 2021 года в размере 663 911 руб. 78 коп.

Согласно исковому заявлению сумма истребуемого долга выше признанной ответчиком в акте суммы на стоимость ежемесячного обслуживания за апрель 2021 года по двум договорам.

Истец направил ответчику претензию б/н от 15.12.2021 с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон правомерно квалифицированы судами, как регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Несмотря на отсутствие актов за апрель 2021 года с учетом положения пункта 4.1 договора в отсутствие доказательств обращения ответчика к истцу с претензиями относительно неоказания или ненадлежащего оказания услуг в данном месяце и в отсутствие ответа на претензию истца от 15.12.2021, учитывая непредставление ответчиком возражений против иска в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности оказания истцом спорных услуг.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что за март 2021 года, долг за который ответчиком признан в акте сверки, акты приемки оказанных услуг также не представлены.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 61 961 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2021 с последующим начислением до даты исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Условиями рассматриваемых договоров установлено, что споры, связанные с их исполнением могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда по истечении пяти календарных дней со дня направления претензии (пункт 7.2 договоров). Согласно материалам дела данный срок истцом соблюден.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А49-12602/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А49-12602/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

С.А. Филимонов