Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области- представитель не явился, извещена (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие налогового органа),

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - представитель не явился, извещено (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2020 по делу № А49-12658/2019 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании решения об отказе в возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и обязании их возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Идивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятых уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 19.06.2019 № 6433 об отказе в возврате страховых взносов за 2017 год в сумме 115 362, 38 руб., об обязании Инспекции возвратить излишне взысканные страховые взносы за 2017 год в сумме 114 969,60 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением Инспекцией требований ИП ФИО1 о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области от 12.03.2020 № 38520 «О возврате ИП ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов в сумме 114 969, 60 руб.».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От всех лиц, участвующих в деле, в материалы дела через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство об отказе от иска подлежащим удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем заявителя ФИО2, который имеет право на отказ от иска в силу своих полномочий, указанных в доверенности от 18.01.2019 серия 58 АА № 1351550.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ заявителя от иска принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу -прекращению.

В соответствии с абзацем третьим п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований заявителя после обращения указанных заявителей в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с Инспекции в пользу ИП ФИО1 в размере 300 руб.

Исходя из положений ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 300 руб., следовательно, излишне уплаченная по чеку - ордеру от 18.11.2019 государственная пошлина в сумме 4 461 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) от заявления по делу № А49-12658/2019.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2020 по делу № А49-12658/2019 отменить.

Производство по делу № А49-12658/2019 прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4461 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова