Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рисан», г.Пенза, к Администрации г.Пензы, г.Пенза, и Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Пензы, г.Пенза, о признании незаконным постановления,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рисан» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области о признании незаконным постановления Главы администрации г.Пензы от 08.09.2005 №1132/3 «Об отмене постановления главы администрации от 06.01.2004 №1883 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Рисан» в аренду земельного участка из состава земель поселений, по адресу: г.Пенза, ул.Минская – пр.Победы» и об отмене постановления главы администрации г.Пензы от 30.12.2004 №2549 «Об утверждении акта выбора земельного участка от 05.07.2004 рег.№224 по размещению торгового комплекса с детским развлекательным центром и парком аттракционов по пр.Победы». Кроме того, заявитель просит обязать администрацию г.Пензы отменить постановление главы администрации от 08.09.2005 №1132/3 и предоставить Арбитражному суду Пензенской области доказательства отмены постановления от 08.09.2005 №1132/3.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2006 постановление Главы администрации г.Пензы от 08.09.2005 №1132/3 признано незаконным как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации. Производство по делу в части требования об обязании Администрации г.Пензы отменить постановление Главы администрации г.Пензы от 08.09.2005 №1132/3и предоставлении арбитражному суду доказательств отмены постановления прекращено. В удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Пензы отказано.

Решение мотивировано тем, что прямым следствием издания оспариваемого постановления является расторжение договора аренды земельного участка, однако в основу оспариваемого постановления не положено ни одно из оснований прекращения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации или договором.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель – Администрация г.Пензы, г.Пенза – просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято во исполнение представлений прокуратуры Ленинского района г.Пензы от 29.12.2004 №4-2-04 и от 09.03.2005 №8-6-05 о недопустимости принятия ненормативных актов Администрацией города в нарушение действующего законодательства.

При предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Рисан» был нарушен порядок, установленный статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, так как изначально земельный участок был выделен, а затем был утвержден акт выбора земельного участка.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации г.Пензы от 06.01.2004 №1883 был утвержден проект границ земельного участка от 19.04.2004 №86 по ул.Минская – пр.Победы согласно приложению к указанному постановлению и предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Рисан» земельный участок из состава земель поселений площадью 55.000 квадратных метров под проектирование и поэтапное строительство торгового комплекса с детским развлекательным центром и парком аттракционов по ул.Минская – пр.Победы (Октябрьский район), в аренду, сроком на 3 года.

До принятия постановления на основании поданной обществом с ограниченной ответственностью «Рисан» заявки о предоставлении земельного участка для строительства Главным управлением градостроительства и архитектуры г.Пензы были подготовлены справка о возможности размещения объекта на запрашиваемом участке от 16.04.2002, информация по разрешенному использованию земельного участка от 19.04.2004, проект границ земельного участка от 19.04.2004 №86, акт выбора земельного участка рег.№224 от 05.07.2004.

Акт выбора земельного участка был утвержден постановлением Главы администрации г.Пензы от 30.12.2004 №2549.

Во исполнение постановления от 06.10.2004 №1883 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и обществом с ограниченной ответственностью «Рисан» заключен договор №6563 от 05.04.2005 аренды земельного участка кадастровый номер 58:29:01 007013:0041, площадью 55.000 квадратных метров, находящегося по адресу: гПенза, ул.Минская – пр.Победы, под проектирование и поэтапное строительство торгового комплекса с детским развлекательным центром и парком аттракционов.

Договор прошел согласование в Министерстве государственного имущества Пензенской области, что подтверждается сообщением от 29.04.2005 №1-883, а также государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 27.05.2005 за №58-58-01/015/2005-249.

Постановлением Главы администрации г.Пензы от 08.09.2005 №1132/3 отменены постановления главы администрации от 06.01.2004 №1883 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Рисан» в аренду земельного участка из состава земель поселений, по адресу: г.Пенза, ул.Минская – пр.Победы» и постановление от 30.12.2004 №2549 «Об утверждении акта выбора земельного участка от 05.07.2004 рег.№224 по размещению торгового комплекса с детским развлекательным центром и парком аттракционов по пр.Победы».

Из преамбулы указанного постановления следует, что оно принято в целях устранения нарушений статей 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ при предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Рисан» во исполнение представлений прокуратуры Ленинского района г.Пензы от 29.12.2004 №4-2-04 и от 09.03.2005 №8-6-05.

Однако в чем именно выразилось нарушение норм статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Рисан» в оспариваемом постановлении не указано.

В представлении прокуратуры также конкретно о нарушениях, допущенных при предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Рисан», не говорится. Какие из перечисленных в представлении нарушений закона явились основанием для принятия обжалуемого постановления – не ясно.

Поскольку оспариваемое постановление не содержит указаний на конкретные нарушения закона при предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Рисан», то суд первой инстанции правильно указал на нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку прямым следствием издания указанного постановления является расторжение договора аренды.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что акт выбора земельного участка был утвержден позже выделения земельного участка не устраняет неконкретности оспариваемого постановления, в котором на данные обстоятельства не указывается.

Каких-либо нарушений закона при выборе земельного участка, влекущих необходимость отказа в размещении объекта, администрация г.Пензы не приводит.

Само по себе то обстоятельство, что акт выбора утвержден после принятия постановления о предоставлении земельного участка, не указывает на незаконность самого акта выбора и на необходимость отмены постановления о его утверждении.

При таких обстоятельствах решение является законным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу
№А49-12689/05-578а/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.ФИО2

судьи З.ФИО3

В.Г.Петров