Гражданский кодекс часть 1

представителя административного органа- ФИО2- заместитель начальника отдела ведомственного контроля, организационной, юридической и кадровой работы; доверенность от 22.08.2005 г. №55-06-11/711

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Азат- Транс» (440000, <...>) на решение суда от 27.01.06 по делу № А49-13188/2005(95оп/2) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (440000, <...>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

(судья В.С.Семушкин)

установил:

Решением от 27.01.06г. арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Азат- Транс» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее- административный орган) об обжаловании постановления №55-06-68/15-2005 от 28.11.05 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель обжалует данное решение в апелляционном порядке, не согласившись с выводами суда первой инстанции по мотивам изложенным в апелляционной жалобе, а именно в связи с тем, что в обжалуемом постановлении дается ссылка на протокол об административном правонарушении №414, который составлен в отношении физического лица, срок рассмотрения административного материала ответчиком был нарушен и вина предприятия не доказана. Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им документы.

Заявитель жалобы в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласился, считая решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы была проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО «Азат-Транс» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года. По результатам проверки 22 сентября 2005 года были составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ: протокол № 414 в отношении генерального директора ООО «Азат-Транс» ФИО3 и протокол № 415 в отношении ООО «Азат-Транс» как юридического лица за осуществлении ООО валютных операций с физическими лицами путем внесения последними денежных средств в иностранной валюте в кассу указанного общества по приходным кассовым ордерам, то есть без использования специального счета. Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии протокола об административном правонарушении требованиям КОАП РФ.

Постановлением от 28 ноября 2005 года № 55-06-68/15-2005 административный орган, рассмотрев протокол от 22 сентября 2005 года № 415 и иные материалы дела об административном правонарушении, признал ООО «Азат-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении установленного запрета на осуществление валютных операций между резидентами, и назначил данному обществу административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 755967 руб. 65 коп., то есть в размере 3/4 суммы незаконной валютной операции.

Апелляционная инстанция считает, что факт совершения ООО «Азат-Транс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций и вина заявителя полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и подтверждены материалами дела. Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права.

Судом установлено, что на основании договоров займа с физическими лицами ООО «Азат-Транс» по приходным кассовым ордерам от 19.05.05 г. № 2, от 23.05.05 г. № 3 и от 01.06.05г. № 4 оприходовало заемные денежные средства в наличной иностранной валюте в общей сумме 28900 Евро, то есть осуществило валютные операции между резидентами. Из кассы ООО «Азат-Транс» заемные денежные средства в наличной иностранной валюте в указанной сумме по приходным валютным ордерам были внесены на валютный счет данного общества в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Пензе.

Доводы заявителя о том, что денежные средства, полученные им в качестве займа, приходовались в его кассу в рублях, сдавались в кассу банка опять же в рублях, а уже затем поступали на валютный счет ООО «Азат-Транс» правомерно отклонены судом первой инстанции. Согласно текста договоров займа с физическими лицами получение ООО «Азат-Транс» в собственность денежных средств предусматривалось исключительно в иностранной валюте, а приходные кассовые ордера свидетельствуют, что заемные средства в общей сумме 28900 Евро были получены ООО «Азат-Транс» именно в иностранной валюте. Кроме того, филиал ОАО «Внешторгбанк» в г. Пензе подтвердил, что указанные денежные средства в иностранной валюте ООО внесло на свой валютный счет, тогда как по расчетному счету данного общества в соответствующем периоде движения денежных средств не было. Судом первой инстанции дан анализ представленных заявителем дополнения от 10 июля 2005 года к упомянутым договорам займа, согласно которым физические лица обязались передать ООО «Азат-Транс» денежные средства в рублях в суммах, эквивалентных определенным суммам Евро, а указанное общество, в свою очередь, обязалось возвратить физическим лицам денежные средства в рублях в суммах, эквивалентных Евро на момент возврата долга, правомерно указав, что указанные договора были фактически исполнены еще до заключения соответствующих дополнений к ним.

Указанными обстоятельствами подтверждено как в суде первой инстанции так и в апелляционной инстанции совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которой осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции и обжалуемым постановлением административный орган обоснованно привлек ООО «Азат-Транс» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 755967 руб. 65 коп., то есть в размере 3/4 суммы незаконной валютной операции.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о несущественных процессуальных нарушениях ( отложение дела, вынесение постановления с превышением сроков, установленных ст. 29.6 КОАП РФ, описку в постановлении номера протокола), которые никоем образом не могут освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности. Об этом же указано в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции соответствует законодательству и оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Решение суда от 27.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Азат- Транс» -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

СУДЬИ Н.Г.Жулькина

Л.А. Колдомасова

Н.Н.Петрова