Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2010 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Кувшинов В.Е., Кузнецов В.В.)

по делу № А49-1324/2010

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Фристайл», г. Пенза, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» (далее – ООО «Фристайл», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фристайл» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.03.2006 свидетельство серия 58 № 001249371.

Инспекцией 24.02.2010 проведена проверка выполнения обществом требований законодательства Российской Федерации о регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Проверкой установлено, что в букмекерской конторе «Шанс», расположенной по адресу: <...>, кассиром ФИО1 (работником ООО «Фристайл») принята ставка в сумме 500 рублей (по 250 рублей на каждое спортивное событие) при заключении пари с участником азартной игры ФИО2 на спортивное событие – футбольный матч ЦСКА М угл – Севилья угл на победу первого участника с коэффициентом 1,72, и футбольный матч Интер М – Челси на победу второго участника с коэффициентом 2,71, на условиях, установленных организатором азартных игр. Участнику пари выданы квитанции (ППП 1030 KS4CP2 00473, ППП WT1WF5 000474 от 24.02.2010).

Лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах общество не имеет.

Инспекция, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составила акт от 24.02.2010 № 005786, протокол об административном правонарушении от 25.02.2010 № 03-18/9 в присутствии законного представителя общества – директора ООО «Фристайл» ФИО3, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

В соответствии с подпунктом 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, подлежит лицензированию.

Регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяется Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ установлено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участником азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно пришли к выводу об отсутствии доказательств, совершения ООО «Фристайл» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, обществу с ограниченной ответственностью «Росбет» (далее – ООО «Росбет») выдана лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению игр в букмекерских конторах и тотализаторах, и указанное общество является организатором проведения азартных ирг.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

У ООО «Фристайл» лицензии на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах не имеется. Однако обществом фактически осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах. Факт приема ставок на результаты спортивных событий подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 24.02.2010 № 005786, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2010 № 03-18/9.

Прием ставок на результаты спортивных событий осуществляется кассиром ФИО1 (работником ООО «Фристайл») на базе соответствующим образом оборудованного помещения по адресу: <...>, что подтверждает деятельность общества по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В материалах дела имеются Акты № 48, 49, которые являются приложениями к агентскому договору № 0625, где указано, на какую сумму ООО «Фристайл» принято ставок, выплачено выигрышей, определена сумма дохода за отчетный период, что также подтверждает осуществление обществом деятельности по организации и проведению азартных игр.

Следовательно, отсутствие у общества лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд кассационной инстанции не может принять решение о привлечении его к ответственности в связи с тем, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы налогового органа истек двухмесячный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу чего оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу № А49-1324/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Сафин

Судьи Э.Г. Баширов

С.В. Мосунов