ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                                   Дело № А49-13370/05 -2а/25

22 июня 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующегоМуравьева С.Ю.,

судей Королевой Н.Н., Гильмановой Э.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области, город Никольск, Пензенская область,

на решение от 21.02.2006 (судья Патеева Р.К.) Арбитражного суда Пензенской области по делу № А 49-13370/05-2а/25,

по иску прокуратуры Пензенской области, город Пенза, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области, город Никольск, Пензенская область, третье лицо: учреждение хозрасчетной инспекции Госархстройнадзора Никольского района Пензенской области, город Никольск, Пензенская область, о признании действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 21.02.2006 Арбитражного суда Пензенской области удовлетворены требования заместителя прокурора Пензенской области (далее-прокурор) суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  № 11 по Пензенской области от 19.12.2002 № 312 о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002 – Учреждения Хозрасчетная инспекция Госархстройнадзора Никольского района Пензенской области, в связи с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-Ф3 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Признаны незаконными действия межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Пензенской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года – Учреждение Хозрасчетная инспекция Госархстройнадзора Никольского района Пензенской области, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-Ф3 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о юридическом лице Учреждении Хозрасчетная инспекция Госархстрой надзора Никольского района Пензенской области.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция, обжалуя решение от 21.02.2006, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением главы  Никольской районной администрации Пензенской области № 293 от 10.10.1994 создано учреждение "Хозрасчетная инспекция Госархстройнадзора Никольского района Пензенской области".

19.12.2002 налоговой инспекцией принято решение № 312 о государственной регистрации юридического лица – упомянутого учреждения, зарегистрированного до 01.07.2002 в связи с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц записи о названном юридическом лице.

Удовлетворяя требование прокурора, суд исходил из нарушения регистрирующим органом положений статьи 23 Федерального закона  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее-федеральный закон), поскольку не были представлены сведения об учредителях юридического лица. Кроме того, сведения об организационно-правовой форме юридического лица не соответствуют содержанию учредительных документов хозрасчетной инспекции.

По мнению судебной коллегии, судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, при регистрации учреждения в 1994 году  были допущены нарушения действующего законодательства в части отсутствия в учредительных документах сведений об учредителях юридического лица, несоответствие организационно-правовой формы хозрасчетной инспекции содержанию его учредительных документов.

Учреждение зарегистрировано до 01.07.2002 вышеназванной организацией и данная регистрация не признана не законной.

В силу положений указанного Федерального закона запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц может быть внесена только с принятием решения о ликвидации юридического лица либо в связи с признанием его регистрации недействительной.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращениях с требованием о ликвидации хозрасчетной инспекции в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговой инспекцией решение о регистрации или перерегистрации хозрасчетного учреждения не принималось, то считать незаконным решение № 312 от 19.11.2002 и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированного до 01.07.2002 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, исходя из  предмета и основания  заявленного иска, требования прокурора не подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда от 21.02.2006 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.02.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу № А 49-13370/2005 отменить, в удовлетворении требований – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                                 С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                                                                    Н.Н. Королева

                                                                                                                               Э.Г. Гильманова