Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу № А49-14704/2017

по заявлению Комитета по управлению имуществом города Кузнецка, г. Кузнецк, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании решения и действий, третьи лица: администрация города Кузнецка Пензенской области, г. Кузнецк, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области, г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Кузнецк, индивидуальный предприниматель Туденев Анатолий Сергеевич (ИНН 041106433795, ОГРНИП 317583500016338), г. Пенза, кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Групп» Жирков Вячеслав Александрович, г. Кузнецк, общество с ограниченной ответственностью «Геозем» (ИНН 5834022882, ОГРН 1025801102183), г. Пенза.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области (далее – управление) о признании незаконными решения об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр) о типе площади и описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 по заявлению № 58-0-158/3014/2017-270, действий управления по внесению изменений в записи реестра о типе площади земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 с «декларированный» на «уточнённый», обязании восстановить в реестре запись «декларированная» о типе площади земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кузнецка Пензенской области (далее – администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области (далее – кадастровая палата), общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (арендатор спорного земельного участка), индивидуальный предприниматель Туденёв Анатолий Сергеевич (собственник земельного участка, смежного со спорным) (далее – предприниматель), кадастровый инженер ООО «Эксперт-Групп» Жирков Вячеслав Александрович (заявитель об исправлении технической ошибки), общество с ограниченной ответственностью «Геозем» (лицо, выполнившее описание земельных участков от 23.06.2003).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, требования комитета удовлетворены. Суд признал незаконными решение и действия управления по внесению изменений в записи реестра о типе площади земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 с «декларированный» на «уточнённый», обязал управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём восстановления в реестре записи «декларированная» о типе площади земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Геозем» в отзыве просит в удовлетворении требований в отношении общества отказать.

Комитет, ООО «Экосервис» в отзывах просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2018, в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отпуском судьи Карповой В.А., произведена замена судьи Карповой В.А. на судью Ананьева Р.В.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Муниципальному образованию город Кузнецк Пензенской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:14:061804:0001 площадью 136 200 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, примерно в 3 км от центра с. Траханиотово по направлению на юг, разрешённое использование: для складирования твёрдых бытовых отходов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2008 58АА 367546, выписками из реестра от 19.04.2017, от 10.01.2018.

По договору аренды муниципального недвижимого имущества от 25.03.2014 № 1047 спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Экосервис».

Из кадастрового дела спорного земельного участка, кадастровых планов спорного земельного участка от 07.06.2007, выписок из реестра от 19.04.2017, от 10.01.2018 следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 21.09.2005 на основании описания земельных участков, выполненного ООО «Геозем» 23.06.2003.

При этом при постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) не были внесены сведения о местоположении границ спорного земельного участка, тип площади спорного земельного участка указан «декларированный», особые отметки: площадь ориентировочная, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании.

Доказательств направления указанного решения в адрес заявителя в материалы дела не представлено.

Кадастровый инженер ФИО2 обратился в управление с заявлением от 11.07.2017 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о спорном земельном участке.

По результатам рассмотрения заявления управлением принято решение от 12.07.2017 № 5800/17-25143 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, в соответствии с которым в сведения реестра в отношении спорного земельного участка внесены изменения, касающиеся типа площади спорного земельного участка, именно, тип площади с «декларированный» изменён на «уточнённый».

Доказательств направления данного решения в адрес комитета в материалы дела не представлено.

Полагая внесенные изменения в сведения реестра в отношении спорного земельного участка неправомерными и нарушающими права

собственника в сфере экономической деятельности, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону не противоречат.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственный кадастровый учёт земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». После 01.01.2017 государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон № 218).

Судами установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт в 2005 году.

Согласно части 4 статьи 69 закона № 218 технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – закон № 221), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Сведения о спорном земельном участке внесены в реестр как о ранее учтённом объекте недвижимого имущества, в том виде, в котором он был учтён до вступления в силу закона № 218.

На момент первоначального учёта спорного земельного участка и на момент внесения сведений в реестр в отношении спорного земельного

участка не были внесены сведения о местоположении его границ, тип площади спорного земельного участка указан «декларированный», особые отметки: площадь ориентировочная, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании.

В соответствие с пунктом 7 статьи 1 закона № 218 государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в реестр сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных сведений об объектах недвижимости.

Орган регистрации прав вносит в реестр сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном законом № 218, согласно статье 8 которого в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При изменении управлением типа площади спорного земельного участка, указанного в реестре, с «декларированная» на «уточнённая» считаются установленными границы спорного земельного участка, установленными координаты характерных точек таких границ, и площадь

земельного участка. При этом границы и площадь земельного участка являются основными сведениями о земельном участке, его идентификационными признаками.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что управлением совершены действия по изменению основных сведений о спорном земельном участке.

Изменения внесены управлением в реестр 12.07.2017 в административной процедуре исправления технической ошибки по заявлению кадастрового инженера ФИО2, при отсутствии волеизъявления собственника земельного участка и без извещения его об исправлении технической ошибки. Указанные действия привели к изменению объёма прав собственника и арендатора спорного земельного участка, которые в отношении спорного земельного участка полагались на достоверность записей в реестре о «декларированной» площади земельного участка.

Частью 1 статьи 61 закона № 281 технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в реестре, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в реестр (далее – техническая ошибка в записях). Исправляется техническая ошибка по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления

технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку изменение типа площади спорного земельного участка, указанного в реестре с «декларированная» на «уточнённая», повлекли изменение основных характеристик спорного земельного участка, такое изменение не является исправлением технической ошибки и должно было вноситься в реестре по заявлению собственника спорного земельного участка.

Согласно позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 закона № 218 для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотреных частью 3 статьи 25 и частями 4, 5 статьи 28 Закона № 221, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017 по делу № А06-6655/2016.

На момент вынесения оспариваемого решения и совершения управлением оспариваемых действий в Арбитражном суде Пензенской области на рассмотрении находилось дело № А49-6669/2017, в рамках которого подлежали установлению обстоятельства, связанные с установлением границ спорного земельного участка и смежного с ним земельного участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателю.

О наличии данного спора управлению достоверно известно, поскольку определением арбитражного суда от 31.05.2017 последнее было привлечёно к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением и действиями по внесению изменений в реестр управление изменило сведения о спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и действия управления не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, как лица, уполномоченного на управление собственностью муниципального образования город Кузнецк Пензенской области, поскольку препятствуют распоряжению муниципальной собственностью.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов о том, что внесение в кадастр изменений было осуществлено в отсутствии волеизъявления правообладателя спорного земельного участка и его извещения.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А49-14704/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев Судьи Р.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина