Гражданский кодекс часть 1

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы, город Пенза, к открытому акционерному обществу Пензенское предприятие «Югспецавтоматика», город Пенза, третьи лица: Министерство государственного имущества Пензенской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по пензенской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, город Пенза, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 8,12,218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в силу Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.91 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» нежилое помещение площадью 665,8 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого дома № 6 по улице Новый Кавказ города Пензы является объектом муниципальной собственности с момента ввода здания в эксплуатацию.

Решением от 15.06.2006 года Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил, признав за муниципальным образованием «Город Пенза» право собственности на выше названный объект недвижимости.

Не согласившись с указанным актом, открытое акционерное общество Пензенское предприятие «Югспецавтоматика», город Пенза, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя, выводы суда противоречат материалам дела и закону.

По делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 5 октября 2006 года до 6 октября 2006 г.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.12.1992 Комитетом по управлению государственным имуществом по Пензенской области на основании заявки трудового коллектива Пензенского предприятия «Югспецавтоматика» принято решение № 277 о его приватизации; утвержден план приватизации, согласно которому к числу объектов, подлежащих приватизации, отнесены встроенные нежилые помещения в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являющиеся предметом заявленных по иску требований.

Принимая решение о признании права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения в связи с необоснованным их закреплением ответчиком на праве собственности, суд сослался на то, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями был построен в 1969 году и зарегистрирован за домоуправлением № 19, на момент утверждения плана приватизации государственному предприятию «Югспецавтоматика» нежилые помещения не принадлежали, на его балансе не находились, использовались им на правах аренды с 1975 года. Были переданы на баланс ответчику только по акту приема-передачи от 09.03.1993 года.

Следовательно, в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указанные нежилые помещения как объекты жилищного и нежилого фонда отнесены к объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе они находились.

Таким образом, вывод суда о том, что спорные помещения были отнесены к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и не подлежали включению в состав приватизируемого государственного имущества, являющегося государственной собственностью Пензенской области, следует признать законным и обоснованным.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности, тем самым оспорил зарегистрированное право ответчика на спорное имущество, что не противоречит статье 2 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не пропущен истцом и срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок исковой давности по требованию о признании права собственности и ранее, и в настоящее время составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как обоснованно признано судом о нарушении права муниципального образования на спорное имущество истцу стало известно после регистрации права собственности открытого акционерного общества Пензенское предприятие «Югспецавтоматика» на это помещение.

Требования истца удовлетворены правомерно.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст.288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.2006 года Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1506/2006-47/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю.Газизова

Судьи А.Ф.Фатхутдинова

Н.Н.Королева