Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008г. (председательствующий судья – Лукьянова Т.А., судьи – Липкинд Е.Я., Серова Е.А.) по делу №А49-1522/08

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», г. Пенза, Пензенская область к жилищно-строительному кооперативу «Химмашевец», г. Пенза, Пензенская область, с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала, г. Пенза, Пензенская область о взыскании 13 659 руб. 08 коп.,

по докладу судьи Минеевой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» (далее по тексту - МКП «Теплоснабжение г. Пензы») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Химмашевец» (далее по тексту - ЖСК «Химмашевец») о взыскании 13 659 руб. 08 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в октябре 2007г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала (далее по тексту - ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2008г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ЖСК «Химмашевец» обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, решение суда принято с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьего лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Ко дню судебного заседания истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ОАО «Пензаэнерго» и ЖСК «Химмашевец» заключен договор № 501 от 13.01.2007г. на отпуск и потребление энергии в горячей воде.

В результате проведенной реорганизации ОАО «Пензаэнерго» правопреемником по договорам снабжения тепловой энергией стало ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6».

На основании Постановления Главы администрации города Пензы №805 от 16.07.2007г. создано муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» для обеспечения энергоснабжением потребителей, подключенных к тепловым сетям предприятия, а также для получения (покупки) тепловой энергии у производителей, производства горячей воды, передачи тепловой энергии и горячей воды. Для осуществления уставных задач предприятие наделено на праве оперативного управления муниципальным имуществом - центральными тепловыми пунктами, тепловыми камерами, т/трассами и сетями, в том числе и сетями по ул. Ворошилова до дома 20 (п.803).

Между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» заключен договор энергоснабжения с протоколами разногласий, по условиям которого ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» с 01.10.2007г. обязалось осуществлять продажу произведенной тепловой энергии МКП «Теплоснабжение г. Пензы» на границе балансовой принадлежности сторон. Границами балансовой принадлежности сторон являются: муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры, находящиеся на балансе в оперативном управлении МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

Между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» 31.08.2007г. заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения №501 от 13.01.1997г., по условиям которого в связи с изменением договорной схемы теплоснабжения города Пензы с 01.10.2007г. все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору переходят к МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, обязательства по договору энергоснабжения №501 от 13.01.1997г. между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» и ЖСК «Химмашевец» прекратились с момента передачи МКП «Теплоснабжение г. Пензы» тепловых сетей, по которым происходит поставка тепловой энергии ЖСК «Химмашевец».

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что с 01.10.2007г. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» приобрело весь объем тепловой энергии, поступающей на центральные тепловые пункты и тепловые камеры города Пензы и стало энергоснабжающей организацией для всех потребителей тепловой энергии г. Пензы.

Судебными инстанциями установлено, что ЖСК «Химмашевец» соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения №501 от 13.01.1997г. не подписал, но тепловую энергию потребил. Факт потребления тепловой энергии ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает обоснованным вывод судебных инстанций о том, что в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на ЖСК «Химмашевец» возлагается обязанность по оплате принятой тепловой энергии.

В силу ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащему лицу.

Как обоснованно установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату истцу полученной ответчиком тепловой энергии за октябрь 2007г.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями, всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка доводам, указанным в иске и в апелляционной жалобе, приняты судебные акты с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

В кассационной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенных в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2008г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008г. по делу №А49-1522/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Королева

Судьи А.А. Минеева

М.В. Коноплева