Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2018 года по делу № А49-16512/2017 (судья Ковтун Е.С.) по требованию Акционерного общества «Кредит Европа Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> (Олимпийский пр-т, 14 д., Москва г., 129090; почтовый адрес: Спартаковская ул., 6 д., Казань г., 420107) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> (Майская ул., 3 д., с. Грабово, с.Бессоновский р-н, Пензенская обл., 442770) суммы 233 868 руб. 21 коп., финансовый управляющий ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2018 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.04.2018.

07.06.2018 в арбитражный суд поступило требование АО «Кредит Европа Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 233 868 руб. 21 коп. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.08.2018г. требование АО "Кредит Европа Банк" в сумме 233868руб21коп, состоящий из:

-основного долга-189912руб.36коп.,

-процентов-43955руб.85коп.,

посчитал установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, т.к. задолженность была погашена в полном объеме -15.03.2018г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2018г. судебное заседание отложено на 29 ноября 2018 года 12 час. 20 мин., суд предложил АО "Кредит Европа Банк" представить письменную позицию с обоснованием погашения должником долга 15.03.2018г.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела след, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2018 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что 04.10.2013 ФИО1 обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением на получение кредитной карты. Кредитную карту №604817ххх662 должник получил.

Согласно п. 2.1 Правил выпуск и обслуживания кредитных карт, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложений (оферт), изложенных клиентом в заявлении. Акцептом Банка являются действия Банка по открытию счета, выпуску карты на имя держателя.

Согласно п. 13.1.1 Тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт, базовый процент составляет сумму 19,9 %, альтернативные проценты-60%.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств, в результате чего кредитор числит задолженность в сумме 233 868 руб. 21 коп., из которой:

- основной долг –189 912 руб. 36 коп.;

- проценты – 43 955 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявитель апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, ссылаясь на то, что задолженность была погашена в полном объеме еще 15.03.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из приложенной к заявлению о включении в реестр требований кредиторов выписки усматривается, что 15.03.2018г. на счет №408170100982596678 поступили сумма в размере 8800руб., из которых 78,39руб. - направлено на погашение задолженности, 867,61руб. - на погашение процентов, 50,00руб. на погашение комиссии. Согласно выписке по счету ссудной задолженности №8810100982596678, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, ссудная задолженность ФИО1 (т.е. без учета процентов за пользование денежными средствами) по кредитной карте №6048хххххххх6662 составляет 189 912,36руб. проценты, согласно расчета банка составляют 43 955руб.85коп.

Таким образом, должником не представлено документальных доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает оценку судом первой инстанции собранных по обособленному спору доказательств соответствующей статье 71 АПК РФ и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2018 года по делу № А49-16512/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Г.М. Садило

Н.Р. Сафаева