Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя ПАО «Сбербанк России» - Турукиной И.А., доверенность от 25.08.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023

по делу № А49-1796/2023

по заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анохиной Юлии Алексеевны (ИНН 581301226706),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анохиной Юлии Алексеевны (далее – должник, Анохина Ю.А.) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор, ПАО Сбербанк, Банк) 15.06.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении суммы 176 543 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов.

Одновременно Банком было заявлено ходатайство об истребовании от нотариуса по месту открытия наследства копии наследственного дела умершей 27.04.2023 Капенкиной Любови Сергеевны, подтверждающего принятие наследства Анохиной Ю.А., а также всю информацию о наследственной массе, иных наследниках, принявших наследство Капенкиной Л.С.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, полагая судебные акты незаконными, основанными на неполном исследовании обстоятельств спора.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что Банку необоснованно отказано судом во включении требования в реестр требований кредиторов должника; судами отказано в истребовании наследственного дела, тем самым, суды уклонились от установления факта принятия наследства Капенкиной Л.С., поскольку Банк полагает, что Анохина Ю.А. является предполагаемой наследницей первой очереди Капенкиной Л.С.

В суд кассационной инстанции от Анохиной Ю.А. поступил отзыв.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит

Как следует из материалов дела и установлено судами,02.03.2021 между ПАО Сбербанк и Капенкиной Л.С. заключен кредитный договор № 161167 путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно указанному договору, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 114 146,34 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 19.90% годовых; 02.03.2021 Банк зачислил денежные средства на расчетный счет заемщика.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за несвоевременное погашение задолженности и уплата процентов.

По состоянию на 11.04.2023 у Капенкиной Л.С. имеется задолженность по договору в размере 80 025,08 руб., из которой: основной долг – 79 720,83 руб., проценты – 304,25 руб.

Так же, 19.11.2019 между ПАО Сбербанк и Капенкиной Л.С. заключен кредитный договор № 810601, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 82 000,00 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 17.60% годовых.

По условиям договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

По состоянию на 11.04.2023 у Капенкиной Л.С. имеется задолженность по договору в размере 35 900,70 руб., из которой: основной долг – 35 506,91 руб., проценты – 393,79 руб.

22 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и Капенкиной Л.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка МИР, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Капенкиной Л.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта № 220220xxxxxx2467, условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 25,4 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

По состоянию на 01.06.2023 у Капенкиной Л.С. имеется задолженность в размере 60 617,41 руб., из которой: основной долг – 58 967,22 руб., проценты – 1650,19 руб.

27 апреля 2023 г. Капенкина Л.С. умерла.

Предполагая, что наследницей первой очереди умершей Капенкиной Л.С. является ее дочь - Анохина Ю.А., Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении вышеуказанной задолженности Капенкиной Л.С. в реестр требований кредиторов Анохиной Ю.А.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России», руководствуясь положениями параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды исходили из того, что Анохина Ю.А. не является заемщиком по кредитным договорам; при наличии долгов умершего в арбитражный суд подается заявление о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не в деле о банкротстве его наследников.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании у нотариуса копии наследственного дела, судами приняты во внимание пояснения Анохиной Ю.А. о том, что после смерти матери -Капенкиной Л.С., она в наследство не вступала, наследственное дело не открывалось, что также подтверждается информацией с официального сервиса «Реестр наследственных дел».

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам - правопреемникам.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона). При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

В силу пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)" (далее - Постановление N 45) в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве).

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

С учетом вышеизложенного, требование Банка не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Анохиной Ю.А.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании от нотариуса копии наследственного дела умершей Капенкиной Л.С., суды исходили из его нецелесообразности, а так же с учетом того, что информация о наличии наследственных дел, размещенная на официальном сайте в сети Интернет Федеральной нотариальной палаты www.notariat.ru, носит открытый характер и является общедоступной.

При этом следует отметить, что в данном случае истребование копии наследственного дела и установление наследников не является необходимым условием для признания обоснованным требования Банка, учитывая, что требование подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве умершего гражданина, а не в деле его предполагаемого наследника.

С учетом вышеизложенного, выводы судов об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Судебный акт, на который ссылается Банк в своей кассационной жалобе, не имеет преюдициального значения к обстоятельствам данного обособленного спора, кроме того, основан на иных обстоятельствах.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А49-1796/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Е.В. Богданова

М.В. Егорова