Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2017 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу №А49-1868/2017

по заявлению акционерного общества «Т плюс Теплосеть Пенза» (ИНН 5835108130, ОГРН 1145835003203) к управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья «Сура» (ИНН 5836132785, ОГРН 1055803095589) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Т Плюс Теплосеть Пенза» (далее ? общество, ОАО «Т Плюс Теплосеть Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее ? Управление, административный орган) от 03.02.2017 № АП 01-23-31-14.6 и представление от 03.02.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия общества по определению стоимости горячей воды без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды не являются нарушением установленного порядка ценообразования, поэтому не образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее ? КоАП РФ).

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» является ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса «горячая вода» и осуществляет поставку этого ресурса, в том числе в ТСЖ «Сура» для целей оказания коммунальных услуг на основании договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 06.10.2014 № 3899 (с учетом соглашения о замене стороны, действующего с 01.01.2015).

03 января 2017 года ТСЖ «Сура» обратилось в административный орган с заявлением, в котором указало, что в феврале 2016 года ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) не применило норматив расхода тепловой энергии, тем самым завысив плату за ресурс.

По данному факту административный орган составил протокол от 20.01.2017 № Ап01-23-31-14.6 об административном правонарушении, вынес постановление от 03.02.2017 № Ап01-23-21-14.6, которым привлек ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб., а также выдал обществу представление от 03.02.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Посчитав указанные постановление и представление, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании их незаконными и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (далее ? Постановление № 253), Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 02.12.2015 № 122 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению» (далее – Приказ № 122), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов на основании следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Приказом Управления № 122 для общества установлен норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для представления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в размере 0,067 Гкал.

Согласно пункту 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В силу пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 указанная формула 23 предполагает определение размера платы за горячее водоснабжение как суммы произведения объема потребленной горячей воды и компонента на холодную воду, являющегося составной частью тарифа на горячую воду, и произведения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды, рассчитанного с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев, и компонента на тепловую энергию, являющегося составной частью тарифа на горячую воду.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 253 размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами № 354.

С учетом изложенного, основан на материалах дела вывод судебных инстанций, что размер платежа исполнителя в пользу ресурсоснабжающей организации должен соответствовать размеру платежа за коммунальный ресурс, предъявленного к уплате потребителю, который рассчитывается с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие о него меры по соблюдению правил ценообразования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, законных оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Представление об устранении причин и условий совершения правонарушения от 03.02.2017 вынесено уполномоченным лицом при наличии к тому законных оснований в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Переоценка исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию арбитражного суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А49-1868/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов