Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (председательствующий судья Серебрякова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Лукьянова Т.А.)

по делу № А49-1878/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пензастрой», г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Пенза, с участием третьих лиц: администрации г. Пензы, Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пензастрой» (далее – ОАО «Пензастрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал», ответчик), с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, об обязании ООО «Горводоканал» заключить с ОАО «Пензастрой» договор подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения на условиях проекта договора от 02.02.2009, ссылаясь на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2009 в удовлетворении исковых требований ОАО «Пензастрой» к ООО «Горводоканал» о понуждении к заключению договора отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Пензастрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило отменить решение суда первой инстанции от 19.06.2009, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение от 19.06.2009 отменено. Принят по делу новый судебный акт, об обязании ООО «Горводоканал» заключить договор с ОАО «Пензастрой» о подключении к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения на условиях проекта договора подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения от 02.02.2009 б/н, представленного ОАО «Пензастрой».

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ООО «Горводоканал» обратилось с кассационной жалобой, просило отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании 17.11.2009 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 19.11.2009.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Пензенской городской администрации от 16.06.1993 № 515, постановлением главы администрации г. Пензы от 08.10.2001 № 2043/3 и постановлением главы администрации г. Пензы от 27.02.2004 № 385 ОАО «Пензастрой» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 108 505,0 кв. м для завершения застройки микрорайона «Б» в границах улиц ФИО6, ФИО3, ФИО4, Толстого (том 1; л.д.45-47, 48, 49-50).

ОАО «Пензастрой» является правообладателем данного земельного участка, осуществляет строительство жилого дома на данном земельном участке. Для ввода жилого дома в эксплуатацию необходимо выполнить подключение жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям водоотведения).

Решением Пензенской городской Думы от 27.02.2007 № 565-31/4 утверждена инвестиционная программа ООО «Горводоканал» на 2007-2009 годы (том 2; л.д.7-17).

Инвестиционная программа ООО «Горводоканал» предусматривает строительство сети водоотведения – 3-ей нитки Суворовского коллектора Д-600, 800, 1000 мм (р-н ул. 8-го Марта, ФИО5, мкр.5б, ул. ФИО6-Бекешская-ФИО3), строительство блока очистных сооружений сети водоотведения (том 2; л.д.11).

Источниками финансирования для реализации инвестиционной программы ООО «Горводоканал» должны служить: плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения; инвестиционная надбавка к тарифу организации коммунального комплекса (том 2; л.д.8).

Постановлением главы администрации г. Пензы от 28.03.2007 № 326 утверждены и введены в действие с 01.05.2007 тарифы организаций коммунального комплекса на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, в том числе: для ООО «Горводоканал» утверждён тариф в размере 249 928,00 руб. за 1 литр в секунду (водоотведение).

26 июня 2008 г. от ООО «Горводоканал» в адрес ОАО «Пензастрой» поступил проект договора подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства – жилого дома № 17 переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по ул. ФИО6 в г. Пензе, в котором предусмотрено, что ОАО «Пензастрой» для подготовки объекта капитального строительства к подключению осуществляет за счёт собственных средств строительство внутриплощадочных и внеплощадочных сетей водопровода и канализации до точки врезки на границе существующих сетей, в соответствии с техническими условиями от 25.03.2008 № 05-7/104 (пункт 1.3).

Согласно расчету (приложение № 1 к договору от 26.06.2008) общая стоимость услуг по подключению к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома № 17 по ул. ФИО6 составила 4 101 303 руб. с учетом НДС.

В проект договора истцом предложено внести дополнительный пункт 2.5, следующего содержания: «По техническим условиям № 05-7/104 от 25.03.2008 г., выданным ООО «Горводоканал», предусмотрено строительство канализационного коллектора от ул. ФИО6 до ул. Коммунистическая со сбрасыванием стоков с коллектора ул. ФИО3, что приведёт к значительному удорожанию объекта. В связи с этим в счет оплаты засчитывается стоимость участка коллектора от ул. ФИО3 до ул. Коммунистическая. Сумма зачета будет определена после согласования проекта ООО «Горводоканал».

Из протокола согласования разногласий следует, что редакция, предложенная ООО «Пензастрой» не принята.

Истцом в адрес ООО «Горводоканал» направлен договор подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства – жилого дома № 17 переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по ул. ФИО6 в г. Пензе, в пункте 2.5 которого указано, что по техническим условиям от 25.03.2008 № 05-7/104, выданным ООО «Горводоканал», предусмотрено строительство канализационного коллектора от ул. ФИО6 до ул. Коммунистическая со сбрасыванием стоков с коллектора ул. ФИО3, что приведёт к значительному удорожанию объекта. В связи с этим оплата по настоящему договору согласно приложения № 1 в сумме 4 101 303 руб., в том числе НДС 625 622,55 руб. осуществляется заказчиком путём зачета стоимости коллектора от ул. ФИО3 до ул. Коммунистическая.

ООО «Горводоканал» не согласилось с указанным условием, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, своё решение мотивировал тем, что проектирование и строительство нового участка сети водоотведения Д-600 от ул. ФИО3 по ул. Толстого до сети водоотведения Д-800 по ул. Коммунистическая г. Пензы не предусмотрено инвестиционной программой ООО «Горводоканал» на 2007-2009 г.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанций об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее – Правила № 360), которые определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

Согласно пункту 5 Правил № 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ) предусмотрено, что плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В силу подпункта 5 пункта 12 Правил № 360 к числу существенных условий договора на подключение относится размер платы за подключение и порядок ее внесения.

Пунктом 14 Правил № 360 установлены условия определения размера платы за подключение.

Согласно подпункту 1 пункта 14 Правил № 360 если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса – исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Из подпункта 3 пункта 14 Правил № 360 следует, что плата за подключение не взимается в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети.

Подпунктом 2 пункта 14 Правил № 360 установлена возможность определения размера платы за подключение по соглашению сторон исходя из расходов по созданию сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства.

Согласно пункту 14 Правил № 360 заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системе коммунальной инфраструктуры, если объекты включены в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, в состав необходимой валовой выручки включаются экономические обоснованные расходы на строительство и реконструкцию указанных объектов, осуществляемые в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее.

Согласно пункту 20 Правил № 360 исполнитель обязан, в том числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения. Следовательно, заказчик (истец) обязан выполнить работы по строительству инженерных сетей лишь в границах земельного участка и уплатить плату за подключение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что ОАО «Пензастрой» дважды понесет расходы, связанные с проведением строительных работ по коллектору непосредственно при выполнении ими этих работ за свой счет и в составе платы за технологическое присоединение, тогда как в соответствии с подпунктом 2 пункта 14 Правил № 360 при отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка, что не только исключает, но и прямо предполагает возможность зачета в счет платы за подключение фактически произведенных на указанные цели расходов заказчика-застройщика.

Как следует из содержания пункта 3 организационного плана инвестиционной программы ООО «Горводоканал» на 2007-2009 г. по водоотведению (т.2, л.д. 13) увеличение мощности и пропускной способности канализации, в том числе путем строительства коллектора Д-600, предусмотрено для объектов капитального строительства, строящихся в районе ул. 8 Марта, ФИО5, мкр. «Б», ул. ФИО6-Бекешская-ФИО3 и не обусловлено конкретным прохождением маршрута трассы коллектора по ул. ФИО3, по ул. Дзержинского и до коллектора Д-800 по ул. Коммунистическая, т.е. конкретный маршрут трассы коллектора не расписан.

Техническая возможность строительства коллектора по тому или иному маршруту в рамках выполнения инвестиционной программы определяется организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, т.е. ООО «Горводоканал», путем выдачи соответствующих технических условий, в соответствии с пунктом 9 Правил от 13.02.2006 № 83 путём выдачи соответствующих технических условий, в данном случае технических условий от 19.06.2007 № 05-7/287, а затем взамен их от 25.03.2008 № 05-7/104.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора № 3-07 по реализации инвестиционной программы ООО «Горводоканал» на 2007-2009 г. от 06.07.2007 на ответчика возложена обязанность по осуществлению мероприятий по вводу в эксплуатацию объектов, которые должны соответствовать организационному плану инвестиционной программы.

Кроме того, ООО «Горводоканал» не представил доказательств об исключении из инвестиционной программы проектирования и строительства канализации ООО «Горводоканал» на 2007-2009 г., в связи с новым маршрутом прохождения трассы коллектора и выдача новых технических условий от 25.03.2008 № 05-7/104 на подключение одних и тех же объектов капитального строительства к сети водоотведения.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому кассационная жалоба, доводы которой проверены в полном объеме, удовлетворена быть не может.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 6057/09.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу № А49-1878/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Г.Ю. Газизова

А.А. Хайбулов