Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Дрожжевой завод «Пензенский» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2021 года по делу № А49-1971/2020 (судья Гук Н.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дрожжевой завод «Пензенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7447232 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Дрожжевой завод «Пензенский» о взыскании платы в сумме 7 447 232 руб. 77 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по май 2018 года и с августа по декабрь 2018 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан -собственников нежилых помещений №4824 от 11. 05. 2010 года и по договору холодного водоснабжения и водоотведения №4824 от 01.10.2018 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворены, постановлено взыскать с акционерного общества «Дрожжевой завод «Пензенский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму долга в размере 7 447 232 рубля 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60236 рублей.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Дрожжевой завод «Пензенский» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в нарушение п. 22 Правил N 525 места отбора сточных вод ответчика (контрольные канализационные колодцы) не указаны ни в Программе контроля состава и свойств сточных вод истца, ни в договоре от 11.05.2010, в связи с чем считает, что результаты последующего анализа проб сточных вод ответчика, отобранных 06.03.2018 и 27.08.2018, не имеют юридической силы и не могут быть использованы для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Также в жалобе указывает на то, что уведомление о проведении отбора сточных вод ответчика осуществлено истцом за пределами рабочего времени, в связи с чем считает, что акт отбора проб сточных вод от 27.08.2018 N 959 и проведенные на его основе лабораторные исследования в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, считает, что истцом были грубо нарушены существенные условия договора, регламентирующие порядок отбора и анализа проб, права ответчика и гарантии соблюдения его интереса в объективности и достоверности результатов проведенного исследования. В связи с чем ответчик не признает результаты анализа проб, отобранных и исследованных с нарушением согласованного в договоре порядка. Также в жалобе ссылается на нарушение технологии отбора проб. Указывает, что объемы отобранных проб на содержание фенолов не соответствуют установленным требованиям. Использованные истцом емкости для хранения отобранной пробы на содержание фенолов не отвечают установленным ГОСТ 31861-2012 требованиям к материалу, из которого они должны быть изготовлены, а также условиям договора. Составленные по результатам отбора акты отбора проб не соответствуют установленным требованиям, поскольку не содержат существенных сведений, наличие которых является обязательным. Считает, что истцом нарушены требования утверждённого им же Руководства по качеству при применении пробоотборных устройств. Истцом нарушены регламентированные сроки проведения анализа отобранных проб сточных вод ответчика по отдельным показателям. Сведения в Реестре аккредитованных лиц в отношении Лаборатории отдела контроля качества промышленных стоков истца не соответствуют требованиям законодательства. Руководство по качеству лаборатории отдела контроля качества промышленных стоков не соответствует требованиям законодательства, поскольку не содержит обязательных разделов.

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «Горводоканал» (Водоканал) и ОАО «Дрожжевой завод «Пензенский» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан - собственников нежилых помещений №4824, предметом которого являются отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и оплата предоставляемых услуг Абонентом (т. 4 л.д. 13 оборот-17).

Согласно п. 1.4 данного договора объект абонента расположен по адресу: <...>.

Местом исполнения обязательств Водоканала по договору признаются колодцы в местах присоединения к сетям, находящимся на балансе Водоканала (пункт 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3 данного договора контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента в соответствии с п. 5 договора, отбираемых в согласованных сторонами контрольных канализационных колодцах Абонента.

По условиям п. 3.1.4 данного договора Водоканал обязан систематически, не реже одного раза в три месяца контролировать качество сточных вод, отводимых Абонентом в канализацию Водоканала путем отбора проб. Полученный результат анализа проб стороны считают действительным до следующего отбора проб, но не более, чем за 90 дней.

Согласно п. 3.27 данного договора Абонент обязан не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации Водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ.

Порядок контроля за сбросом сточных вод установлен разделом V данного договора.

В соответствии с п. 5.1 данного договора контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод Абонентом осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Отбор проб (рабочих и контрольных проб) сточных вод производится Водоканалом не реже одного раза в три месяца. Время проведения отбора определяется Водоканалом. Отбор проб, консервация и подготовка проб к хранению, сроки хранения определяются в соответствии с п. 5.5 ГОСТ Р 51592-2000 (пункты 5.2.1, 5.2.2 договора).

Согласно п. 5.2.3 данного договора Водоканал по прибытию на объект абонента направляет телефонограмму по телефону приемной Абонента. Данная телефонограмма является надлежащим уведомлением о прибытии представителей Водоканала. Абонент обязан принять телефонограмму, сообщить фамилию, имя, отчество принявшего и время принятия.

Абонент участвует в отборе проб сточных вод, проводимых Водоканалом. Время ожидания представителя Абонента - 15 минут. По истечении указанного времени отбор проб производится в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись. В случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбору проб, Водоканал по прибытии на отбор проб обязуется его произвести. В случае наличия обстоятельств, препятствующих проведению отбора, Водоканалом составляется соответствующий акт.

Уполномоченным представителем Абонента для участия в отборе проб сточных вод и составления акта и (или) протокола является заведующий производственной лаборатории ФИО1, контактный телефон - <***>.

В соответствии с п. 5.2.4 данного договора отбор проб сточных вод оформляется актом, подписанным представителем Водоканала и представителем Абонента, и составленного в двух экземплярах. Один экземпляр подписанного представителями сторон акта вручается представителю Абонента. Получение Абонентом экземпляра акта должно подтверждаться подписью представителя Абонента на экземпляре акта, хранящегося в Водоканале.

Согласно п. 5.2.5 данного договора при отборе представителем Водоканала пробы одновременно отбирается контрольная проба, которая должна быть Абонентом законсервирована в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000 и опечатана его печатью. Контрольная проба должна храниться в лаборатории Водоканала. Акт отбора контрольной пробы отражается в акте.

Вскрытие контрольной пробы, в случае проведения повторного анализа в лаборатории Водоканала, производится Водоканалом совместно с представителями Абонента, о чем составляется акт, подписываемый представителями сторон.

По условиям п. 5.2.6 данного договора Абонент одновременно в присутствии представителя Водоканала может отобрать параллельную пробу и направить ее на проведение анализа в аттестованную и (или) аккредитованную организацию (лабораторию) за счет собственных средств. Отбор параллельной пробы Абонентом отражается в акте отбора проб, с описанием посуды, в которую Абонентом отбиралась проба.

Согласно п. 5.6 данного договора анализы проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала. Документы, подтверждающие право лаборатории на проведение анализов проб сточных вод, предоставляются Абоненту по письменному запросу. Водоканал вправе провести анализ отобранных сточных вод в иной независимой аккредитованной лаборатории с обязательным уведомлением об этом Абонента. Абонент считается уведомленным, если в акте отбора проб сделана запись о том, в какую лабораторию будут направлены отобранные пробы Абонента, на какие виды загрязняющих веществ будут проводиться анализы, в какой посуде будут направляться пробы и в каком объеме.

При получении результатов анализов проб сточных вод, Водоканал незамедлительно уведомляет Абонента о результатах анализов телефонограммой в течение пяти дней с последующим письменным подтверждением заказным письмом. Абонент обязуется принять телефонограмму, отметить точное время ее получения и сообщить Водоканалу ФИО работника, принявшего ее. С момента получения телефонограммы Абонент считается надлежаще уведомленным о результатах анализа при условии последующего письменного подтверждения.

Согласно пункту 6.3 данного договора расчеты с Абонентом за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных актами РФ, субъекта РФ и органа местного самоуправления.

Договор заключен с 11.05.2010, действует до 10.05.2011 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия (пункт 10. 2 договора).

06.03.2018 истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 3, расположенного по адресу: <...>.

Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента - заведующей лабораторией ФИО2 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 202 от 06.03.2018, который подписан представителем абонента без замечаний (т. 1 л.д. 70).

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод №180 от 20.03.2018 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением №5 к Правилам №644 (т. 4 л.д. 18 оборот-19).

06.03.2018 истцом также произведен отбор проб сточных вод из контрольных колодцев №1 и №2, расположенных по адресу: <...>. Отбор произведен из трубы.

Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента - заведующей лабораторией ФИО2 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 201 от 06.03.2018, который подписан представителем абонента без замечаний (т. 1 л.д. 70).

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод №179 от 20.03.2018 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением №5 к Правилам №644 (т. 1 л.д. 77).

Результаты анализов сточных вод, отобранных 06.03.2018, направлены в адрес ответчика и получены им 10.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (т. 1 л.д. 79).

21.11.2019 ответчику вручен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 999 руб. 88 коп. с НДС (колодец №1, дата проведения отбора - 06.03.2018), в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 1134 руб. 92 коп. с НДС (колодец №1, дата проведения отбора - 06.03.2018), в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 1037 руб. 01 коп. с НДС (колодец №1, дата проведения отбора - 06.03.2018), исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента (т. 1 л.д. 93-95, 92).

27.08.2018 истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольных колодцев №4 и №2, расположенных по адресу: <...>. Отбор произведен из трубы.

Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента - заведующей лабораторией ФИО2 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 959 от 27.08.2018, который подписан представителем абонента без замечаний (т. 1 л.д. 80-81).

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод №881 от 12.09.2018 (контрольный колодец №4) и протоколе количественного химического анализа проб сточных вод №882 от 04.09.2018 (контрольный колодец №2) зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением №5 к Правилам №644 (т. 4 л.д. 19 оборот-20, 20 оборот-21).

Результаты анализов сточных вод, отобранных 27.08.2018, направлены в адрес ответчика и получены им 12.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (т. 4 л.д. 78).

27.08.2018 ответчику вручен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 3543608 руб. 44 коп. с НДС (колодец №4, дата проведения отбора - 27.08.2018), в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 3308051 руб. 35 коп. с НДС (колодец №4, дата проведения отбора - 27.08.2018), исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента (т. 1 л.д. 96-97, 92).

Из материалов дела также следует, что 01.10.2018 между ООО «Горводоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Дрожжевой завод «Пензенский» (Абонент) заключен новый договор холодного водоснабжения и водоотведения №4824, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на следующие объекты абонента по адресам: <...> (т. 1 л.д. 44-68).

По условиям п. 1 данного договора Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пп. «р» п. 12 данного договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пп. «д» п. 13 данного договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с Абонента плату за водоотведение сточных ввод сверх установленных нормативов по объему точных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

По условиям пп. «т» п. 14 данного договора Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпункт «д» пункта 15 данного договора закрепляет право Абонента осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельный отбор проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом Организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 28 данного договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод (п. 28.1 договора).

Согласно п. 28.2 договора сроки отбора проб сточных вод и время проведения определяются Организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 28.3 данного договора отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора. В случае неявки Абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без Абонента.

Ответственным лицом Абонента за водоснабжение (водоотведение), в том числе и за участие в проведении Организацией водопроводно-канализационного хозяйства отбора проб сточных вод объектов Абонента, Абонент назначает ФИО2, указывает ее контактный телефон. В случае отсутствия представителя Абонента по указанному номеру телефона, Абонент будет уведомлен о проведении проверки и отборе проб сточных вод по телефону, указанному в разделе договора «Реквизиты и подписи сторон». Представителем Абонента в таком случае будет являться любое лицо, действующее без доверенности и участвующее в отборе проб и подписании акта (пункт 28.4 договора).

По условиям подп. «а» п. 28.5 договора Абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток.

Согласно п. 28.8 договора по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод Организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается Организацией, осуществляющей водоотведение, и Абонентом.

При несогласии Абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод Абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа Абонента от его подписания подписывается Организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки Абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается Организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился» (п. 28.9 Договора).

Согласно п. 28.10 данного договора при отборе проб сточных вод Организацией, осуществляющей водоотведение, Абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод Организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (п. 28.11 Договора).

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (3 экземпляра), которые подписываются Организацией, осуществляющей водоотведение, и Абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой.

Договор заключен сроком на 1 год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 69-71 договора).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения №4824 от 01.10.2018 является действующим на тех же условиях.

28.10.2018 истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольных колодцев №3 и №4, согласованных ответчиком, по адресу: <...>.

Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента - смен. тех. ФИО3 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 1218 от 28.10.2018, который подписан представителем абонента без замечаний (т. 1 л.д. 86-87).

В соответствии с записью инженера-химика лаборатории ФИО4, сделанной в акте отбора проб № 1218 от 28.10.2018, контрольная проба на жиры (к/к №3) направлена для анализа в филиал ЦЛАТИ по Республике Мордовия «ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в посуде ООО «Горводоканал» - стекло 1,0 л. 29.10.2018.

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод №1136 от 08.11.2018 и дополнении к нему (контрольный колодец №3), а также протоколе количественного химического анализа проб сточных вод №1137 от 08.11.2018 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением №5 к Правилам №644 (т. 4 л.д. 21 оборот-22 оборот, 23-23 оборот).

Результаты анализов сточных вод, отобранных 28.10.2018, направлены в адрес ответчика и получены им 23.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (т. 4 л.д. 79).

21.11.2019 ответчику вручен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 180944 руб. 35 коп. с НДС (колодец №3, дата проведения отбора - 28.10.2018), в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 199304 руб. 18 коп. с НДС (колодец №3, дата проведения отбора - 28.10.2018), в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 212151 руб. 98 коп. с НДС (колодец №3, дата проведения отбора - 28.10.2018), исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента (т. 1 л.д. 98-100, 92).

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Пензы не произвел, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Дрожжевой завод «Пензенский» о взыскании суммы долга в размере 7 447 232 руб. 11 коп., из которых:

999 руб. 88 коп. - плата за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 (колодец №1, дата проведения отбора - 06.03.2018),

1134 руб. 92 коп. - плата за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 (колодец №1, дата проведения отбора - 06.03.2018 года),

1037 руб. 01 коп. - плата за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 (колодец №1, дата проведения отбора - 06.03.2018),

3543608 руб. 44 коп. - плата за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 (колодец №4, дата проведения отбора - 27.08.2018),

3308051 руб. 35 коп. - плата за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 (колодец №4, дата проведения отбора - 27.08.2018),

180944 руб. 35 коп. - плата за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (колодец №3, дата проведения отбора - 28.10.2018),

199304 руб. 18 коп. - плата за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 (колодец №3, дата проведения отбора - 28.10.2018),

212151 руб. 98 коп. - плата за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 (колодец №3, дата проведения отбора - 28.10.2018).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорных периодах регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил № 644 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения), предметом которого является, в частности, прием организацией, осуществляющей водоотведение, сточных вод абонента, очистка и сброс их, соблюдение абонентом требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами №644, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также оплата организации водопроводно-канализационного хозяйства водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «ж» п. 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

На основании подпунктов «в» и «г» п. 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 113 Правил №644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению №5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

В силу п. 114 Правил №644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» п. 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Из представленных истцом расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 и за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 по 31.12.2018 следует, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитана по формуле, указанной в п. 123 Правил №644 (т. 1 л.д. 93-100).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие в договоре на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №4824 от 11.05.2010 схемы согласования контрольных канализационных колодцев. Акты отбора проб сточных вод №201 и №202 от 06.03.2018, №959 от 27.08.2020 и №1218 от 28.10.2018 не содержат сведений о расположении и наименовании мест отбора проб. Указание на номер контрольных колодцев при отсутствии схемы их согласования в договоре от 11.05.2010, а также иной информации, не позволяет достоверно определить и проверить их местонахождение, а потому данные акты являются недопустимыми доказательствами по делу.

Данные доводы арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В соответствии с п. 2 Правил № 644 контрольным канализационным колодцем признается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно представленной истцом программе контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015, места отбора проб сточных вод у абонента ОАО «Дрожжевой завод «Пензенский» определены в схеме согласования контрольного колодца (КК) в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения (т. 2 л.д. 149-150).

Из представленной в материалы дела схемы расположения места отбора проб сточных вод (согласование контрольных колодцев (КК)) по адресу: <...>, следует, что ответчиком согласованы канализационные колодцы №1, №2, №3 и №4 в качестве контрольных, а также места отбора проб сточных вод - выпуски контрольных колодцев №1, №2, №3 и №4 (т. 1 л.д. 117-121).

Данная схема согласована сторонами 16.05.2014 года (т. 1 л. д. 119).

Ответчик ссылается на то, что данная схема не содержит ссылки на договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №4824 от 11.05.2010.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт отсутствия в схеме ссылки на договор №4824 от 11.05.2010 в данном случае юридического значения не имеет, поскольку контрольные колодцы и место их расположения согласованы сторонами в период действия указанного договора и именно для целей отбора проб сточных вод ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика имеются объекты, которые расположены по иному адресу, а не по ул. Московская, 119, и в отношении данных объектов также заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учитывая, что колодцы №1, №2, №3 и №4 согласованы ответчиком в схеме расположения места отбора проб сточных вод (согласование контрольных колодцев (КК)), то отбор проб сточных вод из данных колодцев является правомерным.

Возражая против исковых требований, ответчик также ссылался на то, что акты отборов проб сточных вод № 201 и № 202 от 06.03.2018, №959 от 27.08.2018 и № 1218 от 28.10.2018 являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку истцом допущено нарушение процедуры отбора проб сточных вод и дальнейшего проведения анализов указанных проб.

Факт правомерности и законности проведения процедуры отбора проб сточных вод у ответчика 27.08.2018 и их исследования, а также соответствие акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, №959 от 27.08.2018 требованиям действующего законодательства установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2020 по делу №А49-13542/2019 по иску ООО «Горводоканал» к АО «Дрожжевой завод «Пензенский» о взыскании платы в сумме 4 815 151 руб. 22 коп. за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения г. Пензы (акт отбора проб сточных вод №959 от 27.08.2018) (т. 4 л.д. 28-43).

Указанным судебным актом дана оценка возражениям ответчика относительно отсутствия в актах указания на температуру воды при отборе пробы, целей исследования воды, методов отбора, информации о материале пробоотборника, его состоянии на момент отбора, сведений об опломбировании емкостей с пробами, сведений о применении методов подготовки к хранению отобранных проб на содержание отдельных веществ (показателей). Также дана оценка возражениям ответчика относительно способа хранения проб на содержание фенолов в стеклянной таре, недостаточности объема емкости, в которую отобрана проба на содержание фенолов (0,5 дм3), для проведения повторного исследования, сроков проведения анализов в отношении отдельных показателей (взвешенные вещества, фенолы), а также возражениям об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов в установленные сроки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2020 по делу №А49-13542/2019 оставлено без изменения (т. 4 л.д. 44-52).

По правилам ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, правомерность проведения процедуры отбора проб сточных вод у ответчика 27.08.2018 и их исследования (акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, №959 от 27.08.2018) является установленной, а потому рассмотрению по существу подлежит факт правомерности процедуры отбора проб сточных вод 06.03.2018 (контрольный колодец №1) и 28.10.2018 (контрольный колодец №3) и дальнейшей процедуры проведения анализов указанных проб.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что в актах не указаны: цель исследования воды, место отбора проб, условия и способы консервации, сроки и условия хранения проб, сведения об опломбировке емкостей с пробами, сведения о материале пробоотборника, из которого он изготовлен и его состоянии на момент проведения отбора проб, а также сведения о применении методов подготовки к хранению отобранных проб на содержании отдельных веществ (показателей). Кроме того, невозможно идентифицировать пробы, которые истец передал на исследование в лабораторию, поскольку емкости с отобранными пробами не были опломбированы. Истцом также нарушены требования к материалу, из которых изготовлены емкости в отношении отдельных химических соединений (показателей). Указанный в актах метод отбора - «ручным пробоотборником» содержит только абстрактное указание на оборудование, с помощью которого производился отбор проб.

В данном случае суд первой инстанции верно признал возражения ответчика необоснованными. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, обязательные требования к оформлению результатов проб содержатся в пункте 6.3 ГОСТ Р 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», утв. Приказом Росстандарта от 29. 11. 2012 года № 1513-ст, введенного в действие с 14.01.2014 года.

Как следует из Приложения № 2 к Правилам №525, а также из пункта 6.3 ГОСТ Р 31861 - 2012, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: - расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; - метод отбора; - время отбора; - климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); - температуру воды при отборе пробы (при необходимости); - метод подготовки к хранению (при необходимости); - цель исследования воды; - другие данные в зависимости от цели отбора проб; - должность, фамилию и подпись исполнителя.

Из содержания акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоснабжения №201 от 06.03.2018 следует, что акт содержит все вышеназванные сведения: 1) место отбора - контрольные колодцы, согласованные с абонентом - №1, №2, расположенные по адресу: ул. Московская, 119; отбор произведен из трубы; 2) дата и время отбора - 06.03.2018, с 11 час. 30 мин. до 11 час. 40 мин. (контрольный колодец №1), с 11 час. 45 мин. до 11 час. 55 мин. (контрольный колодец №2); 3) метод отбора проб - ручным пробоотборником; 4) климатические условия окружающей среды - t - 10+/-0,5 С°, давление - 99,5 Кра, осадки - нет; 5) комплект посуды -№15, №20; 6) материал посуды (полимер, стекло); 7) номер емкости на каждый показатель пробы; 8) объем каждого из показателей пробы (дм3); 8) сведения об опломбировке контрольной пробы, отобранной из контрольного колодца №1 - №05848855; сведения об опломбировке контрольной пробы, отобранной из контрольного колодца №2 - №05848857; 9) методы хранения (консервации) отдельных показателей, для которых такие методы предусмотрены, а именно: - контрольные пробы на Pb, Ni, Zn, Mn, Co, Cu, K, Na (ПНД Ф 14.1:2:4.214-06) подкислены до pH < 2 на месте отбора; - контрольные пробы на сульфиды (суммарно) консервированы предварительным внесением консерванта перед отбором проб (ПНД Ф 14.1:2:4.178-02); 10) сведения о методиках выполнения измерений, применяемых ООО «Горводоканал» при отборе проб, - ГОСТ Р 31861-2012 и МУ ПНДФ 12.15.1-08; 11) должность, фамилия и подпись пробоотборщиков ООО «Горводоканал» - ФИО5, ФИО6; 12) должность, фамилия и подпись исполнителя - инженер - химик ФИО4; 13) дата и время принятия консервированных, пломбированных контрольных проб к исполнению - 06.03.2018 в 13 час. 30 мин. (т. 1 л.д. 70).

Акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоснабжения №1218 от 28.10.2018 также содержит все необходимые сведения: 1) место отбора - контрольные колодцы, согласованные с абонентом - №3, №4, расположенные по адресу: ул. Московская, 119; 2) дата и время отбора - 28.10.2018, с 16 час. 10 мин. до 16 час. 20 мин. (контрольный колодец №3), с 16 час. 25 мин. до 16 час. 35 мин. (контрольный колодец №4); 3) метод отбора проб - ручным пробоотборником; 4) климатические условия окружающей среды - t - +10+/-0,5 С°, давление - 99,4 Кра, осадки -нет; 5) комплект посуды - №1, №15; 6) материал посуды (полимер, стекло); 7) номер емкости на каждый показатель пробы; 8) объем каждого из показателей пробы (дм3); 8) сведения об опломбировке контрольной пробы, отобранной из контрольного колодца №3 - №41095481; сведения об опломбировке контрольной пробы, отобранной из контрольного колодца №4 -№41095482; 9) методы хранения (консервации) отдельных показателей, для которых такие методы предусмотрены, а именно: - контрольные пробы на Pb, Ni, Zn, Mn, Co, Cu, K, Na (ПНД Ф 14.1:2:4.214-06) подкислены до pH < 2 на месте отбора; - контрольные пробы на сульфиды (суммарно) консервированы предварительным внесением консерванта перед отбором проб (ПНД Ф 14.1:2:4.178-02); 10) сведения о методиках выполнения измерений, применяемых ООО «Горводоканал» при отборе проб, - ГОСТ Р 31861-2012 и МУ ПНДФ 12.15.1-08; 11) должность, фамилия и подпись пробоотборщиков ООО «Горводоканал» - ФИО5, ФИО6; 12) должность, фамилия и подпись исполнителя - инженер-химик ФИО4; 13) дата и время принятия консервированных, пломбированных контрольных проб к исполнению - 28.10.2018 в 17 час. 40 мин. (т. 1 л.д. 86-87).

Возражения ответчика о том, что при отсутствии в актах указания на значение температуры воды, зафиксированной на месте отбора проб, и сведений о применении метода охлаждения для консервации проб с учетом превышения времени доставки проб в лабораторию 0,5 часа, ответчик лишен права проверить соблюдение истцом требований пункта 8.2 ПНДФ 12.15.1-08, согласно которому без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с Приложением № 2 к Правилам №525 и пунктом 6.3 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» температура воды при отборе проб указывается в акте отбора проб при необходимости и не является обязательным условием.

Вместе с тем, температура отобранной из контрольного колодца №1 сточной воды 06.03.2018 составляла 10°С, а температура отобранной из контрольного колодца №3 сточной воды 28.10.2018 составляла 12°С, что подтверждается записью, сделанной в Рабочем журнале регистрации результатов измерений температуры воды Лаборатории ОККПС ООО «Горводоканал» №А.1.9-18, и записью, сделанной в Рабочем журнале регистрации результатов измерений температуры воды Лаборатории ОККПС ООО «Горводоканал» №1.9 (т. 3 л.д. 15, 18).

Лаборатория ООО «Горводоканал» аккредитована на выполнение работ по определению температуры сточной воды по методике ПНД Ф 12.16.1 -10 (т. 2 л.д. 121 -128). Методикой определена процедура измерения температуры сточной воды и необходимой при данном измерении температуры окружающей среды, регламентированы используемые при этом средства измерений и форма представления результатов измерений.

Методика не содержит ссылку на иную методику измерений температуры, а потому арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные в п. 3.4. процедуры являются в данном случае достаточными.

Кроме того, определение температуры окружающей среды не является самостоятельным измерением, а представляет собой часть методики определения температуры сточной воды.

В соответствии с пунктом 3.4. ПНД Ф 12.16.1-10 результат определения температуры окружающей среды (воздуха) отражен в акте отбора проб сточных вод №201 от 06.03.2018 и в акте отбора проб сточных вод №1218 от 28.10.2018.

В соответствии с пунктом 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» пробы, подлежащие немедленному исследованию, группируют отдельно и отправляют в лабораторию. Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15 °С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2 - 5 °С.

Согласно акту отбора проб сточных вод №201 от 06.03.2018 и акту отбора проб сточных вод №1218 от 28.10.2018 температура воздуха в момент отбора составляла -10°С и +10°С соответственно, в связи с чем применение специального устройства, обеспечивающего охлаждение проб, не требовалось.

Кроме того, положения п. 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08, указывающие на возможность охлаждения пробы до 2 - 5 °С, носят рекомендательный характер и не являются императивной нормой.

В обоснование возражений ответчик также ссылается на то, что отбор проб сточных проб должен был производиться истцом из падающей струи, поскольку канализационные колодцы ответчика не имеют канализационных лотков. Вместе с тем, из акта отбора проб сточных вод №959 от 27.08.2018 следует, что отбор произведен из трубы, а в актах отбора проб №201 от 06.03.2018, №1218 от 28.10.2018 место отбора не указано.

Согласно п. 23 Правил №525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Согласно акту отбора проб сточных вод №201 от 06.03.2018 отбор проб из контрольного колодца №1 производился из трубы (т. 1 л.д. 70).

Из акта отбора проб сточных вод №959 от 27.08.2018 следует, что отбор проб из контрольного колодца №4 произведен из трубы (т. 1 л.д.80-81).

Акт отбора проб сточных вод №1218 от 28.10.2018 содержит указание на то, что отбор проб сточных вод произведен из контрольных колодцев, согласованных с абонентом, - №3, №4 (т. 1 л.д. 86-87).

Из представленной истцом в материалы дела схемы расположения места отбора проб сточных вод (согласование контрольных колодцев (КК)) по адресу: <...>, следует, что ответчиком в качестве мест отбора проб сточных вод согласованы выпуски контрольных колодцев №1, №2, №3 и №4 (т. 1 л.д. 117-121).

Допрошенная в судебном заседании 27.10.2018 в качестве свидетеля начальник производственной лаборатории АО «Дрожжевой завод «Пензенский» ФИО2 указала, что отбор проб сточных вод 06.03.2018, 27.08.2018 и 28.10.2018 произведен пробоотборщиками ООО «Горводоканал» из трубы. При этом пробоотборник подносился к трубе, однако в трубу пробоотборщиками не помещался.

Допрошенные в судебном заседании 27.10.2018 в качестве свидетелей пробоотборщики ООО «Горводоканал» ФИО5 и ФИО6 также указали, что отбор проб сточных вод 06.03.2018, 27.08.2018 и 28.10.2018 производился из трубы. В свою очередь, падающая струя непосредственно идет из исходящих труб.

Таким образом, отбор проб сточных вод из падающей струи представляет собой отбор проб сточных вод из выпусков канализационных колодцев, то есть из трубы.

Доводы ответчика о том, что при отборе проб сточных вод объем емкости, в которую отобрана проба на содержание фенолов, равен 0,5 дм3, а потому не обеспечивает возможность проведения повторного исследования, как это установлено в п. 3.5 ГОСТ 31861-2012, арбитражным судом первой инстанции также обоснованно признаны несостоятельными исходя из следующего.

Согласно пункту 8.1. ПНДФ 14.1:2.4.182-02 объемы проб, отбираемые для анализа, зависят от ожидаемой массовой концентрации фенолов и составляют не менее 500 см3 в диапазоне от 0,0005 до 0,01 мг/дм3 (включительно), не менее 250 см3 в диапазоне свыше 0,01 до 0,1 мг/дм3 (включительно) и не менее 100 см3 при больших концентрациях.

Из содержания актов отбора проб сточных вод №201 от 06.03.2018, №1218 от 28.10.2018 следует, что объем отбираемой пробы на содержание фенолов составляет 0,5 дм3, что соответствует достаточному объему отбираемой пробы, поскольку 0,5 дм3 представляет собой 500 см3.

Согласно пункту 8.1 «Отбор и консервирование проб» ПНДФ 14.1:2:4.182-02 отбор сточных вод производится по ПНДФ 12.15.1-08.

В соответствии с пунктом 11.2 ПНДФ 12.15.1-08 способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТ 31861. Указанные требования обязательны в случаях, когда в применяемой методике измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ 31861. В противном случае применяются способы консервации и сроки хранения, приведенные в методиках измерений, которые являются обязательными. Следовательно, требования указанные в ПНДФ 14.1:2:4.182-02 являются обязательными.

Химиком-аналитиком лаборатории истца проведено два параллельных анализа на определение фенолов, в соответствии с которыми рассчитывается предел повторяемости между двумя результатами параллельных определений. По результатам проведенных лабораторией ООО «Горводоканал» параллельных определений выполняется условие: разность между Мах и Min значением параллельных определений менее предела повторяемости. Выполнение вышеуказанного условия подтверждает правильность проведения анализа на фенолы. При выполнении данного условия проведение повторного анализа ПНДФ 14.1:2:4.182-02 не требует.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение условий пункта 5.2.1 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих №4824 от 11.05.2010 истцом не были отобраны рабочие пробы, не является основанием для признания результатов анализов отобранных проб недостоверными.

Действительно, в пункте 5.2.1 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №4824 от 11.05.2010 предусмотрено, что отбор проб (рабочих и контрольных проб) сточных вод производится Водоканалом не реже одного раза в три месяца.

Вместе с тем, из пункта п. 5.1 данного договора следует, что контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод Абонентом осуществляется путем выполнения анализов контрольных проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Таким образом, по условиям договора рабочая проба не участвует в анализах состава сточных вод Абонента.

Кроме того, рабочая проба была предусмотрена ГОСТом Р 51592-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб, который утратил силу с 15.02.2015 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 29.11.2012 №1513-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта».

В спорном периоде действовавшим законодательством, а именно Правилами №525, было предусмотрено три вида проб сточных вод, отбираемых у Абонента: контрольная, резервная, параллельная.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом рабочие журналы свидетельствуют о нарушении истцом установленных нормативно-техническими документами сроков проведения анализов в отношении отдельных показателей, а именно: анализ проб №924, 925, отобранных 27.08.2018, на определение показателя «взвешенные вещества» проведен истцом с нарушением максимального срока хранения проб - 24 часа, а анализ проб №924, 925, отобранных 27.08.2018, на содержание фенолов - с нарушением максимального срока хранения проб - 8 часов, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно аттестату аккредитации №ЯА.Яи.517153 от 01.02.2017 лаборатория отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал» аккредитована на методику ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009 (взвешенные вещества) и методику ПНД Ф 14.1:2:4.182-02 (фенолы (общие и летучие)) (т. 2 л.д. 121 -128).

Согласно акту отбора проб сточных вод №959 от 27.08.2018 отбор проб из контрольного колодца №4 производился с 18 час. 45 мин. до 18 час. 55 мин., отбор проб из контрольного колодца №2 - с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин., проба доставлена в лабораторию и принята к исполнению 27.08.2018 в 19 час. 30 мин.

В соответствии с п. 9.3 методики ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 срок хранения пробы до начала анализа составляет 24 часа без принудительного охлаждения.

Анализ отобранной 27.08.2018 пробы на наличие взвешенных веществ начат 27.08.2018 в 19 час. 45 мин., а 28.08.2018 анализ продолжен и завершен в 16 час., что подтверждается рабочим журналом регистрации результатов измерений (гравиметрический метод) №А.1.4Б- 18/19 (т. 2 л.д. 89-93).

Анализ проб сточных вод на фенолы необходимо производить в течение 8 часов с момента отбора. При необходимости консервирования пробу подкисляют раствором фосфорной кислоты в соответствии с п. 8.3.7 до PH 4 и добавляют раствор сернокислой меди в соответствии с п. 8.3.6 из расчета 5 см на 1 дм пробы. Срок хранения законсервированной пробы составляет не более 3 суток.

Анализ проб сточных вод на наличие фенолов был начат 27.08.2018 в 19 час. 50 мин. путем консервирования пробы. 28.08.2018 в 09 час. 30 мин. анализ пробы на фенолы был завершен, что подтверждается рабочим журналом регистрации результатов измерений (флуориметрический метод) №А.1.5.В-18 (т. 2 л.д. 80-88).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о нарушении порядка и срока проведения анализа отобранных проб 27.08.2018 являются необоснованными.

Кроме того, указанным возражениям дана правовая оценка в решении Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2020 по делу №А49-13542/2019, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 (т. 4 л.д. 28-52).

Судом первой инстанции верно указано, что доводы ответчика о том, что нехарактерное расположение записи о консервации проб, отобранных 27.08.2018, и подписей свидетельствует о том, что указанная запись и подписи совершены после внесения записи о проведении анализа, т.е. спустя более 14 часов после отбора проб, носят предположительный характер.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт отсутствия консервации проб сточных вод, отобранных у АО «Дрожжевой завод «Пензенский» 27.08.2018, и последующее несвоевременное внесение записи о консервации проб сточных вод, ответчиком не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения времени внесения указанной записи ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что отсутствие уведомления о целях отбора повлекло невозможность реализации права ответчиком на проверку правильности и обеспечения объективности произведенных анализов путем отбора параллельных проб, судом первой инстанции верно признаны необоснованными, поскольку цель отбора проб сточных вод предусмотрена сторонами в заключенных договорах (договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №4824 от 11.05.2010 и договор холодного водоснабжения и водоотведения №4824 от 01.10.2018) - контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод Абонентом. По условиям заключенных договоров истец не наделен правом отбирать пробы сточных вод для иных целей.

Кроме того, пунктом 29 Правил № 525 императивно закреплено право абонента на параллельный отбор проб сточных вод и проведения их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Аналогичные положения о праве абонента произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории содержатся в п. 5.2.6 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №4824 от 11.05.2010 и в п. 28.10 договора холодного водоснабжения и водоотведения №4824 от 01.10.2018.

Доводы ответчика о том, что хранение отобранных проб на содержание фенолов в соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012, допускается только в таре из боросиликатного стекла, арбитражным судом первой инстанции также обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Так, согласно пункту 1 ГОСТ 31861-2012 стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

В соответствии с пунктом 11.2 ГОСТ 31861-2012 способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТе. Указанные требования обязательны в случаях, когда в применяемой методике измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ 31861-2012. В ином случае применяются способы консервации и сроки хранения, приведенные в методиках измерений, которые являются обязательными.

В соответствии пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТа с соблюдением условий хранения.

Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдать необходимо условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Лаборатория ООО «Горводоканал» аккредитована на проведение анализа на содержание фенолов в пробе сточной воды (методика ПНДФ 14.1:2.4.182-02).

В соответствии с пунктом 8.1. указанной методики отбор проб воды для проведения анализа на содержание фенолов производится в стеклянные бутылки.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, хранение отобранных у ответчика проб на содержание фенолов в стеклянных бутылках является правомерным и не противоречит методикам, на которые аккредитована лаборатория.

Судом первой инстанции верно указано, что доводы ответчика о том, что истец, известив ответчика об отборе проб сточных вод после окончания рабочего времени, злоупотребил своим правом, основаны на неверном толковании норма права.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются, установлен Правилами №525.

В соответствии с п. 21 Правил №525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее, чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Ответчик был уведомлен об отборе проб. Истец в присутствии представителя ответчика произвел отбор проб из контрольных канализационных колодцев. Представитель ответчика не заявил возражений по месту отбора проб, методу отбора проб.

В соответствии с подпунктом «а» п. 20 Правил №525 Абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена императивная обязанность организации, осуществляющей водоотведение, производить отбор проб сточных вод только в рабочее время Абонента.

Кроме того, пунктом 5.2.2 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №4824 от 11.05.2010 года установлено, что время отбора определяется Водоканалом, а подпунктом «а» пункта 28.5 договора холодного водоснабжения и водоотведения №4824 от 01.10.2018 года стороны согласовали обязанность Абонента обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток.

Поскольку условия указанных договоров также не содержат обязанности истца по проведению отбора проб сточных вод с учетом графика работы ответчика, действия истца при отборе проб соответствовали нормативному и договорному регулированию.

Не информирование истцом территориального органа о нарушении абонентом нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы, на что также ссылается ответчик, не является доказательством недопустимости полученных результатов анализов контрольных проб.

Возражая против заявленных требований, ответчик также ссылается на то, что истцом нарушены требования Руководства по качеству при применении пробоотборных устройств, а именно: в актах отсутствуют сведения о материале пробоотборника и его состоянии на момент отбора проб, не указаны сведения о подготовке емкостей к отбору.

Вместе с тем, отсутствие в актах данных сведений не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении истцом процедуры отбора проб сточных вод, поскольку данные сведения в силу Приложения № 2 к Правилам №525 и пункта 6.3 ГОСТ Р 31861 -2012 не являются обязательными для внесения их в акт при оформлении результатов проб.

В соответствии с п. 4.7 ГОСТ 31861 -2012 пробоотборники должны: - минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником: - быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу; - иметь гладкие поверхности; - быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологически й или микробиологический).

Согласно п. 7.3 ПНДФ 12.15.1-08 допускается применение стальных и эмалированных емкостей.

Отбор проб может производиться ручным или автоматическими пробоотборными устройствами (пункт 7.1 ПНД Ф 12.15.1-08).

Как следует из материалов дела, при отборе проб сточных вод 06.03.2018, 27.07.2018 года и 28.10.2018 пробоотборщиками ООО «Горводоканал» использовался ручной пробоотборник, что подтверждается записью о методе отбора проб сточных вод, сделанной в актах отбора проб сточных вод №201 от 06.03.2018, №959 от 27.08.2018, №1218 от 28.10.2018.

Факт использования лабораторией ООО «Горводоканал» при отборе проб сточных вод пробоотборников из нержавеющей стали подтверждается представленной истцом в материалы дела карточкой учета вспомогательного оборудования на ручные пробоотборники (т. 3 л.д. 9-10).

Допрошенный в судебном заседании пробоотборщик ООО «Горводоканал» ФИО5 пояснила, что подготовка емкостей для отбора и хранения проб сточных вод осуществляется пробоотборщиками в соответствии с методикой.

Факт подготовки и выдачи комплектов посуды для отбора проб сточных вод от 06.03.2018, 27.08.2018 и 28.10.2018 подтверждается журналом приема-сдачи чистой посуды для отбора проб сточной воды лаборатории ОККПС ООО «Горводоканал» №А.4-16/18 (т. 3 л.д. 3-8).

Доводы ответчика относительно недоказанности наличия в распоряжении истца оборудования, приборов и средств измерений, которые указаны в протоколах испытаний, опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: свидетельством о поверке pH-метра pH-150 МИ №Т-18-671407 от 30.10.2018, №Т-17-603840 от 03.11.2017, свидетельством о поверке спектофотометра ПроЭкоФИО7 -5400В №Т-17-588301 от 25.05.2018, №Т-17-588302 от 25.05.2018, свидетельством о поверке спектофотометра атомно-абсорбционные АА-7000 №Т-18-635883 от 03.05.2018, №242/2708-2017 от 11.05.2017, свидетельством о поверке спектофотометра ПромЭкоФИО7-5400В/РгошБсоЬаЬ PE-5400V №Т-18-644947 от 24.05.2018, №Т-18-644946 от 24.05.2018, свидетельством о поверке анализатора жидкости «Флюорат-02-3М» №Т-17-570221-1 от 05.09.2017, свидетельством о поверке анализатора жидкости Флюорат-0,2, мод. Флюорат-02-3М №Т-18-661654 от 29.08.2018, свидетельством о поверке весов электронных GR, модификация GR-200 №М-18-647650 от 03.07.2018, свидетельством о поверке весов электронных GR-200 №18902-99 в Госреестре СИ ФИФ ОЕИ №М-17-598101 от 04.07.2017 (т. 3 л.д. 28-40).

Довод ответчика о том, что лаборатория истца аккредитована неправомерно, поскольку согласно положениям ФЗ от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованным лицом может являться сам истец, а не его структурное подразделение - лаборатория арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В целях подтверждения права истца на проведение лабораторных исследований проб сточных вод и его компетентности в соответствующей сфере деятельности истцом представлен аттестат аккредитации №RA.RU.517153 от 01.01.2017 с приложениями -областью аккредитации, в которых указывается перечень методик выполнения измерения веществ, сбрасываемых в централизованную систему аккредитации (т. 2 л.д. 121-128).

Аттестат аккредитации выдан ООО «Горводоканал» и удостоверяет, что лаборатория отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, аккредитована в качестве испытательной лаборатории (центра) в соответствии с областью аккредитации, определенной в приложении. Дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц - 30.12.2016.

Данный аттестат аккредитации не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Во исполнение требований арбитражного суда в связи с удовлетворением ходатайств ответчика о предоставлении документов, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: рабочий журнал регистрации результатов измерений (БПК) №А.1.6г-18, рабочий журнал регистрации результатов измерений лаборатории ОККПС (фотометрический метод №А.1.7е-17/18, журнал приема проб сточной воды №А.14б-17/18, рабочий журнал регистрации результатов измерений лаборатории ОККПС (гравиметрический метод) №А.1.4в-17/18, рабочий журнал регистрации результатов измерений (фотометрический метод) №А.1.1а-18, рабочий журнал регистрации результатов измерений лаборатории ОККПС (флуориметрический метод) №А.1.5а-18, рабочий журнал регистрации результатов измерений лаборатории ОККПС (титриметрический, потенциометрический методы) №А.1.3в-17/18, рабочий журнал регистрации результатов измерений (атомно-абсорбционная спектометрия) №А.1.2а-18, рабочий журнал регистрации результатов измерений (фотометрический метод) №А.1.7в-18, рабочий журнал регистрации результатов измерений (фотометрический метод) №А.1.1в-18, рабочий журнал регистрации результатов измерений (БПК) №А.1.6в-18, рабочий журнал регистрации результатов измерений (флуориметрический метод) №А.1.5в-18, рабочий журнал регистрации результатов измерений (гравиметрический метод) №А.1.4б-18/19, рабочий журнал регистрации результатов измерений (атомно-абсорбционная спектометрия) №А.1.2д-18, рабочий журнал регистрации результатов измерений (титриметрический, потенциометрический методы) №А.1.3б-18/19, рабочий журнал регистрации результатов измерений (методик ИК-спектрофотометрии) №А.1.10-18/19, рабочий журнал регистрации результатов измерений (флуориметрический метод) №А.1.5г-18, журналы приема-сдачи чистой посуды для отбора проб сточной воды №А.4-16/18, рабочий журнал регистрации результатов измерений температуры воды №А.1.9-18, рабочий журнал регистрации результатов измерений температуры воды №1.9, журнал приема проб сточной воды №А.14б-17/18, журнал приема проб сточной воды №А.14а-18, журнал приема проб сточной воды №а.14а-18, рабочий журнал регистрации результатов измерений температуры воды №А.1.9-18/20, рабочий журнал регистрации результатов измерений температуры воды №А.1.9-18, рабочий журнал регистрации результатов измерений температуры воды №А.1.9-18 (т. 3 л.д. 3-8, 14-27, 106-111, т. 4 л.д. 1-120).

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, возражения ответчика относительно того, что Руководство по качеству лаборатории отдела контроля качества промышленных стоков истца не содержит документированных процедур в виде отдельных документов, а также что документированные процедуры истцом в материалы дела не представлены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г.Пензы произведен истцом с учетом нормативного регулирования, факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения г. Пензы в период с 01.03.2018 по 31.05.2018, с 01.08.2018 по 31.12.2018 подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, верно признал исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с АО «Дрожжевой завод «Пензенский» суммы долга в размере 7 447 232 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несогласованности места отбора проб сточных вод не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом в дело доказательствам. Истцом и ответчиком, в рамках действия договора № 4824 от 11.05.2010 согласованы контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод. Схема контрольного канализационного колодца имеется в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом порядка уведомления об отборе проб также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик был уведомлен об отборе проб в 18-30, что подтверждается журналом передачи телефонограмм, в 18-45 истец в присутствии представителя ответчика произвел отбор проб из контрольных канализационных колодцев. Представитель ответчика не заявил возражений по месту отбора проб, методу отбора проб.

С доводами апелляционной жалобы о том, что истцом при отборе проб сточных вод нарушена технология отбора проб суд апелляционной инстанции не может согласиться. Ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено доказательств не соблюдения истцом технологии отбора проб сточных вод.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применении специального устройства, обеспечивающего охлаждение проб не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что примененные истцом пробоотборные устройства не соответствует положениям Руководства по качеству истца в нарушении условий аккредитации лаборатории основаны на неверном толковании норма права и не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Все положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2021 года по делу №А49-1971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова