Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда», с. Варваровка Пензенской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Пензенской области, г. Каменка Пензенской области, о признании недействительным решения от 23.03.2006 №389

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Пензенской области ( далее - налогового органа) №389 от 23.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обосновании заявленных требований общество сослалось на соблюдение им основного условия, предусмотренного пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате суммы налога до подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004, подлежащего доплате на основе данной налоговой декларации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит принятое решение арбитражного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права со ссылкой на статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, по- мнению, заявителя не предусматривает привлечение к ответственности за неуплату пеней. Пункт 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что плательщик освобождается от ответственности при условии уплаты, как налога, так и пени, до подачи заявления об изменении налоговой декларации (расчета). Однако в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, предусматривающие ответственность в случае неуплаты налогоплательщиком пени.

Довод налогового органа применительно к налоговому правонарушению, предусмотренному пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о том, что неполная уплата налога может возникнуть не только в результате занижения налоговой базы, но и в результате других неправомерных действий, в том числе в результате неуплаты сумм пеней, является несостоятельным.

Неуплата суммы пеней по смыслу статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не образует состав указанного в данной статье налогового правонарушения. Об этом свидетельствует, в том числе, формулировка ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание штрафа предусмотрено в процентном отношении от неуплаченной суммы налога.

В судебном заседании 29.08.2006 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 05.09.2006.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает решение от 02.05.2006 подлежащим отмене полностью, с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Надежда» 13.02.2006 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Пензенской области уточненную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004. Согласно данной декларации к доплате в бюджет подлежал налог в размере 1987руб.

Материалами дела подтверждается, лицами, участвующими в деле, признается тот факт, что на момент представления уточненной налоговой декларации заявителем была оплачена 17.01.2006 сумма налога, однако на момент подачи уточненной декларации общество не уплатило пени, заявителем она была уплачена 04.04.2006.

Руководителем налогового органа 23.03.2006 по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение №389 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от суммы дополнительно заявленного налога в размере 397руб.40коп.

Неправомерность решения №389 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывается следующим.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Таким образом, налоговое правонарушение, предусмотренное указанной статьей, заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Доначисленная обществом сумма налога уплачена им в полном объеме до обращения в налоговую инспекцию с заявлением о внесении изменений в налоговую декларацию.

Санкция пункта 1 и 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Штраф на неуплаченную сумму пеней не начисляется, так как в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом пени- это компенсационные выплаты потерь бюджета, которые начисляются ежедневно по день погашения задолженности, и ответственность за их неуплату не установлена.

Из вышесказанного следует, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она предусматривает ответственность за неуплату налога, но не за неуплату суммы пени.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.05.2006 не может быть признано законным, поскольку налоговый орган привлекает по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату пеней на момент предъявления уточненной налоговой декларации, штраф же налоговый орган рассчитывает 20% от суммы дополнительно заявленного налога в размере 397 руб.40коп. (1987руб. х 20%).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.05.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-1975/06-129а/21 отменить, исковое заявление удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пензенской области от 23.03.2006 №389 о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью «Надежда» недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Кормаков

судьи В.А. Карпова

В.В. Александров