Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего Педченко Т.Н. о разрешении разногласий в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Биоинновации» ОГРН 1135836003874, ИНН 5836658377,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Биоинновации» (далее – общество «Биоинновации», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2021 конкурсным управляющим должником утверждена Педченко Татьяна Николаевна (далее также – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Педченко Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в части определения порядка уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС), образовавшегося при реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2022 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должником и акционерного коммерческого банка «Пересвет» (ПАО) (далее – АКБ «Пересвет» (ПАО) Банк), по вопросу порядка распределения денежных средств в части перечисления восстановленного НДС, определен порядок удовлетворения требования по налогу на добавленную стоимость, восстановленного при реализации имущества общества «Биоинновации», за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 определение суда первой инстанции от 30.03.2022 отменено, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должником и АКБ «Пересвет» (ПАО) по вопросу порядка распределения денежных средств в части перечисления восстановленного НДС.

Определен порядок удовлетворения требования по налогу на добавленную стоимость, восстановленного при реализации имущества общества «Биоинновации», в режиме пятой очереди текущих платежей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2022, Банк обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на вынесение постановления судом апелляционной инстанции с нарушением норм права, просит обжалуемое постановление отменить, определение оставить в силе.

По мнению Банка, уплата налога на добавленную стоимость не связана с деятельностью должника в текущем периоде, в связи с чем подлежит оплате в том же порядке, как и налог на прибыль при реализации имущества банкрота; исполнение восстановленного НДС в приоритетном по отношению к реестровым требованиям кредиторов фактически влечет за собой невозможность удовлетворения реестровых обязательств должника перед кредиторами. Банк также полагает возможным применить по аналогии правовой подход, выработанный в отношении очередности налога на прибыль при реализации имущества должника-банкрота.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2023 в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Третьякова Н.А. и Фатхутдиновой А.Ф., входивших в состав судебной коллегии, рассматривающей настоящий спор, на судей Кашапова А.Р. и Моисеева В.А. соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Банка, конкурсного управляющего и уполномоченного органа, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.06.2021 состоялись торги по продаже имущественного комплекса общества «Биоинновации», включающего в себя производственные, складские здания и сооружения, расположенные на 3-х земельных участках, с размещенным в нем производственным оборудованием, место нахождения: Пензенская область, Сердобский район, пас Сазанье, ул. Индустриальная, д. 5. Победителем торгов признан Шрубковский Александр Евгеньевич, предложивший наиболее высокую цену за лот в размере 13 100 000,00 руб., Сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы в ЕФРСБ, сообщение от 28.06.2021 № 6903209.

Денежные средства в счет оплаты по договору поступили на расчетный счет общества «Биоинновации» 25.07.2021 в полном объеме, частично распределены на погашение текущих обязательств и требований кредиторов второй очереди.

25.01.2022 конкурсным управляющим обществом «Биоинновации» Педченко Т.Н. в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года на сумму налога, подлежащую восстановлению в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в размере 7 632 349,00 руб.

В книге продаж за 4 квартал 2021 года общества «Биоинновации» отражены счета-фактуры на общую сумму 7 632 349 руб. по операциям восстановления к уплате в бюджет суммы НДС, ранее правомерно принятой к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам).

Между конкурсным управляющим должником и конкурсным кредитором АКБ «Пересвет»(ПАО) возникли разногласия по вопросу очередности уплаты НДС, возникшего после реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства, в сумме 7 632 349 рублей 00 копеек.

Полагая, что восстановленный НДС подлежит удовлетворению в составе текущих платежей пятой очереди приоритетно перед требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий Педченко Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу уплаты указанного налога.

Разрешая разногласия между Банком и конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу, что восстановление НДС в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возникновение обязанности по его оплате не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее, поскольку нарушает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, восстановленному в конкурсном производстве в связи с продажей имущества должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и определяя порядок удовлетворения требования по налогу на добавленную стоимость, восстановленного при реализации имущества должника, в режиме пятой очереди текущих платежей, суд исходил из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, а также возникновения у должника обязанности по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость в 4-ом квартале 2021 года.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу, что сумма НДС, подлежащая восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ в четвертом кварталах 2021 года, с учетом даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротства) общества «Биоинновации» (17.01.2019) относится к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве), подлежащим удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей общества «Биоинновации», а не в режиме, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), предусмотренной для «опоздавших» кредиторов по реестровым платежам.

На основании изложенного у должника возникла обязанность по уплате в бюджет НДС вследствие восстановления к уплате сумм НДС в результате реализации имущества. До введения процедуры банкротства у должника возникло право на применение вычетов, которым обществом «Биоинновации» воспользовалось, а после введения процедуры банкротства и реализации имущества у должника возникла обязанность по уплате НДС, ранее правомерно принятого к вычету.

Указав на отсутствие специальных норм, устанавливающих особенности восстановления НДС несостоятельной организацией действующими положениями главы 21 НК РФ, апелляционный суд признал, что налогоплательщик, признанный банкротом, должен руководствоваться общими правилами восстановления налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790).

Признание НДС в качестве налога, перелагаемого на потребителей, означает, что хозяйствующим субъектам, приобретающим товары (работы, услуги) для использования при совершении облагаемых операций, должна быть предоставлена возможность вычесть из НДС, исчисленного при совершении собственных облагаемых операций, и предъявленного к оплате покупателям, суммы так называемого «входящего» налога - суммы НДС, предъявленные контрагентами самому налогоплательщику при приобретении у них товаров (работ, услуг).

В случаях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения НДС.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах, в том числе товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Восстановленные суммы НДС подлежат уплате в бюджет в порядке установленном пункта 1 статьи 174 НК РФ.

Таким образом, при реализации имущества должника, признанного в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом), суммы НДС, принятые к вычету по указанному объекту недвижимости, подлежат восстановлению.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС.

То есть, в силу приведенных норм НК РФ, ранее принятые к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС, подлежат восстановлению организацией-банкротом в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) начали использоваться для указанных операций.

Приведенные положения НК РФ также учтены в позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 26.01.2017 № 03-07-14/3700.

Согласно статье 163 НК РФ, налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

Именно на налогоплательщике в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства лежит обязанность определения налоговой базы и размера налога подлежащего уплате в бюджет.

С учетом изложенных норм НК РФ, поскольку продажа имущества должника произведена в июне 2021 года (23.06.2021), конкурсным управляющим в налоговый орган также подана налоговая декларация по восстановленному НДС за четвертый квартал 2021 года, обязанность должника по восстановлению сумм спорного НДС возникла в четвертом квартале 2021 года, в том числе после передачи имущества должника покупателю, определенному по результатам торгов.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, при реализации имущества общества «Биоинновации», признанного в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом), суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету по указанному имуществу, подлежат восстановлению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качеств текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

В данном случае выводы апелляционного суда соответствует сложившейся судебной практике, в том числе правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2023 № 308-ЭС22-22589 (1,2), от 10.07.2023 № 308-ЭС20-8651 (2,3), от 21.01.2019 № 306-ЭС18-18388, от 13.09.2019 № 305-ЭС19-14682.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно разрешил возникшие между конкурсным управляющим и Банком разногласия, указав, что при реализации имущества должника суммы восстановленного НДС относятся к пятой очереди текущих платежей.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на ином толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности применения по аналогии правового подхода, выработанного в отношении очередности налога на прибыль при реализации имущества должника-банкрота, подлежит отклонению ввиду иной правовой природы налога на добавленную стоимость, представляющего собой оборотный налог на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемый на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота и в конечном итоге возлагаемый на потребителя.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А49-207/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Самсонов

Судьи А.Р. Кашапов

В.А. Моисеев