ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 сентября 2022 года Дело № А49-2563/2021

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года по делу №А49-2563/2021 (судья Иртуганова Г.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (ИНН <***>), г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 43 124 199,4 руб.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» - по веб-конференции представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" - по веб-конференции представитель ФИО2 (доверенность от 22.06.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - истец, ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (далее - ответчик, ООО «Энергосистема») о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований) задолженности за апрель - июнь 2020 года в размере 31 739 559,95 руб., пеней за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 в размере 11 384 639,52 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что судом не указаны нормы материального права, толкование которых свидетельствуют о соответствии действий юридического лица воле другого юридического лица, если оба входят в одну экономическую группу.

Податель жалобы отмечает, что судом в нарушение ст. 165.1 ГК РФ признано юридически значимым сообщением письмо, направленное с электронной почты, неустановленной сторонами в договоре как легитимный способ обмена сообщениями.

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не установлены обстоятельства возобновления обязательства (акцепта оферты).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что ошибочным является использование судом в решении выводов из дела № А40-6759/2021, по сути их преюдициальность. При этом судом проигнорированы обстоятельства аффилированности истца c ПАО «ГК ТНС Энерго», ООО «НЭС» и ООО «Гарант Энерго».

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие дату поступления из ПАО «ГК ТНС Энерго» к истцу оригиналов писем о переназначении платежей.

В дополнении к апелляционной жалобе также указывает на то, что передача спорных писем от ПАО «ГК ТНС Энерго», получившего их в свое распоряжение в результате неправомерных действий аффилированных лиц в отсутствие волеизъявления ответчика, не может являться основанием для возобновления исполненного ответчиком перед истцом обязательства по оплатам. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие направления спорных писем о переназначении платежей от ответчика истцу.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судом проигнорированы его доказательства, подтверждающие недобросовестность истца (кредитора).

Податель жалобы считает, что неправомерные действия свидетеля ФИО3 и аффилированных к истцу лиц привели к незаконному обладанию ПАО ГК «ТНС Энерго» спорными письмами.

ООО «ТНС энерго Пенза» представило отзыв на апелляционную жалобу и возражения на дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правомерно учтено судом первой инстанции обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Энергосистема» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 4888 от 11.09.2019, согласно которому договор заключается покупателем в интересах своего потребителя электрической энергии - акционерное общество «Тандер» (АО «Тандер») (ИНН <***>, почтовый/юридический адрес: 350000, <...>, г. Пенза, пр -т Строителей, д. 63) по точкам поставки, указанным в Приложении № 3 к настоящему договору. Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется обеспечивать прием и оплату электрической энергии (мощности), а также самостоятельно урегулировать отношения по ее передаче с сетевыми организациями и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электроэнергии (п. 1.1 договора, т. 2 л.д. 46-48).

В соответствии с п. 6.2. договора расчетным периодом (месяцем) для осуществления расчетов по договору является один календарный месяц.

Согласно п. 6.4. договора покупатель, приобретающий электрическую энергию у ГП, оплачивает электрическую энергию (мощность) ГП платежными поручениями покупателя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу ГП в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1 -го числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в пункте 6.1 договора.

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор действует по 24.00 ч. 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец с апреля 2020 года по июнь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 2001/3245/01 от 30.04.2020 на сумму 1 932 934,48 руб., № 1105/16780/01 от 31.05.2020 на сумму 1 053 609,94 руб., № 3001/4598/01 от 31.05.2020 на сумму 394 592,90 руб., № 5008/1894/01 от 31.05.2020 на сумму 466 258,85 руб., № 6055/321/01 от 31.05.2020 на сумму 370 467,99 руб., № 2001/4057/01 от 31.05.2020 на сумму 1 821 427,15 руб., № 4005/2237/01 от 31.05.2020 на сумму 301 247,20 руб., № 1105/20543/01 от 30.06.2020 на сумму 1 196 381,16 руб., № 3001/5558/01 от 30.06.2020 на сумму 412 486,87 руб., № 5008/2316/01 от 30.06.2020 на сумму 490 891,97 руб., № 6055/396/01 от 30.06.2020 на сумму 401 574,73 руб., № 2001/4868/01 от 30.06.2020 на сумму 1 804 197,66 руб. Данные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 6 860 856,95 руб.

11.01.2019 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Энергосистема» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 119, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора - т. 1 л.д. 51-58).

Порядок расчетов и платежей за потребленную электроэнергию предусмотрен разделом 6 договора.

Согласно п.6.5 договора, расчеты по договору производятся платежными поручениями потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

- аванс: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 1-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца либо авансом, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п. 6.1, а также за отклонения фактических почасовых объемов электроэнергии от фактических почасовых объемов в соответствии с Основными положениями и п. 3.2.2 договора.

Срок действия договора стороны установили по 31.12.2019, договор считается продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец с мая 2020 года по июнь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 6001/209/01 от 31.05.2020 на сумму 2 371 938,77 руб., № 6001/257/01 от 30.06.2020 на сумму 2 294 771,16 руб. Данные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 4 272 478,00 руб.

11.09.2019 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Энергосистема» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 610, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора - т. 1 л.д. 76-83).

Порядок расчетов и платежей за потребленную электроэнергию предусмотрен разделом 6 договора.

Согласно п.6.5 договора, расчеты по договору производятся платежными поручениями потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

- аванс: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 1-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца либо авансом, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п. 6.1, а также за отклонения фактических почасовых объемов электроэнергии от фактических почасовых объемов в соответствии с Основными положениями и п. 3.2.2 договора.

Срок действия договора стороны установили по 31.12.2020, договор считается продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец с мая 2020 года по июнь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 2005/1791/01 от 31.05.2020 на сумму 1 727 073,24 руб., № 2005/2151/01 от 30.06.2020 на сумму 1 984 778,54 руб. Данные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 3 010 722,65 руб.

11.01.2019 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Энергосистема» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2721 , по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора - т. 1 л.д. 86-93).

Порядок расчетов и платежей за потребленную электроэнергию предусмотрен разделом 6 договора.

Согласно п.6.5 договора, расчеты по договору производятся платежными поручениями потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

- аванс: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 1-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца либо авансом, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п. 6.1, а также за отклонения фактических почасовых объемов электроэнергии от фактических почасовых объемов в соответствии с Основными положениями и п. 3.2.2 договора.

Срок действия договора стороны установили по 31.12.2019, договор считается продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец с мая 2020 года по июнь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 1101/4171/01 от 31.05.2020 на сумму 1 481 904,92 руб., № 1101/5168/01 от 30.06.2020 на сумму 1 587 959,74 руб. Данные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 2 819 308,29 руб.

11.01.2019 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Энергосистема» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2722, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора - т. 1 л.д. 117-124).

Порядок расчетов и платежей за потребленную электроэнергию предусмотрен разделом 6 договора.

Согласно п.6.5 договора, расчеты по договору производятся платежными поручениями потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

- аванс: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 1-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца либо авансом, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п. 6.1, а также за отклонения фактических почасовых объемов электроэнергии от фактических почасовых объемов в соответствии с Основными положениями и п. 3.2.2 договора.

Срок действия договора стороны установили по 31.12.2019, договор считается продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец с мая 2020 года по июнь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 1101/4170/01 от 31.05.2020 на сумму 3 846 502,59 руб., № 1101/5167/01 от 30.06.2020 на сумму 4 006 742,57 руб. Данные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, задолженность составляет

4 846 502,59 руб.

11.09.2019 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Энергосистема» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2750, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора - т. 1 л.д. 147-154).

Порядок расчетов и платежей за потребленную электроэнергию предусмотрен разделом 6 договора.

Согласно п.6.5 договора, расчеты по договору производятся платежными поручениями потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

- аванс: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 1-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца либо авансом, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п. 6.1, а также за отклонения фактических почасовых объемов электроэнергии от фактических почасовых объемов в соответствии с Основными положениями и п. 3.2.2 договора.

Срок действия договора стороны установили по 31.12.2020, договор считается продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец с апреля 2020 года по июнь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 1101/3232/01 от 30.04.2020 на сумму 2 488 983,64 руб., № 1101/4216/01 от 31.05.2020 на сумму 1 679 854,54 руб., № 1101/5209/01 от 30.06.2020 на сумму 2 642 819,86 руб. Данные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 4 830 554,73 руб.

09.12.2019 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Энергосистема» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2790, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора - т. 2 л.д. 14-21).

Порядок расчетов и платежей за потребленную электроэнергию предусмотрен разделом 6 договора.

Согласно п.6.5 договора, расчеты по договору производятся платежными поручениями потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

- аванс: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 1-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца либо авансом, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п. 6.1, а также за отклонения фактических почасовых объемов электроэнергии от фактических почасовых объемов в соответствии с Основными положениями и п. 3.2.2 договора.

Срок действия договора стороны установили по 31.12.2020, договор считается продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец с мая 2020 года по июнь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 1101/4285/01 от 31.05.2020 на сумму 3 797 907,40 руб., № 1101/5278/01 от 30.06.2020 на сумму 4 329 427,29 руб. Данные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 5 099 136,74 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что платежными поручениями № 384 от 17.04.2020 года; № 386 от 17.04.2020 года; № 503 от 22.05.2020 года; № 505 от 22.05.2020 года; № 521 от 26.05.2020 года; № 547 от 29.05.2020 года; № 627 от 26.06.2020 года; № 647 от 30.06.2020 года; № 733 от 21.07.2020 года; № 735 от 21.07.2020 года; № 801 от 30.07.2020 года; № 1363 от 30.11.2020 года; № 1436 от 18.12.2020 года (т. 3 л.д. 112-124) ООО «Энергосистема» погасило имеющуюся задолженность перед истцом по договорам энергоснабжения № № 119 от 01.09.2019 года, № 610 от 01.09.2019 года, № 2721 от 11.01.2019 года, № 2722 от 01.01.2019 года, № 2750 от 11.09.2019 года, № 2790 от 09.12.2019 года. По договору № 4888 от 11.09.2019 у ответчика имеется переплата в размере 6 000 000,00 руб. В удовлетворении исковых требований просил отказать полностью.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что ООО «Энергосистема» ошибочно считает спорную задолженность оплаченной, поскольку ответчик направил в адрес истца письма о переназначении платежей по спорным договорам (т. 3 л.д. 133-139). Ответчик изменил назначение 7 из 13 платежных поручений на общую сумму 45 832 140,98 руб., что привело к образованию задолженности в размере 31 739 559,95 руб. за период с апреля по июнь 2020 года. Денежные средства по семи спорным платежным поручениям истец учел в счет оплаты задолженности ООО «НЭС» перед ООО «ТНС энерго Пенза» согласно письмам об изменении назначения платежа № 29/3/05/20 от 29.05.2020 года, № 29-5/05/20 от 29.05.2020 года, № 29-6/05/20 от 29.05.2020 года, № 01/6/20 от 01.06.2020 года, № 29-8/05/20 от 29.05.2020 года, № 29-7/05/20 от 29.05.2020 года, № 62/07/ЭС от 21.07.2020 года.

Данные о том, в каком размере и по каким периодам ответчик просил изменить назначение платежа представлены в следующей таблице.

№ п/п

№ и дата платежного поручения

Первоначальный период платежа

Новое назначение платежа

Сумма платежа, руб.

Основание изменения назначения платежа

1

386 от 17.04.2020

Март, апрель 2020 г. (дог. 4888)

Апрель-июнь 2020 г. (за ООО "НЭС" по договору № 2738 от 15.05.2019 г.

5648875,43

Письмо от 29.05.2020 г. № 29-3/05/20

2

503 от 22.05.2020

Апрель, май 2020 г. (дог. 2750)

Апрель-июнь

2020 г. (за ООО

"НЭС" по договору № 2738 от 15.05.2019 г.

2229512,69

Письмо от 29.05.2020 г. № 29-5/05/20

3

505 от 22.05.2020

Апрель, май 2020 г. (дог. 4888)

Апрель-июнь

2020 г. (за ООО

"НЭС" по договору № 2738 от 15.05.2019 г.

2731270,23

Письмо от 29.05.2020 г. № 29-6/05/20

4

547 от 29.05.2020

Май 2020 г. (дог. 2750)

Апрель-июнь 2020 г. (за ООО "НЭС" по договору № 271 от 15.05.2019 г.

10000000

Письмо от 01.06.2020 г. № 01/6/20

5

647 от 30.06.2020

Июнь 2020 г. (дог. 2722)

Апрель-июнь

2020 г. (за ООО

"НЭС" по договору № 2738 от 15.05.2019 г.

4300000

Письмо от 29.05.2020 г. № 29-8/05/20

6

521 от 26.05.2020

Май 2020 г. (дог.

4888)

Апрель-июнь

2020 г. (за ООО

"НЭС" по договору № 2738 от 15.05.2019 г.

11000000

Письмо от 29.05.2020 г. № 29-7/05/20

7

733 от 21.07.2020 г.

Июнь 2020 г. (дог.

2722)

Июль 2020 г. (дог. 2721)

741524,61

Письмо от 21.07.2020 г. № 62/07/ЭС

8

733 от 21.07.2020 г.

Июнь 2020 г. (дог.

2722)

Июль 2020 г. (дог. 2750)

839927,82

Письмо от 21.07.2020 г. № 62/07/ЭС

9

733 от 21.07.2020 г.

Июнь 2020 г. (дог.

2722)

Июль 2020 г. (дог. 4888)

2469277,58

Письмо от 21.07.2020 г. № 62/07/ЭС

10

733 от 21.07.2020 г.

Июнь 2020 г. (дог. 2722)

Июль 2020 г. (дог. 610)

863537,17

Письмо от 21.07.2020 г. № 62/07/ЭС

11

733 от 21.07.2020 г.

Июнь 2020 г. (дог.

2722)

Июль 2020 г. (дог. 119)

1186009,89

Письмо от 21.07.2020 г. № 62/07/ЭС

12

733 от 21.07.2020 г.

Июнь 2020 г. (дог.

2722)

Июль 2020 г. (дог. 2722)

1923251,86

Письмо от 21.07.2020 г. № 62/07/ЭС

13

733 от 21.07.2020 г.

Июнь 2020 г. (дог.

2722)

Июль 2020 г. (дог. 2790)

1898953,7

Письмо от 21.07.2020 г. № 62/07/ЭС

Итого: 45832140,98

Суд правомерно указал, что между сторонами возник спор о порядке учета платежных поручений № 384 от 17.04.2020 года, № 386 от 17.04.2020 года, № 503 от 22.05.2020 года, № 505 от 22.05.2020 года, № 521 от 26.05.2020 года, № 547 от 29.05.2020 года, № 627 от 26.06.2020 года, № 647 от 30.06.2020 года, № 733 от 21.07.2020 года, № 735 от 21.07.2020 года, № 801 от 30.07.2020 года, № 1363 от 30.11.2020 года, № 1436 от 18.12.2020 года.

Ответчик ссылался на отсутствие волеизъявления на направление писем об изменении назначений платежных поручений, что ответчик не давал согласия на передачу указанных писем истцу. В качестве подтверждения своей позиции ответчик основывался также на показаниях допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, который в судебном заседании 15.12.2020 суду пояснил, что 11 ноября 2020 года, находясь в офисе ООО «Гарант Энерго», на ресепшене он обнаружил конверт с подписью «для согласования с ФИО4». Этот конверт был открытым. Свидетель увидел, что в нем находится сопроводительное письмо для согласования с ФИО4, документы разного характера по бухгалтерской отчетности и письма о переназначении платежей. ФИО3 взял эти письма и отвез их в центральный офис ПАО ГК «ТНС-энерго».

Изучив доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно признал их несостоятельными и отклонил ввиду следующего.

В соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Согласно части 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Письма об изменении назначения платежа поступали от ответчика нарочным с курьером, подписаны руководителем ответчика, на них проставлена его печать. При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, истец не был обязан дополнительно проверять их действительность, в том числе путем проверки полномочий курьера на их доставку.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-6759/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-64513/2021 от 27.10.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительными односторонних взаимосвязанных сделок, выраженных в направлении ООО «Энергосистема» писем, в том числе, в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» №29/05/20 от 29.05.2020, №29/6/20 от 29.06.2020, №01/6/20 от 01.06.2020, № 29-3/05/20 от 29.05.2020, № 29-5/05/20 от 29.05.2020, № 29¬6/05/20 от 29.05.2020, № 29-7/05/20 от 29.05.2020, № 29-8/05/20 от 30.06.2020 и применении последствий признания недействительными односторонних взаимосвязанных сделок, выраженных в направлении ООО «Энергосистема» писем в виде указания в документах оплаты прежнего назначения платежа.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для сомнения в содержании спорных писем о переназначении платежей.

Действия ответчика по зачету платежей в счет погашения задолженности ООО «НЭС» соответствуют волеизъявлению собственника этих средств и положениям действующего законодательства. Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период, а также об имеющейся значительной переплате по договору № 4888 от 11.09.2019 судом первой инстанции правомерно были отклонены, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом за спорный период.

Показания свидетеля ФИО3 не являются допустимыми доказательствами, которыми могут быть опровергнуты намерения и воля ответчика на переназначение платежей, оформленная в виде письменных документов.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в обществе установлен какой-либо специальный порядок оформления и направления таких документов, и свидетель действовал в его нарушение. Кроме того, обстоятельства, при которых любой человек, может без разрешения взять на стойке ресепшена официальные документы и передать их иному лицу, были созданы самим ответчиком, а значит риск наступления неблагоприятных последствий лежит именно на нем.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в решении Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-6525/20 от 04.02.2021, оставленном без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021; в решении Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-6159/20 от 12.02.2021, оставленном без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021.

С учетом изменений назначения спорных платежей в соответствии с письмами ответчика, на его стороне перед истцом имеется задолженность за поставленный в апреле - июне 2020 ресурс в размере 31 739 559,95 руб.

В обжалуемом решении верно отмечено, что расчет стоимости поставленного ресурса (оказанных услуг) произведен истцом на основании действовавших в спорный период тарифов, утвержденных Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. расчетами объема поставленной электроэнергии и расчетами потребления электроэнергии), и по существу не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору.

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил. Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании задолженности в размере 31 739 559,95 руб. за потребленную ответчиком в апреле - июне 2020 года электроэнергию законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 в размере 11 384 639,52 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии в апреле - июне 2020 г. ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило ООО «Энергосистема» пени в общей сумме 11 384 639,52 руб.

Расчет подготовлен истцом, исходя из действующих на момент частичной оплаты задолженности ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставки при отсутствии оплаты, действовавшей на 27 февраля 2022 г. - 9,5% годовых. По расчету истца, размер пени за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 в общей сумме по всем договорам составил 11 384 639,52 руб.

Расчет истца судом первой инстанции был проверен и обоснованно признан правильным.

Возражения ответчика по методике расчета пени, сумме пени были учтены истцом в последнем расчете.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчиком не было заявлено о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, в том числе в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, контррасчет представлен не был.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что взыскание пеней предусмотрено законом, доказательств своевременного внесения денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На этом основании суд правомерно решил, что госпошлина в размере 200 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны, а государственная пошлина в размере 3 588,04 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

При решении вопроса о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек суд первой инстанции исходил из следующего.

По смыслу Главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае - решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела ООО «ТНС энерго Пенза» просило взыскать с ответчика судебные издержки в общей сумме 493,50 руб., представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции верно учел, что оплата данных денежных сумм подтверждается почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения в суд с исковым заявлением, суд первой инстанции на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ обоснованно признал данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскал их с ответчика в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Данные доводы опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выше обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была бы дана мотивированная оценка, они, по существу, повторяют первоначальные доводы ответчика и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства данного спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года по делу № А49-2563/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова