Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 261 736 руб. 78 коп., при участии третьего лица ‑ общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» (далее – ООО «Инвест-Евро-Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 6 513 006 руб. 51 коп., из которой: 3 125 004 руб. 38 коп. – плата за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения за 2019 год и январь 2020 года (колодец № 1); 26 руб. 32 коп. – задолженность за сверхнормативный сброс сточных вод в сети канализации за период с 18.06.2020 по 30.06.2020; 1 481 489 руб. 72 коп. – плата за товарооборот за период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года; 111 128 руб. 55 коп. – постоянная арендная плата за период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года; 1 795 357 руб. 54 коп. – пени с 01.01.2019 по 22.11.2021, а также пени начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании 22.12.2021 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик оплатил задолженность за сверхнормативный сброс в размере 26 руб. 32 коп., по товарообороту в размере 3 771 405 руб. 20 коп. за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года, по арендным платежам в размере 14 919 745 руб. 68 коп. за период с апреля 2020 года по ноябрь 2021 года. В связи с указанным истец просил принять уменьшение размера исковых требований и взыскать с ответчика задолженность в размере 3 125 004 руб. 38 коп. – плата за негативное воздействие на ЦСВ за 2019 год и январь 2020 года, пени за период с 26.08.2020 по 22.11.2021 в размере 1 640 649 руб. 40 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности, а всего 4 765 653 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции принял уменьшение размера исковых требований и считал иск заявленным на 4 765 653 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2021 исковые требования удовлетворил частично. С учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.12.2012 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ООО «Инвест-Евро-Пенза» пени в размере 361 434 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 485 руб. 34 коп. В остальной части иска отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2021 изменено, принят новый судебный акт, которым взыскано с АО «Тандер» в пользу ООО «Инвест-Евро-Пенза» 4 224 352 руб. 08 коп., в том числе: 3 125 004 руб. 08 коп. - задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦВС), пени в размере 1 099 347 руб. 70 коп., 41 509 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2659 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму фактической задолженности за период с 23.11.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Тандер» просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что в соответствии с условиями договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, а также в отсутствие договора между арендатором недвижимого имущества и исполнителем коммунальных услуг обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возникла непосредственно у абонента (истца).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 10.11.2012 между ООО «Инвест-Евро-Пенза» (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1-46, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть многофункционального торгово-развлекательного комплекса «Коллаж», общей площадью 8855,6 кв. м состоящую из комнат № 37-39, 41-50, 52-53 на поэтажном плане, расположенных на первом этаже здания по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проспект Строителей 1 В. (далее – Помещение), а арендатор обязуется принять помещение и своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи по настоящему договору. Помещение предоставляется арендатору для ведения коммерческой деятельности, а именно размещения гипермаркета «Магнит», в котором будет организована розничная торговля смешанными группами товаров и кулинарные цеха собственного производства с пекарней. Доходы, полученные арендатором в результате использования помещения в соответствии с договором, являются его собственностью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сторонами 01.04.2018 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения, в соответствии с которым раздел 5 договора дополнен пунктом 5.3, согласно которому арендатор обязуется возвратить арендодателю часть арендуемого помещения ориентировочной площадью 2795,60 кв. м.

Сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) части помещения площадью 2795,60 кв. м. Начиная с 16.07.2018 фактическая арендуемая ответчиком площадь составляет 6060 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения, начиная с 01.04.2018 арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю до истечения срока аренды арендную плату, состоящую из следующих частей: фиксированная часть арендной платы; плата с оборота; переменная часть арендной платы, включающая коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фиксированная часть арендной платы включает в себя плату та пользование помещением, плату за пользование земельным участком, в том числе плату за пользование посетителями парковкой.

Пунктом 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что начиная с 01.04.2019 арендодатель один раз в год увеличивает размер фиксированной части арендной платы на официально установленный индекс роста потребительских цен ежегодно публикуемый Федеральной службой государственной статистики России (www.gks.ru1), но не более, чем на 5%.

В соответствии с пунктом 3.3 в редакции дополнительного соглашения к договору переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости следующих потребленных арендатором коммунальных услуг: электроснабжения; водоснабжения, водоотведения и сверхнормативного сброса; теплоснабжения; электроснабжения центрального (общего) кондиционирования. Учет, расчет и оплата переменной части арендной платы за арендуемое помещение осуществляется на основании потребления коммунальных услуг в помещении, определяемого по показателям счетчиков и (или) расчетным путем исходя из площади помещения.

В силу подпункта 3.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения размер переменной части арендной платы изменяется в соответствии с изменением стоимости соответствующих коммунальных услуг. Арендодатель извещает арендатора об изменениях в стоимости соответствующих услуг в разумный срок после того, как ему станет об этом известно, без составления дополнительного соглашения сторонами. При этом, арендодатель обязан предоставить арендатору счет на оплату переменной части арендной платы и копии счетов, выставленных снабжающими организациями, лицу, уполномоченному арендатором (а в случае, если арендатор не обеспечил своих представителей полномочиями - администратору магазина), на получение указанных документов по месту нахождения арендодателя в МТРК, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае непредоставления арендодателем арендатору в указанный срок копий счетов, выставленных снабжающими организациями уполномоченному лицу, по месту нахождения арендодателя, и счета на сумму переменной части арендной платы, арендатор вправе задержать оплату переменной части арендной платы.

Указывая на нарушение условий договора аренды в части оплаты задолженности по товарообороту, по арендной плате, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2021 № 118 с требованием об оплате задолженности 6 537 191 руб. 49 коп.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

В связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 18.06.2020 по 30.06.2020 в размере 26 руб. 32 коп., по товарообороту за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 3 771 405 руб. 20 коп., по арендной плате за период с апреля 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 14 919 745 руб. 68 коп., после обращения с иском в суд, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на ЦСВ за 2019 год и январь 2020 года в размере 3 125 004 руб. 38 коп.

Обосновывая свое требование о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ за 2019 года и январь 2020 года в размере 3 125 004 руб. 38 коп. истец указал, что в рамках заключенного между истцом (абонент) и ООО «Горводоканал», (организация водопроводно-канализационного хозяйства г. Пензы), последним в 2019 году произведены отборы проб сточных вод в согласованных сторонами колодцах, в том числе и в колодце № 1 ТРК «Коллаж».

В соответствии с актами отбора проб сточных вод от 22.01.2019 № 64, 28.01.2019 № 84, 30.05.2019 № 594, 595, 13.08.2019, № 949, 950, 07.11.2019 № 1404, 1405, истцу выставлена плата на общую сумму 3 661 399 руб. 01 коп.

Между истцом и ООО «Горводоканал» 22.04.2021 подписано соглашение о порядке внесения платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по условиям которого сторонами согласован график рассрочки оплаты суммы 3 661 399 руб. 01коп., последний платеж должен быть внесен до 28.01.2022.

По колодцу № 1 плата составила 3 125 004 руб. 38 коп., которую истец и просит возместить за счет ответчика, поскольку колодец № 1 согласован сторонами в договоре аренды.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании указанной платы, суд первой инстанции указал, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод – на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения от 10.11.2012 № 1-46 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018 № 1 предусмотрено возмещение стоимости платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, то есть превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, а возмещение арендатором стоимости платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения условиями заключенного договора аренды не предусмотрено.

Суд первой инстанции отметил, что доказательств согласования сторонами обязанности ответчика по возмещению истцу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом не представлено.

В связи с отказом во взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения суд первой инстанции также отказал во взыскании пени, начисленной за просрочку внесения этой платы.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, исходя из следующего.

Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению в спорном периоде регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416‑ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 552).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом правилами холодного водоснабжения и водоотведения определяется в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими правилами.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В силу пунктов 18, 19 Правил контроля отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Обеспечение требований к составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованные системы водоотведения (канализации), исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов, а также контроль состава и свойств сточных вод абонента регулируются статьями 30.1-30.3 Закона № 416-ФЗ, которые были введены Федеральным законом № 225-ФЗ. Так, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ).

Абонент, в том числе обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 35, подпункт «г» пункта 36 Правил № 644).

Пункт 114 Правил № 644 предусматривает возможность заключения договора между организацией, осуществляющей водоотведение или очистку сточных вод, и абонентом о приеме сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, при условии в том числе неухудшения качества очистки сточных вод. В этом случае плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения уплачивается абонентом в размере, определяемом соглашением сторон.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, истец указывал, что ответчик является крупным арендатором принадлежащего истцу торгового центра. Сточные воды, сбрасываемые ответчиком, поступают в часть трубопроводов истца, на которых установлен контрольный колодец № 1. Поскольку контроль за составом сточных вод может осуществляться исключительно ответчиком, который имеет собственное производство продуктов питания, занимается розничной продажей продуктовой группой товаров, т.е. осуществляет постоянную подготовку товара, обработку торгового и производственного оборудования, ответчик принял на себя обязательства по возмещению арендодателю негативных последствий, которые могут быть предъявлены арендодателю со стороны водоснабжающей организации из-за сброса арендатором загрязненных сточных вод. Другие арендаторы, а также сам арендодатель не производит сброс сточных вод в этой части трубопроводов системы хозяйственно-бытовой канализации. Соответственно, причиной начисления как платы за негативное воздействие на системы централизованного водоснабжения, так и платы за причиняемый окружающей среде вред, является деятельность арендатора, ответственность за которую не может брать на себя арендодатель, поскольку это противоречит природе арендных отношений, в силу которой арендодатель предоставляет арендатору в пользование недвижимое имущество - помещения, в которых арендатор осуществляет свою коммерческую деятельностью с целью извлечения дохода. Следовательно, арендатор несет издержки, связанные с деятельностью, направленной на извлечение этого дохода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора аренды в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что по условиям дополнительного соглашения арендатор компенсирует арендодателю только плату за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в то время, как плату за негативное воздействие на централизованные системы водоснабжения платить не должен, противоречит буквальному содержанию заключенного сторонами договора.

Согласно абзацу второму пункта 3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018 № 1 начиная с 01.04.2018 арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю до истечения срока аренды арендную плату, состоящую из следующих частей:

Фиксированная часть арендной платы,

Плата с оборота,

Переменная часть арендной платы, включающая коммунальные платежи.

В соответствии с абзацем первым пункта 3.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018 № 1 переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости следующих потребленных арендатором коммунальных услуг:

электроснабжения,

водоснабжения, водоотведения и сверхнормативного сброса,

теплоснабжения,

электроснабжения центрального (общего) кондиционирования (том 1, л.д. 38).

В пункте 3.3.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018 № 1 указано буквально следующее: «В состав переменной части арендной платы входят также расходы по превышению предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в окружающую среду (далее – «Плата за сброс»)» (том 1, л.д. 39).

Проанализировав положения указанных пунктов договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018 № 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что буквальное содержание договора свидетельствует о том, что расходы по превышению предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в окружающую среду в пункте 3.3.3 договора аренды упомянуты как одна из составляющих платы за сверхнормативный сброс. Из содержания указанных пунктов не следует, что расходы по превышению предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в окружающую среду, предусмотренные пунктом 3.3.3 договора аренды, являются единственным видом платы за сверхнормативный сброс, и что при определении размера переменной части арендной платы за водоснабжение, водоотведение и сверхнормативный сброс плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения должна быть исключена.

В материалы дела представлено документальное подтверждение обоснования выставленной суммы ООО «Горводоканал» в размере 3 125 004 руб. 38 коп., с учетом НДС 20%, превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в колодце № 1 (первый водовыпуск).

Из представленных в дело и исследованных судом апелляционной инстанции документов следует, что снабжающая организация ООО «Горводоканал» начиная с 22.09.2020 с истца начала взимать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2019 и 2020 годы, с приложением результатов количественного химического анализа проб сточных вод предприятия, руководствуясь Постановлением Правительства от 22.05.2020 № 728 на основании которого в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 внесены изменения, согласно которым в составе услуги по водоотведению дополнительной оплате подлежит негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункты 118, 119, 123 (4) Правил № 644) и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 203 Правил № 644).

Следовательно, платежи за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод являются неотъемлемой частью стоимости потребляемой на объекте аренды воды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

У ответчика образовалась задолженность за период 2019 года и январь 2020 года в размере 3 125 004 руб. 38 коп по переменной части арендной платы за «Негативное воздействие», входящую в состав переменной части арендной платы (далее - «Плата за сброс»), которая подлежит начислению и уплате арендатором ежемесячно на основании заключенного соглашения между арендодателем и снабжающей организацией о порядке внесения платежей за сброс загрязняющих веществ в системы водоотведения в доле, относящейся непосредственно к колодцу № 1.

Факт пользования ответчиком объектом аренды и колодцем № 1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты ответчиком данной задолженности в указанном выше размере за исковой период, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком сроки по своевременной оплате по договору аренды нежилого помещения от 10.11.2012 № 1-46 нарушены, истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 640 649 руб. 40 коп., в том числе: 740 626 руб. 04 коп. за нарушение сроков оплаты за негативное воздействие на ЦСВ за период с 30.11.2020 по 22.11.2021, а также с 23.11.2021 по день фактической оплаты; 5 руб. 29 коп. за нарушение сроков оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод за период с 07.12.2020 по 30.09.2021; 302 256 руб. 95 коп. за нарушение сроков оплаты задолженности по товарообороту за период с 26.08.2020 по 22.11.2021; 597 761 руб. 10 коп. за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 14.04.2020 по 22.11.2021.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение неустойки на случай нарушения арендатором условий по своевременному внесению арендных платежей согласовано сторонами в пункте 7.4 договора, согласно которому при нарушении сроков внесения арендатором платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления истец представил уточненный расчет пени, согласно которому общая сумма пени за просрочку арендных платежей за период с 30.11.2019 по 22.11.2021 составляет 1 099 347 руб. 70 коп.

При этом истец заявил, что представление уточненного расчета пени не следует рассматривать в качестве заявления о частичном отказе от иска.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд апелляционной инстанции признал его верным, исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично в размере 1 099 347 руб. 70 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с условиями договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, а также в отсутствие договора между арендатором недвижимого имущества и исполнителем коммунальных услуг обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возникла непосредственно у абонента (истца), направлен на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, иное толкование ответчиком условий договора аренды не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 по делу № А49-2591/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Н.Н. Королёва

В.А. Карпова