Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Пензы к Федеральному государственному учреждению «Ахунский лесхоз» город Пенза о взыскании 1540836 рублей 91 копеек

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Ахунский лесхоз» о взыскании 1540836 рублей 91 копеек, из которых 1226801 рублей 26 копеек недоимка по налогам и 314035 рублей 65 копеек пени.

Определением от 31 мая 2006 года заявление Инспекции оставлено без движения, по тем основаниям, что в заявлении не указаны наименования налогов и сборов, подлежащих взысканию, размер и расчет их сумм, налоговый период за который они взыскиваются, отсутствует расчет суммы пеней по конкретным налогам и сборам и период, за который они начислены, не указаны нормативные акты, предусматривающие уплату взыскиваемых платежей, доказательства невозможности взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке, выписка из лицевого счета ответчика, сформированная на момент обращения заявителя в суд, документы, подтверждающие начисление сумм налоговых платежей, указанных в расчетах пеней.

Как следует из определения от 31.05.2006, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования – доказательства невозможности взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке, выписка из лицевого счета ответчика, сформированная на момент обращения заявителя в суд, документы, подтверждающие начисление сумм налоговых платежей, указанных в расчетах пеней.

Поскольку заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям установленным пунктом 3 статьи 126 и пунктами 1, 2 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю было предложено в срок до 14.06.2004 устранить допущенные нарушения.

Между тем, к установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены частично. В суд представлено письменное дополнение к заявлению, в котором содержится наименование налогов и сборов, подлежащих взысканию и размер их сумм, а также размер сумм пени по конкретным налогам.

При оценке расчетов инспекции, судом установлено, что заявителем представлено дополнение, в котором отсутствует расчет сумм пеней по конкретным налогам и период, за который они начислены. Приложенные налоговым органом к заявлению «подтверждение пени» на 83 листах не могут быть признаны в качестве расчетов взыскиваемых пени, поскольку размер пени по указанным «подтверждениям пени» не соответствует размеру пени, указанному в заявлении. Кроме того, приведенные в «подтверждениях» пенеобразующие суммы превышают сумму налогов, которую просит взыскать заявитель в представленных дополнениях. В нарушение определения суда от 31 мая 2006 года, налоговым органом не представлены документы, позволяющие суду проверить обоснованность начисления сумм налоговых платежей (пенеобразующих сумм), указанных заявителем в «подтверждении пени», а также не представлена выписка из лицевого счета ответчика, сформированная на момент обращения заявителя в суд и подтверждающая наличие задолженности ответчика по налогам в сумме, указанной в заявлении.

Поскольку судом установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, суд определением от 21.06.2006 возвратил исковое заявление инспекции, что послужило основанием для обращения с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт, как принятый с правильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.06.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-2781/06-В/13/338 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Пензы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.ФИО1

Судьи Л.ФИО2

Л.Ф.Хабибуллин