Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Чиченкова Михаила Михайловича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А49-2845/2023

о несостоятельности (банкротстве) Романовой Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Романова Наталья Анатольевна (далее - Романова Н.А., должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2023 заявление должника признано обоснованным, Романова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Жидов Дмитрий Сергеевич, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», установлено единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Чиченков Михаил Михайлович (далее – ИП глава КФХ Чиченков М.М.) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2023 и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Романовой Н.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 производство по апелляционной жалобе ИП главы КФХ Чиченкова М.М. прекращено на основании пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2023 и определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, ИП глава КФХ Чиченков М.М. в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2023 кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2023 на 15 часов 15 минут.

Рассмотрение кассационной жалобы в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2023 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2023 назначено на 26.10.2023 на 09 часов 30 минут.

Информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле и иным лицам, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума № 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума №12 разъяснено, что при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления №12).

Как установил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае требование ИП главы КФХ Чиченкова М.М. на момент обращения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2023 в реестр требований кредиторов должника не включено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не имеет право на обжалование судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда принято в соответствии с законом.

Заявитель считает, что он имеет право на обжалование судебного акта (решения о признании должника банкротом), в связи с чем оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе у суда не имелось.

Вместе с тем наличие у субъекта заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица. Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом обжалования решения о признании должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 №309-ЭС17-2760(1) по делу №А47-4479/2016).

Установив, что на момент обращения с апелляционной жалобой по настоящему делу заявитель не является конкурсным кредитором должника с признанием его требования к последнему обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке, соответственно, не относится к лицам, имеющим право на обжалование судебного акта суда первой инстанции, при этом обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт не затрагивает его права или обязанности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения апелляционного суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А49-2845/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи Е.В. Богданова

Е.П. Герасимова