Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный логистический центр», общества с ограниченной ответственностью «БалтБиоКоммерц», общества с ограниченной ответственностью «НЭС», общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сбытовая Компания»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Холдинг» (далее – ООО «Стандарт-Холдинг», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 959 917,91 руб. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от 14.01.2020 № БЮ/19-01Б.

Определением суда от 14.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (после переименования – публичное акционерное общество «Россети Волга»).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А49-2954/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный логистический центр», общество с ограниченной ответственностью «БалтБиоКоммерц», общество с ограниченной ответственностью «НЭС», общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сбытовая Компания».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица - ПАО «Россети Волга». Истец и остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО «Стандарт-Холдинг» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 380, по условиям которого гарантирующий поставщик при наличии присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Согласно пункту 5.1 договора объем потребления электрической энергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях потребителя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях, а также ПУЭ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) и/или расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Как следует из приложения № 3 к договору на объектах ответчика установлены приборы учета Меркурий 230 АМ00, заводской номер 02564270, трансформатор тока 75/5 фазы А, В, С, Меркурий 230 АМ00, заводской номер 18798258, трансформатор тока 75/5 фазы А, В, С.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.12.2014 № Б69/47, подписанным филиалом ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и ООО «СтандартХолдинг», являющимся приложением № 4 к договору и его неотъемлемой частью, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 180 кВт.

Как усматривается из акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя – ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу <...>, от 24.08.2017 № 10Б2117/31 сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» было установлено, что измерительный комплекс соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии. Введен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 230 АМ-00, заводской номер 30566875.

Сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» 11.11.2019 была проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой выявлено, что приборы учета потребителя установлены на высоте, превышающей допустимую 1,7 м; открыт доступ к цепям трансформатора напряжения, что не исключает несанкционированного вмешательства в измерительный комплекс; отсутствуют документы на трансформатор напряжения, что не позволяет определить его межповерочный интервал и установить возможность его использования при расчетах потребленной электроэнергии. Проверка чередования фаз, инструментальная проверка сетевой организацией не проводилась, так как отсутствует нагрузка (напряжение) по измерительному комплексу.

По результатам проверки сетевой организацией установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, составлены акты обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № БЮ/18-061, № БЮ/18-062, в которых потребителю предписано устранить выявленные нарушения в срок до 25.11.2019.

Во исполнение указанных замечаний приборы учета перенесены потребителем на допустимую высоту.

Сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» 27.11.2019 вновь была проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой выявлено, что приборы учета перенесены на допустимую высоту; представлены документы на трансформатор напряжения, исходя из которых следует, что истек межповерочный интервал ТН; доступ к вторичным цепям трансформатора напряжения не закрыт; обнаружен не опломбированный коммутационный аппарат с подключенным силовым кабелем 10кВ; обнаружено обратное чередование фаз. По результатам проверки сетевой организацией установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № БЮ/18-082, в котором потребителю предписано устранить выявленные нарушения в срок до 11.12.2019.

Сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» 29.11.2019 была проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу: <...> (акт № 19-090/10), в ходе которой выявлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, имеется доступ к вторичным цепям ТН и открыты токоведущие части 10 кВ до ТН, отсутствует схема электроснабжения РП-10 кВ РУ 10 и 0,4 кВ, не выполнено предписание согласно акту от 27.11.2019 № БЮ/18-081.

29 ноября 2019 года сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» была проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу: <...> (акт № 19-089/10) (прибор учета зав. № 30566875), из которого следует, что нагрузка отсутствует.

Сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» 12.12.2019 была вновь проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой проверить схему подключения трансформаторов напряжения и трансформаторов тока не представилось возможным по причине отсутствия нагрузки (электрического тока), проходящей через данный измерительный комплекс учета электроэнергии в момент обследования, что отражено в акте обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 19-101/10, в котором указано, что выводы о соответствии измерительного комплекса требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, будут сделаны после подачи нагрузки.

Потребление электроэнергии (электрический ток, нагрузка) 12.12.2019 осуществлялось через другой прибор учета Меркурий 230 АМ-00, заводской номер 38619952, входящий в состав измерительного комплекса учета электроэнергии по другой точке поставки ВЛ-10 кВ «Чемодановская-2» от ПС 35/10 кВ «ПТФ», что было отражено в акте обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 6-10 кВ и выше) от 12.12.2019 № 19-102/10.

Сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» 14.01.2020 была проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу: <...>, в точке подключения оп. №109 ВЛ 10 кВ «Резервная» (прибор учета Меркурий 230 АМ-00, заводской номер 30566875) с участием представителя потребителя техника-электрика ФИО3, в ходе которой было выявлено обратное чередование фаз и несоответствие токов фаз Ib и Ic своим напряжениям, что привело к превышению допустимой погрешности прибора учета.

По результатам проверки сетевой организацией установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 20-007/10.

Указанные нарушения были устранены потребителем в ходе проверки. Акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 14.01.2020 № 20-007/10 подписан представителем ООО «Стандарт-Холдинг» ФИО3 без замечаний.

Полагая, что обстоятельства, установленные актом обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 14.01.2020 № 20-007/10, свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» на основании указанного акта обследования составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) от 14.01.2020 № БЮ/19-01Б в соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442, которым зафиксирован факт несоответствия токов своим напряжениям, а именно: ток фазы «В» с напряжением фазы «С», ток фазы «С» с напряжением фазы «В» (обратное чередование фаз). Произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в период с 13.12.2019 по 14.01.2020 (по дату проверки прибора учета, в ходе которой было установлено нарушение).

Объем безучетного потребления электроэнергии определен расчетным путем по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), используемой для случаев безучетного потребления, когда было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке за период с 13.12.2019 по 14.01.2020 и составил 142 836 кВт.ч.

ООО «ТНС энерго Пенза» предъявило ответчику к оплате счет от 31.01.2020 № 58200200380/2624 для оплаты безучетно потребленной электроэнергии, основанный на акте о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от 14.01.2020 № БЮ/19-01Б в объеме 142 836 кВт/ч. на сумму 959 917,91 руб. (с учетом начисления за минусом объема, оплаченного по ПУ).

Согласно пункту 6.5 договора расчеты потребителем производятся платежными поручениями потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу гарантирующего поставщика: окончательный расчет: стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Поскольку ответчик обязательства по оплате безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от 14.01.2020 № БЮ/19-01Б в объеме 142 836 кВт/ч. на сумму 959 917,91 руб. не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования при новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

Согласно статье 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений № 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений № 442, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений № 442).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с названным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как установлено судами, акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 14.01.2020 № 20-007/10 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) от 14.01.2020 № БЮ/19-01Б составлены с участием представителя ответчика, содержат данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, подписаны представителем потребителя.

Довод ответчика о несоответствии акта Основным положениям № 442, поскольку в нем отсутствует дата предыдущей проверки прибора учета ответчика, правомерно отклонена судами как несоответствующий материалам дела, поскольку в пункте 1 акта о неучтенном потреблении указан акт и дата последней проверки измерительного комплекса – акт обследования от 12.12.2019 № 19-101/10. Кроме того, сведения о дате предыдущей проверки не могут являться основанием для исключения акта из числа доказательств безучетного потребления, поскольку эта информация должна быть известна самому потребителю, а ее недостаток может быть восполнен при рассмотрении спора по существу.

Отсутствие в акте объяснений потребителя не опровергает наличие выявленного в ходе проверки нарушения. Кроме того, исходя из содержания акта о неучтенном потреблении, представителю потребителя было предложено представить свои объяснения относительно выявленного факта безучетного потребления (пункт 6 акта). В акте указано, что представитель потребителя от объяснений отказался.

Опрошенный в судебном заседании 16.06.2020 специалист ФИО4 пояснил, что схему подключения можно исказить только неправильным подключением вторичных цепей потребителем, что отражено на векторной диаграмме акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Также специалист пояснил, что сотрудниками сетевой организации был зафиксирован неправильный учет векторной диаграммой. В акте отражена неправильная схема подключения прибора учета. Прибор учета Меркурий является самым простым прибором учета, который не фиксирует предыдущую историю показаний и не позволяет определить, на протяжении какого периода времени длилось безучетное потребление.

ООО «Инкотекс-СК» - изготовитель прибора учета Меркурий 230 АМ-00 в ответе от 05.10.2020 № 174 на запрос суда указал, что в случае некорректного подключения прибора учета Меркурий 230 АМ-ОО с заводским номером 30566875 в электроустановке (несоответствие токов своим напряжениям, а именно ток фазы «В» с напряжением фазы «С» и ток фазы «С» с напряжением фазы «В») возможен недоучет потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. При этом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Как правильно отмечено судами, ООО «Стандарт-Холдинг» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, самостоятельно решает вопрос о том, какой персонал обслуживает его электрооборудование. Если ответчик не считает необходимым в своей хозяйственной деятельности содержать персонал с соответствующим допуском к эксплуатации приборов учета, а у имеющихся работников отсутствует допуск к работам в электрооборудовании, и это может привести к негативным последствиям для юридического лица, то данные последствия являются предпринимательскими рисками ООО «Стандарт-Холдинг».

Из материалов дела следует, что в ходе проверки 14.01.2020 сетевой организацией было установлено, что после переноса потребителем прибора учета на допустимую высоту, подключение прибора учета было осуществлено ответчиком неверно, сетевой организацией было выявлено несоответствие токов своим напряжениям (ток фазы В с напряжением фазы С и ток фазы С с напряжением фазы В), что и привело к неверному учету потребляемой электрической энергии.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что в данном случае действия потребителя, связанные с неверным подключением прибора учета, привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие со стороны потребителя нарушений подтверждено действиями сотрудников сетевой организации по установке пломб, что отражено в акте от 27.11.2019, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в названном акте сетевой организацией были зафиксированы нарушения, в том числе, нарушение схемы подключения, чередование фаз цепей напряжения обратное. Потребителю предписано устранить нарушения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исправной работы прибора учета при неверном подключении фаз, доказательств обращения к сетевой организации с заявлением о проведении проверки правильности подключения приборов учета непосредственно после его подключения, а также о содействии при повторном после переноса прибора учета подключении прибора учета.

Более того, из последующих проверок измерительного комплекса следует, что проверить схему подключения не представилось возможным по причине отсутствия нагрузки (электрического тока), проходящей через данный измерительный комплекс учета электроэнергии в момент обследования.

Довод ответчика о том, что истец в течение спорного периода принимал оплату за поставленную ответчику электрическую энергию в исчисленном последним размере, не подтверждают отсутствие нарушений в учете потребления электроэнергии со стороны ООО «Стандарт-Холдинг» и не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в актах не зафиксирован факт превышения максимальной мощности не исключает указанного нарушения со стороны потребителя, поскольку названное обстоятельство установлено судами на основании совокупности представленных в дело доказательств, в том числе отчетов потребителя «Акт об объемах электрической энергии, переданной Покупателю» за декабрь 2019 года и за январь 2020 года.

Судами также установлено, что ООО «Стандарт-Холдинг» систематически превышал размер разрешенной максимальной мощности (180 кВт) согласно отчетным данным, предоставляемым самим потребителем ежемесячно в филиал ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года (т. 6 л.д. 28-35).

Ответчик оплачивал выставленные счета, основанные на данных потребителя (с превышением максимальной мощности), что последним не оспаривалось.

Обстоятельства превышения максимальной мощности потребитель обосновывал потреблением третьего лица, подключенного опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ответчика.

Кроме того, о том, что потребителем превышена максимальная мощность свидетельствует также факт подачи заявки на увеличение мощности на 500 кВт и заключение потребителем договора об осуществлении технологического присоединения на увеличение мощности № 2040/01021 от 26.03.2020 г. (т. 6 л.д. 7-14).

Письмом от 15.12.2021 № 144 ООО «Стандарт-Холдинг» просило сетевую организацию ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время - ПАО «Россети Волга») продлить срок договора об осуществлении технологического присоединения на увеличение мощности № 2040/01021 от 26.03.2020 и срок технических условии к нему до 31.12.2022.

Довод ответчика о том, что при расчете сетевой организацией не был учтен объем потребления другими потребителями, опосредованно присоединенными к сети, также обоснованно не принят во внимание судами.

Как установлено судами, в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.12.2014 № Б69/47, составленным между ПАО «Россети Волга» - филиалом «Пензаэнерго» и ООО «Стандарт-Холдинг», являющимся приложением № 4 к договору энергоснабжения и его неотъемлемой частью, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 180 кВт. В данном акте отсутствует информация о присоединении к энергопринимающим устройствам ООО «Стандарт-Холдинг» иных потребителей электроэнергии.

Как правильно указано судами, порядок опосредованного технологического присоединения к сетям сетевой организации потребителей, подключаемых к владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, определен пунктами 40.4-4.10 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Постановление № 861).

Между тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документов, подтверждающих опосредованное подключение потребителя – ООО «Балт БиоКоммерц» (в настоящее время) ООО «Поволжский региональный логистический центр», в порядке, установленном пунктами 40.4-4.10 Постановления № 861, пунктами 152, 154 Основных положений № 442, в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что ООО «Поволжский региональный логистический центр», ООО «БалтБиоКоммерц» обращались в спорный период, либо ранее в сетевую организацию для осуществления технологического присоединения.

Как установлено судами, ни ООО «Поволжский региональный логистический центр», ни ООО «БалтБиоКоммерц» не обращались в спорный период либо ранее в сетевую организацию для осуществления технологического присоединения, акт допуска прибора учета в эксплуатацию в отношении измерительного комплекса учета электроэнергии ООО «БалтБиоКоммерц» не составлялся. Указанный в приложении № 3а договора энергоснабжения прибор учета не является расчетным, и сетевая организация в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии не осуществляла передачу электрической энергии ООО «БалтБиоКоммерц».

Ни один из документов, подтверждающих наличие опосредованно присоединенного потребителя, его фактическое потребление и оплату стоимости электрической энергии ответчиком не представлен.

ООО «БалтБиоКоммерц» обратилось в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение производственно-складских объектов, расположенных по адресу <...>, только 04.06.2020, то есть после подачи иска.

19 августа 2020 года с ООО «БалтБиоКоммерц» был заключен договор на технологическое присоединение и выданы технические условия.

18 января 2021 года сторонами подписаны акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения.

Акт № 2 от 01.09.2016 разграничения границ принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Стандарт-Холдинг» и ООО «Поволжский региональный логистический центр» не является надлежащим доказательством наличия законного опосредованного присоединения к сетям ООО «Стандарт_Холдинг», в силу положений п.п. 40.4-40.10 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», а также пунктов 152, 154 Основных положений № 442.

Как указали суды, вопреки доводам ответчика, при намерении подключить субабонента ООО «Поволжский региональный логистический центр» в адрес сетевой организации должно было быть направлено соответствующее уведомление с прилагаемым пакетом документов, содержащих: - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр; - наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения; - копию технических условий ООО «Стандарт-Холдинг», выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; - копию технических условий ООО «Поволжский региональный логистический центр», выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; - копию заключенного между сторонами ООО «Стандарт-Холдинг» и ООО «Поволжский региональный логистический центр» опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

В данном соглашении должна быть прописана величина мощности, перераспределяемая в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами, а также порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Таким образом, в случае перераспределения величины максимальной мощности и передаче ее в размере 90кВт ООО «ПРЛЦ», величина максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «Стандарт-Холдинг» с 01.09.2016 должна была быть уменьшена со 180 кВт до 90 кВт, либо увеличена до 270 кВт с учетом опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ООО «Поволжский региональный логистический центр» максимальной мощностью 90 кВт. Однако, соответствующие изменения в документах о технологическом присоединении ООО «Стандарт-Холдинг» и в Приложении № 2 к Договору оказания услуг в редакции ООО «ТНС энерго Пенза» от 31.12.2016 отсутствуют.

Более того, ООО «Стандарт-Холдинг» ежемесячно, в рамках исполнения договора энергоснабжения предоставляло в ПАО «Россети Волга» отчет «Акт об объемах электрической энергии, переданной Покупателю» о потребленной электрической энергии за календарный месяц в период с 01.09.2019 - 30.04.2020, в котором отсутствовала информация о расчетных приборах учета и объемах потребления каких-либо опосредованно подключенных потребителей.

Таким образом, довод ответчика о том, что объем электрической энергии за спорный период должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 195 Правил № 442, исходя из мощности энергоустановок установленных сторонами в договоре, поскольку превышение максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика в акте обследования от 14.01.2020 № 20-007/10, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) от 14.01.2020 № БЮ/19-01Б зафиксировано не было, был предметом исследования судов и правомерно отклонен.

Повторная ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 5.3. договора энергоснабжения от 01.01.2015 № 380 в части определения фактического объема потребления, как разницы между объемом электроэнергии, поставленным в его электрическую сеть и объемом, переданным присоединенным потребителям несостоятельна в связи с отсутствием опосредованно присоединенных потребителей в законном порядке получила надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции.

Согласно выводам суда, указанный в приложении № 3а договора энергоснабжения прибор учета не является расчетным, сетевая организация в рамках Договора оказания услуг по передаче электрической энергии не осуществляла передачу электрической энергии ООО «БалтБиоКоммерц», либо ООО «ПРЛЦ».

Также в рамках технологического присоединения важной процедурой является допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, осуществляемый сетевой организацией, в том числе и для опосредованно подключенных потребителей. Конечным результатом данной процедуры является составление Акта допуска прибора учета в эксплуатацию, который необходим для заключения договора энергоснабжения. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией ПАО «Россети Волга» в отношении измерительного комплекса учета электроэнергии ООО «ПРЛЦ», отраженного в приложении №3а к договору энергоснабжения № 380 отсутствует, а Акт №2 от 01.09.2016 разграничения границ балансовой принадлежности сетей между ООО «Стандарт Холдинг» и ООО «ПРЛЦ» составлен без участия сетевой организации, с нарушением пунктов 40.4-40.10 Постановления № 861, пунктов 152 и 154 Основных Положений (в редакции, действующей в спорный период).

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет объема безучетного потребления правомерно произведен в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 (пункты 194, 195 Основных положений № 442), проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные судебные акты также не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А49-2954/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина