Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный логистический центр» - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» - до перерыва представители ФИО1.(доверенность от 24.11.2020), ФИО2.(доверенность от 21.09.2020), после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «БалтБиоКоммерц» - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «НЭС» - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сбытовая Компания» - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Холдинг»,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный логистический центр»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2022 года по делу № А49-2954/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный логистический центр», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «БалтБиоКоммерц» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «НЭС», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сбытовая Компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 959 917 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Холдинг» (далее - ООО «Стандарт-Холдинг», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 959 917 руб. 91 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) № БЮ/19-01Б от 14.01.2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 14.04.2020 года привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго».

В соответствии с определением суда от 17.09.2020 г. в связи с изменением наименования третьего лица на ПАО «Россети Волга», третьим лицом по делу считается ПАО «Россети Волга».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы отнесены на ответчика.

С общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» взыскан долг в сумме 959 917 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 198 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 163 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу №А49-2954/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2021 производство по делу № А49-2954/2020 возбуждено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 29.06.2021 г. привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный логистический центр» (далее -ООО «ПРЛЦ»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 20.07.2021 привлечено ООО «БалтБиоКоммерц».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 14.09.2021 года привлечены общество с ограниченной ответственностью «НЭС», общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сбытовая Компания» (далее - ООО «РСК»).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 959 917 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 198 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 163 руб. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлина в сумме 356 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный логистический центр» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не проанализировал и не дал правильную правовую оценку таким обстоятельствам, как заключение договора энергоснабжения №87 от 01.10.2016, а также договора со сбытовой компанией. Судом не были запрошены сведения по данным договорам у гарантирующего поставщика, с которым были заключены договоры в отношении ООО «Поволжский региональный логистический центр». Также в жалобе указывает, что судом первой инстанции при разрешении спора не применены необходимые нормы права, в связи с чем суд вынес необоснованное решение, в котором дал оценку лишь обособленному технологическому присоединению, исключив факт технологического присоединения третьего лица со стороны ПАО «Россетти Волга».

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Холдинг» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не в полном объеме исследованы материалы дела и не приняты во внимание указания суда кассационной инстанции. Считает, что суд первой инстанции вынес решение аналогичное судебному акту от 20.11.2020.

В судебное заседание 11.05.2022 представители общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Холдинг» и общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный логистический центр» не явились, извещены надлежащим образом.

Представители публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей суд не направили.

В судебном заседании 11.05.2022 объявлен перерыв до 18 мая 2022 года на 10 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об объявлении перерыва судебного разбирательства, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва 18.05.2022 лица, участвовавшие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Стандарт-Холдинг» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 380, по условиям которого Гарантирующий поставщик при наличии присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (т. 1 л.д. 44-47).

Согласно п. 5.1 договора объем потребления электрической энергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях Потребителя, учитываемый в расчетах Сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях, а также ПУЭ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) и/или расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Порядок определения прибора учета в качестве расчетного по договору осуществляется в соответствии с разделом 10 Основных положений. Расчетные и контрольные приборы учета указаны в Приложении № 3 договора.

Согласно Приложению № 3 «Перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию «Потребителем» к договору энергоснабжения № 380 от 01.01.2015, на объектах ответчика установлены приборы учета Меркурий 230 АМ-00, заводской номер 02564270, трансформатор тока 75/5 фазы А, В, С, Меркурий 230 АМ-00, заводской номер 18798258, трансформатор тока 75/5 фазы А, В, С (т. 1 л.д. 99).

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № Б69/47 от 09.12.2014, подписанным филиалом ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и ООО «Стандарт-Холдинг», являющимся приложением № 4 к договору энергоснабжения № 380 от 01.01.2015 и его неотъемлемой частью, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 180 кВт (т. 1 л.д. 101).

Согласно акту обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу <...>, № 10Б2117/31 от 24.08.2017 сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» установлено, что измерительный комплекс соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии. Введен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 230 АМ-00, заводской номер 30566875 (т. 2 л.д. 143-144).

11.11.2019 сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу <...>, в ходе которой выявлено, что приборы учета потребителя установлены на высоте, превышающей допустимую 1,7 м.; открыт доступ к цепям трансформатора напряжения, что не исключает несанкционированного вмешательства в измерительный комплекс; отсутствуют документы на трансформатор напряжения, что не позволяет определить его межповерочный интервал и установить возможность его использования при расчетах потребленной электроэнергии. Инструментальная проверка сетевой организацией не проводилась, так как отсутствует нагрузка (напряжение) по данному измерительному комплексу.

По результатам проверки сетевой организацией установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, составлены акты обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № БЮ/18-061, № БЮ/18-062, в которых потребителю предписано устранить выявленные нарушения в срок до 25.11.2019 (т. 1 л.д. 118-119).

27.11.2019 сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» вновь была проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу <...>, в ходе которой выявлено, что приборы учета перенесены на допустимую высоту; представлены документы на трансформатор напряжения, исходя из которых следует, что у трансформатора напряжения истек межповерочный интервал; доступ к вторичным цепям трансформатора напряжения не закрыт; обнаружен не опломбированный коммутационный аппарат с подключенным силовым кабелем 10кВ. По результатам проверки сетевой организацией установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя №БЮ/18-082, в котором потребителю предписано устранить выявленные нарушения в срок до 11.12.2019 года (т. 1 л.д. 113).

29.11.2019 сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу <...>, в ходе которой выявлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов напряжения, имеется кабель под напряжением, не оборудованный измерительным комплексом, доступ к допустимым вторичным цепям и открытые токоведущие части, отсутствует схема электроснабжения РП-10 кВ РП-10 и 0,4 кВ, обратное чередование фаз, не выполнено предписание согласно акту №БЮ/1 8-08 от 27.11.2019 года. По результатам проверки сетевой организацией установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, составлены акты обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 19-089/10, № 19-090/10, в которых потребителю указано устранить выявленные нарушения в срок до 11.12.2019 года (т. 1 л.д. 114-115).

12.12.2019 сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» была вновь проведена проверка измерительного комплекса (трансформаторов напряжения) потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу <...>, в ходе которой проверить схему подключения трансформаторов напряжения и трансформаторов тока не представилось возможным по причине отсутствия нагрузки (электрического тока), проходящей через данный измерительный комплекс учета электроэнергии в момент обследования, что отражено в акте обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя №19-101/10, в котором указано, что выводы о соответствии измерительного комплекса требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, будут сделаны после подачи нагрузки. Потребление электроэнергии (электрический ток, нагрузка) 12.12.2019 осуществлялось через другой прибор учета Меркурий 230 АМ-00, заводской номер 38619952, входящий в состав измерительного комплекса учета электроэнергии по другой точке поставки ВЛ-10 кВ «Чемодановская-2» от ПС 35/10 кВ «ПТФ», что было отражено в акте обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 6-10 кВ и выше) № 19-102/10 от 12.12.2019 (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 157-158).

14.01.2020 сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» была проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу <...>, в точке подключения оп. №109 ВЛ 10 кВ «Резервная» (прибор учета Меркурий 230 АМ-00, заводской номер 30566875) с участием представителя потребителя техника - электрика ФИО3, в ходе которой было выявлено обратное чередование фаз и несоответствие токов фаз Ib и Ic своим напряжениям, что привело к превышению допустимой погрешности прибора учета.

По результатам проверки сетевой организацией установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 20-007/10. Указанные нарушения были устранены потребителем в ходе проверки. Акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 20-007/10 от 14.01.2020 подписан представителем ООО «Стандарт-Холдинг» ФИО3 без замечаний (т. 1 л.д. 48-49).

Полагая, что обстоятельства, установленные актом обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 20-007/10 от 14.01.2020 свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» на основании акта обследования № 20-007/10 от 14.01.2020 составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) № БЮ/19-01Б от 14.01.2020 в соответствии с пунктом 192 Основных положений, которым зафиксирован факт неверного подключения прибора учета ответчика после переноса ответчиком прибора учета на допустимую высоту, и выявлено несоответствие токов своим напряжениям, а именно: ток фазы «В» с напряжением фазы «С», ток фазы «С» с напряжением фазы «В» (обратное чередование фаз), и произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в период с 13.12.2019 (с даты последней проверки прибора учета) по 14.01.2020 (по дату проверки прибора учета, в ходе которой было установлено нарушение) (т. 1 л.д. 50-54).

Объем безучетного потребления электроэнергии ответчика был определен сетевой организацией в соответствии с п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442 за период с 13.12.2019 по 14.01.2020 и составил 142 836 кВт.ч.

ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик, истец) предъявило ответчику к оплате счет № 58200200380/2624 от 31.01.2020 для оплаты безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) №БЮ/19-01Б от 14.01.2020 в объеме 142 836 кВт/ч. на сумму 959 917 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 55¬57).

Согласно пункту 6.5 договора расчеты Потребителем производятся платежными поручениями Потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу Гарантирующего поставщика: окончательный расчет: стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Ответчик обязательства по оплате безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) № БЮ/19-01Б от 14.01.2020 в объеме 142 836 кВт/ч. на сумму 959 917 руб. 91 коп. не выполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве и в возражениях на иск, дополнениях к нему просил в удовлетворении иска отказать, так как по результатам проверок измерительного комплекса ООО «Стандарт-Холдинг» от 09.08.2018, от 11.11.2019, от 27.11.2019, 12.12.2019, от 14.01.2020 сетевая организация не выявила вмешательство в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Изменение чередования фаз в электросети к неисправностям прибора учета (счетчика) не относится и не может быть признано безучетным потреблением электрической энергии.

Ответчик (потребитель), не нарушая пломб сетевой организации, определить и устранить факт обратного чередования фаз на приборе учета (зав № 30566875) не мог, поскольку техник-электрик ООО «Стандарт-Холдинг» ФИО3 не имел специального допуска для проведения таких работ, а прибор учета был принят гарантирующим поставщиком как надлежащий и пригодный к расчетам. Кроме того, в течение спорного периода истец и сетевая организация принимали показания прибора учета и оплату электроэнергии.

В составленном акте обследования № 19-101/10 от 12.12.2019, который предшествовал акту обследования от 14.01.2020, проверяющими в ходе проверки чередование фаз цепей напряжения на приборе учета и схемы подключения прибора учета (зав № 30566875) каких-либо нарушений не выявлено.

Кроме того, чередование фаз в приборе учета не повлияло на учет потребленной электроэнергии, поскольку согласно представленным в материалы дела ответам (исх. № 79 от 21.05.2020, исх. № 45 от 17.02.2020) изготовителя прибора учета Меркурий 230 АМ-00 ООО «Инкотекс-СК» чередование фаз может привести к появлению дополнительных погрешностей в пределах значений прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-00, который будет осуществлять учет электроэнергии в рамках заявленного класса точности 0,5S.

Ответчик полагает, что составленные сетевой организацией акт обследования прибора учета № 20-007/10 от 14.01.2020 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) № БЮ/19-01Б от 14.01.2020 не соответствуют требованиям, установленным в п.п. 193, 194 постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, поскольку в актах не указаны сведения о способе осуществления безучетного потребления, не указаны сведения о предыдущей проверке приборов учета, в ходе которого было выявлено такое потребление, величина мощности, используемая потребителем, а также не зафиксировано превышение максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «Стандар-Холдинг» 180 кВт. Расчет был выполнен на основании средней мощности 275 кВт на основании отчета за декабрь 2019 г., что противоречит расчетным способам, указным в приложении № 3 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Согласно расчету ответчика, основанному на показаниях прибора учета по паспорту электрохозяйства, являющемуся приложением № 5 к договору энергоснабжения № 380 от 01.01.2015, объем потребления электрической энергии по договору за период с 13.12.2019 по 14.01.2020 составил 192 180 кВт*ч, который был выставлен истцом в счетах-фактурах за декабрь 2019г. и январь 2020 г., своевременно и полностью оплачен ответчиком.

Ответчик, со ссылкой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 по делу № А49-6860/2019, считает, что в данном случае основания для взыскания стоимости безучетного потребления и возложения на потребителя ответственности за неверное подключение прибора учета, надлежащим образом введенного в эксплуатацию сетевой организацией, отсутствуют, поскольку активных действий со стороны потребителя, которые привели (могли привести) к безучетному потреблению сетевая организация не установила, а также не указала, в чем именно выразилось бездействие потребителя, невыполнение каких договорных или установленных законом обязанностей привело к рассматриваемым последствиям.

Ответчик считает определение объема электроэнергии, установление превышения мощности, а также применение формулы и порядка расчета расчетным путем неверным, поскольку актом от 14.01.2020 превышение максимальной мощности не установлено.

Из содержания п. 5 акта № БЮ/19-05Б от 27.11.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность, который был составлен и подписан представителями третьего лица и абонента (ответчика) в день вышеуказанной проверки, следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 90 кВт.

Согласно акту № 20-007/10 от 14.01.2020 и акту № БЮ/19-01Б от 14.01.2020 ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (в настоящее время - ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»), превышение максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика зафиксировано не было, а при расчете третьим лицом не было принято во внимание, что от сетей ООО «Стандарт-Холдинг» подключен потребитель ООО «Балт Биокоммерц» - в настоящее время - ООО «Поволжский региональный логистический центр», максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет согласно Приложения № 3а к договору энергоснабжения № 380 от 01.01.2015 - 90 кВт, применение представленного сетевой компанией расчета безучетного потребления невозможно и противоречит расчетным способам, указанным в приложении № 3 Основных положений. Ответчик считает, что объем электрической энергии за спорный период должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 195 Правил N 442, исходя из мощности энергоустановок, установленных сторонами в договоре, который ООО «Стандарт-Холдинг» за период с 13.12.2019 по 14.01.2020 полностью оплачен.

Ответчик полагает, что договорами с ООО «НЭС» и ООО «РСК» предусмотрено возложение обязанности по согласованию присоединения электросетевого хозяйства на поставщика. В данной ситуации ООО «НЭС» и ООО «РСК» покупали и оплачивали электрическую энергию для целей ее потребления, что не противоречит правилам технологического присоединения. Ответчик заключил договор, который не оспорен и исполнялся. Дальнейшее заключение договора, не относящегося к спорному периоду, не подтверждает то, что ответчиком использовалась электрическая энергия в больших объемах, превышалась мощность (т. 1 л.д. 83-85, т. 2 л.д. 108-111,т. 5 л.д. 49).

Третье лицо - ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему просило исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» удовлетворить, указывая при этом, что согласно пункту 195 Основных положений сетевой организацией ПАО «Россети Волга» расчет безучетного потребления электроэнергии в объеме 142 836 кВт*ч по акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) №БЮ/19-01Б от 14.01.2020, определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям, для случая превышения максимальной мощности, предусмотренной договором энергоснабжения по данным актов об объемах электрической энергии, переданной Покупателю за декабрь 2019 года и январь 2020 г., за период с 13.12.2019 по 14.01.2020 (12.12.2019 -дата предыдущей проверки расчетного прибора учета на основании акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 6-10 кВ и выше) № 19-101/10 от 12.12.2019.

Выявленное 14.01.2020 несоответствие в подключении прибора учета Меркурий 230 АМ-00, заводской номер 30566875, входящего в состав измерительного комплекса учета электроэнергии по точке поставки ВЛ-10 кВ «Резервная» от ПС 35/10 кВ «ПТФ», невозможно было обнаружить в ходе предыдущей проверки, проводившейся 12.12.2019, по причине отсутствия нагрузки (электрического тока), проходящей через данный измерительный комплекс учета электроэнергии в момент обследования, что было отражено в акте обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 6-10 кВ и выше) № 19-101/10 от 12.12.2019.

В связи с чем, необоснованным является довод ответчика о том, что 12.12.2019 прибор учета был принят в качестве надлежащего и пригодного к расчетам, поскольку установить соответствие токов своим напряжениям в ходе проверки 12.12.2019 не представлялось возможным, установить соответствие токов своим напряжениям было возможно только после подачи ответчиком нагрузки на прибор учета.

Прибор учета (измерительный комплекс) является собственностью ООО «Стандарт-Холдинг», устанавливался его силами, следовательно, в соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, данное лицо обязано обеспечивать эксплуатацию измерительного комплекса в соответствии с его назначением (для достоверного определения объемов электроэнергии), в том числе, обеспечить правильное подключение прибора учета с целью исключить несоответствие токов своим напряжениям.

ООО «Стандарт-Холдинг» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, самостоятельно решает вопрос о том, какой персонал обслуживает его электрооборудование. Если ответчик не считает необходимым содержать персонал с соответствующим допуском, а у находящихся в штате ответчика работников отсутствует допуск к работам на электрооборудовании, и это может привести к негативным последствиям для юридического лица, то данные последствия являются предпринимательскими рисками ООО «Стандарт-Холдинг». При этом ООО «Стандарт-Холдинг» после проведения проверки 12.12.2019 при отсутствии в штате предприятия персонала с надлежащим допуском, не обращалось в адрес сетевой организации с предложением провести проверку непосредственно сразу после подачи нагрузки на электрооборудование, вскрыть опечатанную клеммную крышку прибора учета и имеющиеся пломбы, осуществить подключение прибора учета с участием представителей сетевой организации, компетентных в данном вопросе.

Сетевая организация полагает, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно Приложению № 2 «Сведения о максимальной мощности электрической (мощности) и приборах учета в отношении точек поставки Потребителей (Покупателей) Заказчика», являющегося неотъемлемой частью Договора оказания услуг, ПАО Россети Волга» договора оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д 14-115 от 07.02.2014, заключенного между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТНС энерго Пенза», осуществляет передачу электроэнергии до точек поставки ООО «Стандарт-Холдинг» от оп. № 109 ВЛ 10 кВ «Резервная» (основной источник питания) и оп. № 16/1 ВЛ 10 кВ «Чемодановская-2» с максимальной мощностью 180 кВт. Иные потребители по указанной точке поставки, информация о потребителе ООО «ПРЛЦ» и ООО «БалтБиоКоммерц» в приложении № 2 отсутствуют.

В соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № Б69/47 от 09.12.2014, составленного между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «Стандарт-Холдинг», являющихся приложением № 4 к Договору энергоснабжения и его неотъемлемой частью, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 180 кВт. В данном акте отсутствует информация о присоединении к энергопринимающим устройствам ООО «Стандарт-Холдинг» прочих потребителей электроэнергии.

Ни ООО «Поволжский региональный логистический центр», ни ООО «БалтБиоКоммерц» не обращались в спорный период либо ранее в сетевую организацию для осуществления технологического присоединения, акт допуска прибора учета к эксплуатации в отношении измерительного комплекса учета электроэнергии ООО «БалтБиоКоммерц» не составлялся. Указанный в приложении № 3а договора энергоснабжения прибор учета не является расчетным, и сетевая организация в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии не осуществляла передачу электрической энергии ООО «БалтБиоКоммерц». Ни один из документов, подтверждающих наличие опосредованно присоединенного потребителя, его фактическое потребление и оплату стоимости электрической энергии ответчиком не представлен.

04.06.2020 ООО «БалтБиоКоммерц» обратилось в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение производственно-складских объектов, расположенных по адресу: <...>.

19.08.2020 с ООО «БалтБиоКоммерц» был заключен договор на технологическое присоединение и выданы технические условия. 18.01.2021 года сторонами подписаны акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения.

Акт № 2 от 01.09.2016 разграничения границ принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Стандарт-Холдинг» и ООО «Поволжский региональный логистический центр» не является надлежащим доказательством наличия опосредованного присоединения к сетям ООО «Стандарт-Холдинг», поскольку в нарушение положений п.п. 40.4-40.10 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» изменения ни в документах о технологическом присоединении ООО «Стандарт- Холдинг», ни в Приложение №2 к Договору оказания услуг №юр/д-14-115 от 07.02.2014 не были внесены.

ООО «Стандарт-Холдинг» ежемесячно, в рамках исполнения договора энергоснабжения предоставляло в ПАО «Россети Волга» отчет «Акт об объемах электрической энергии, переданной Покупателю» о потребленной электрической энергии за календарный месяц в период с 01.01.2015 - 31.01.2020, в котором отсутствовала информация о расчетных приборах учета и объемах потребления каких-либо опосредованно подключенных потребителей.

Потребитель ООО «Стандарт-Холдинг» систематически превышал размер разрешенной максимальной мощности 180 кВт согласно отчетным данным, предоставляемым самим потребителем ежемесячно в филиал ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», в связи с чем, сетевой организацией правомерно произведен расчет безучетного потребления электрической энергии согласно подпункту «а» пункта 1 Приложения № 3 Основных положений. ПАО «Россети Волга» считает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» подлежащими удовлетворению в полном объеме (т. 1 л.д. 109-111, т. 2 л.д. 74-76, 131-132, т. 4 л.д. 35-37, т. 5 л.д. 1-6).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) (в редакции, действовавшей в спорный период) «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 136 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к Основным положениям.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 137 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 155 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 195 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с названным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном пунктом 166 Основных положений к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В силу пункта 179 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 181 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 Основных положений, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

В силу пункта 193 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электрической энергии.

Акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 20-007/10 от 14.01.2020 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) № БЮ/19-01Б от 14.01.2020 составлены с участием представителя ответчика, содержат данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, подписаны представителем потребителя.

Ответчик заявил о несоответствии акта Основным положениям, поскольку в нем отсутствует дата предыдущей проверки прибора учета ответчика. Данный довод судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку в п. 1 акта о неучтенном потреблении указан акт и дата последней проверки измерительного комплекса - акт обследования №19-101/10 от 12.12.2019. Кроме того, сведения о дате предыдущей проверки не могут являться основанием для исключения акта из числа доказательств безучетного потребления, поскольку эта информация должна быть известна самому потребителю, а ее недостаток может быть восполнен при рассмотрении спора по существу.

Отсутствие в акте объяснений потребителя не опровергает наличие выявленного в ходе проверки нарушения. Кроме того, исходя из содержания акта о неучтенном потреблении, представителю потребителя было предложено представить свои объяснения относительно выявленного факта безучетного потребления (п. 6 акта). В акте указано, что представитель потребителя от объяснений отказался.

В данном случае акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 20-007/10 от 14.01.2020 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) №БЮ/19-01Б от 14.01.2020 составлены в присутствии представителя ответчика, подписаны им без возражений и соответствуют требованиям пункта 193 Правил № 442.

Из пояснений специалиста ФИО4, опрошенного в судебном заседании 16.06.2020 следует, что схему подключения можно исказить только неправильным подключением вторичных цепей потребителем, что отражено на векторной диаграмме акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Специалист пояснил, что сотрудниками сетевой организации был зафиксирован неправильный учет векторной диаграммой. В акте отражена неправильная схема включения прибора учета. Прибор учета Меркурий является самым простым прибором учета, который не фиксирует предыдущую историю показаний и не позволяет определить, на протяжении какого периода времени длилось безучетное потребление.

ООО «Инкотекс-СК» - изготовитель прибора учета Меркурий 230 АМ-00 в ответе № 174 от 05.10.2020 на запрос суда указал, что в случае некорректного подключения прибора учета Меркурий 230 АМ-ОО с заводским номером 30566875 в электроустановке (несоответствие токов своим напряжениям, а именно ток фазы «В» с напряжением фазы «С» и ток фазы «С» с напряжением фазы «В») возможен недоучет потребленной электроэнергии (т. 2 л.д. 106).

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Следовательно, применительно к бездействию, состав безучетного потребления образует:

а) несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),

б) бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), т.е. невыполнение потребителем возложенных законом обязанностей, в результате чего искажаются данные об объеме потребления (мощности).

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

ООО «Стандарт-Холдинг» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, самостоятельно решает вопрос о том, какой персонал обслуживает его электрооборудование. Если ответчик не считает необходимым в своей хозяйственной деятельности содержать персонал с соответствующим допуском к эксплуатации приборов учета, а у имеющихся работников отсутствует допуск к работам в электрооборудовании, и это может привести к негативным последствиям для юридического лица, то данные последствия являются предпринимательскими рисками ООО «Стандарт-Холдинг».

Сетевая организация 14.01.2020 в момент проведения проверки измерительного комплекса потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу <...>, в точке подключения по № 109 ВЛ 10 кВ «Резервная» (прибор учета Меркурий 230 АМ-00, заводской номер 30566875) осуществила проверку правильности установки и подключения прибора учета.

В ходе проверки сетевой организацией было установлено, что после переноса прибора учета ответчиком на допустимую высоту, подключение прибора учета было осуществлено ответчиком неверно, сетевой организацией было выявлено несоответствие токов своим напряжениям (ток фазы В с напряжением фазы С и ток фазы С с напряжением фазы В), что привело к неверному учету потребляемой электрической энергии.

Доказательств исправной работы прибора учета при неверном подключении фаз ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в спорный период прибор учета ответчика фиксировал неверные показания в связи с неверным подключением прибора учета ответчиком.

Доказательств обращения ООО «Стандарт-Холдинг» к сетевой организации с заявлением о проведении проверки правильности подключения приборов учета непосредственно после его подключения, в материалы дела не представлено.

Доказательств обращения ООО «Стандарт-Холдинг» к сетевой организации с заявлением о содействии при повторном после переноса прибора учета подключении прибора учета в материалы дела также не представлено.

Процессуальным правом на назначение судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае действия потребителя (ответчика), связанные с неверным подключением прибора учета, привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Довод ответчика о том, что истец в течение спорного периода принимал оплату за поставленную ответчику электрическую энергию в исчисленном последним размере, не подтверждают отсутствие нарушений в учете потребления электроэнергии со стороны ООО «Стандарт-Холдинг» и не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что прибор учета изначально был допущен сетевой организацией в эксплуатацию, что освобождает ответчика от ответственности, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание. Изначально прибор учета ответчика был допущен в эксплуатацию в соответствии с актом обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 6-10 кВ и выше) (т. 2 л.д.113-114), при допуске прибора учета в эксплуатацию каких-либо нарушений в подключении прибора учета сетевой организацией выявлено не было, фазы тока прибора учета были подключены верно.

Впоследствии актами от 11.11.2019 ответчику было предписано перенести прибор учета на высоту не более 1,7 м. Судом первой инстанции установлено, что после переноса прибора учета и повторного подключения, подключение прибора учета было осуществлено ответчиком уже неверно, что и зафиксировано в акте о неучтенном потреблении от 14.01.2020. Расчет стоимости безучетного потребления был осуществлен после даты последней проверки прибора учета (акт обследования от 12.12.2019), что соответствует требованиям пункта 195 Основных положений.

Ссылка ответчика на выводы, сделанные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 по делу № А49-6860/2019, арбитражным судом обоснованно не принята во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела № А49-6860/2019 не являются тождественными.

Довод ответчика о том, что при расчете сетевой организацией не был учтен объем потребления другими потребителями, опосредованно присоединенными к сети, ООО «БалтБиоКоммерц» в настоящее время ООО «ПРЛЦ» судом первой инстанции также обоснованно не принят во внимание, поскольку в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № Б69/47 от 09.12.2014, составленного между ПАО «Россети Волга» - филиалом «Пензаэнерго» и ООО «Стандарт-Холдинг», являющимся приложением № 4 к Договору энергоснабжения и его неотъемлемой частью, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 180 кВт. В данном акте отсутствует информация о присоединении к энергопринимающим устройствам ООО «Стандарт-Холдинг» иных потребителей электроэнергии (т. 1 л.д. 101).

Порядок опосредованного технологического присоединения к сетям сетевой организации потребителей, подключаемых к владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, определен п.п. 40.4-4.10 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Постановление № 861).

Согласно п. 40.4 Постановления № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (п. 40 (5) Постановления № 861).

Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения:

а) для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения (п. 40 (6) Постановления № 861).

К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения (п. 40 (7) Постановления № 861).

В соглашении, указанном в подпункте «в» пункта 40.7 настоящих Правил, предусматриваются следующие условия:

а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;

б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 40 (8) Постановления № 861).

Уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 40.7 настоящих Правил, направляются в сетевую организацию не позднее, чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления.

Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов.

Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация в случае принятия решения об отказе в согласовании опосредованного присоединения направляет сторонам опосредованного присоединения уведомление о принятом решении (п. 40 (9) Постановления № 861).

Владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Сетевая организация в течение 7 дней со дня получения от владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения направляет владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформленные документы о технологическом присоединении (п. 40 (10) Постановления № 861).

Согласно п. 152 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

В соответствии с п. 154 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документов, подтверждающих подключение опосредованных потребителей ООО «Поволжский региональный логистический центр», ООО «БалтБиоКоммерц в порядке, установленном п. 40.4-4.10 Постановления № 861, п. 152, 154 Основных положений, в материалы дела не представлено.

19.08.2020 с ООО «БалтБиоКоммерц» был заключен договор на технологическое присоединение и выданы технические условия. 18.01.2021 сторонами подписаны акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения. Прибор учета заводской номер 1106200539 в точке поставке по адресу: <...>, допущен в эксплуатацию (т. 6 л.д. 20-27).

Доказательств того, что ООО «Поволжский региональный логистический центр», ООО «БалтБиоКоммерц» обращались в спорный период, либо ранее в сетевую организацию для осуществления технологического присоединения, не представлено.

Указанный в приложении № 3 а договора энергоснабжения № 380 от 01.01.2015 прибор учета не является расчетным, поскольку акт допуска прибора учета к эксплуатации отсутствует. Сетевая организация в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии не осуществляла передачу электрической энергии ООО «БалтБиоКоммерц».

Акт № 2 от 01.09.2016 разграничения границ принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, между ООО «Стандарт-Холдинг» и ООО «Поволжский региональный логистический центр» не является надлежащим доказательством наличия опосредованного присоединения к сетям ООО «Стандарт-Холдинг» в силу положений п. 40.4-40.10 Постановления № 861, п. 152, п. 154 Основных положений.

Кроме того, как указывает сетевая организация ПАО «Россети Волга» в отзывах на иск, в Приложении № 2 к Договору оказания услуг № юр/д-14-115 от 07.02.2014, заключенному между ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» и ООО «ТНС энерго Пенза» также отсутствует информация о потребителе ООО «ПРЛЦ» и ООО «БалтБиоКоммерц». Акт допуска прибора учета к эксплуатации в отношении измерительного комплекса учета электроэнергии ООО «БалтБиоКоммерц» не составлялся.

ООО «Стандарт-Холдинг» ежемесячно, в рамках исполнения договора энергоснабжения предоставляло в ПАО «Россети Волга» отчет «Акт об объемах электрической энергии, переданной Покупателю» о потребленной электрической энергии за календарный месяц в период с 01.09.2019 - 30.04.2020, в котором отсутствовала информация о расчетных приборах учета и объемах потребления каких-либо опосредованно подключенных потребителей (т. 1 л.д. 126-127, т. 6 л.д. 28-35).

Довод ответчика о том, что объем электрической энергии за спорный период должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 195 Правил № 442, исходя из мощности энергоустановок установленных сторонами в договоре, поскольку превышение максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика в акте обследования № 20-007/10 от 14.01.2020, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) № БЮ/19-01Б от 14.01.2020 зафиксировано не было, арбитражным судом обоснованно не принят во внимание. При этом суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Из акта обследования № 20-007/10 от 14.01.2020 следует, что разрешенная максимальная мощность 180 кВт не превышена.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) № БЮ/19-01Б от 14.01.2020 сетевой организацией отражено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств согласно договору энергоснабжения № 380 от 01.01.2015 составляет 180 кВт.

Выявление факта превышения согласованной мощности явилось основанием для осуществления расчета безучетно потребленного объема электрической энергии с приложения № 3 к Основным положениям № 442. Так, если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, расчет производится по формуле для трехфазного ввода.

ООО «Стандарт-Холдинг» систематически превышал размер разрешенной максимальной мощности 180 кВт согласно отчетным данным, предоставляемым самим потребителем ежемесячно в филиал ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года (т. 6 л.д. 28-35).

По данным отчета потребителя «Акт об объемах электрической энергии, переданной Покупателю» за декабрь 2019 г., представленным ООО «Стандарт-Холдинг» в адрес ПАО «МРСК Волга» и ООО «ТНС энерго Пенза», объем потребленной электроэнергии составил 204 620,8 кВт*ч. Средняя фактическая мощность за декабрь 2019 г. составила 204 620,8 кВт*ч / (31 день * 24 часа) = 275 кВт, что на 95 кВт больше максимальной мощности (180 кВт), предусмотренной договором энергоснабжения.

Согласно отчету «Акт об объемах электрической энергии, переданной Покупателю» за январь 2020 г., представленному ООО «Стандарт-Холдинг» в адрес ПАО «МРСК Волги» и ООО «ТНС энерго Пенза», объем потребленной электроэнергии в редакции ООО «Стандарт-Холдинг» составил 217 500 кВт*ч, таким образом, средняя фактическая мощность составила 217 500 кВт*ч / (31 день * 24 часа) = 292 кВт, что на 112 кВт больше максимальной мощности (180 кВт), предусмотренной договором энергоснабжения (т. 6 л.д. 32).

Кроме того, о том, что потребителем превышена максимальную мощность свидетельствует также факт подачи заявки на увеличение мощности на 500 кВт и заключение потребителем договора об осуществлении технологического присоединения на увеличение мощности № 2040/01021 от 26.03.2020 г. (т. 6 л.д. 7-14).

Письмом № 144 от 15.12.2021 ООО «Стандарт-Холдинг» просило сетевую организацию ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время - ПАО «Россети Волга») продлить срок договора об осуществлении технологического присоединения на увеличение мощности № 2040/01021 от 26.03.2020 и срок технических условии к нему до 31.12.2022 г. (т. 6 л.д. 15).

Требование, содержащееся в пункте 193 Основных положений о необходимости указания в акте сведений о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя о величине мощности, используемой потребителем, о способе, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя распространяются на случай, когда при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре.

14.01.2020 при выявлении факта отсутствия пломб сетевой компании не был установлен факт превышения мощности, поэтому у сетевой организации не имелось обязанности включать в акт данных сведений, довод ответчика о том, что именно актом на безучетное потребление должно быть зафиксировано превышение максимальной мощности, основан на неверном толковании норм права.

Расчет начисления по факту выявленного нарушения правомерно произведен сетевой организацией исходя из значений допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода, в связи с тем, что среднее значение фактической мощности на протяжении декабря 2019 года, января 2020 года превышало величину максимально допустимой мощности - 180 кВт, предусмотренной договором энергоснабжения.

Расчетный период безучетного потребления электроэнергии составляет 33 дня с 13.12.2019 по 14.01.2020 (12.12.2019 - дата предыдущей проверки расчетного прибора учета потребителя согласно акту обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 6-10 кВ и выше) № 19-101/10 от 12.12.2019), что соответствует положениям пункта 195 Основных положений.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления произведен в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям (пункты 194, 195 Основных положений), судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

На основании вышеизложенного, выполнив указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 24.05.2021 по настоящему делу, дополнительно исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, проверив все расчеты исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 163 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов подтверждено почтовыми реестрами от 19.03.2020, от 24.03.2020 с квитанциями от 20.03.2020, от 24.03.2020 за направление в адрес ответчика копии искового заявления (т. 1 л.д. 39-43), почтовым реестром с квитанцией от 12.02.2020 г. за направление в адрес ответчика претензии (т. 1 л.д. 58-59).

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 22 198 руб. и судебные издержки виде почтовых расходов в сумме 163 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стандарт-Холдинг» и ООО «Поволжский региональный логистический центр» подали апелляционные жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Пензенской области законным и обоснованным, а доводы ответчика и третьего лица несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не являющимися основанием для отмены судебного акта в связи со следующим.

Ответчик и третье лицо полагают, что судом неправомерно не учтен объем потребления другими потребителями, а информация о них отсутствует в акте разграничения балансовой принадлежности, так как они были присоединены позднее в соответствии с приложением №3а от 01.01.2016 к договору энергоснабжения №380 от 01.01.2015.

Данный довод противоречит обстоятельствам дела.

Между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д 14-115 от 07.02.2014 (далее - Договор оказания услуг). Согласно условиям договора ПАО «Россети Волга» (Исполнитель) обязуется оказывать ООО «ТНС энерго Пенза» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей (Покупателей), указанных в Приложении № 2 к договору, а ООО «ТНС энерго Пенза» обязуется оплачивать услуги ПАО «Россети Волга» в порядке, установленном договором.

Согласно Приложению № 2 «Сведения о максимальной мощности электрической энергии (мощности) и приборах учета в отношении точек поставки Потребителей (Покупателей) Заказчика», являющегося неотъемлемой частью Договора оказания услуг, ПАО «Россети Волга» осуществляет передачу электроэнергии до точек поставки ООО «Стандарт-Холдинг» от оп. № 109 ВЛ 10 кВ «Резервная» (основной источник питания) и оп. № 16/1 В Л 10 кВ «Чемодановская-2» с максимальной мощностью 180 кВт. Иные потребители по указанной точке поставки в приложении №2 отсутствуют.

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Стандарт-Холдинг» (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 380 от 01.01.2015 (далее - Договор энергоснабжения), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № Б69/47 от 09.12.2014, составленным между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «Стандарт-Холдинг», являющимся приложением № 4 к Договору энергоснабжения и его неотъемлемой частью, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 180 кВт. В данном акте отсутствует информация о присоединении к энергопринимающим устройствам ООО «Стандарт-Холдинг» прочих потребителей электроэнергии.

В дальнейшем, осуществление опосредованного технологического присоединения должно было осуществляться в установленном порядке, определенном Пунктами 40.4. - 40.10. Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004.

Однако, ни со стороны ООО «Стандарт-Холдинг», ни со стороны третьих лиц (ООО «Поволжский региональный логистический центр», ООО «Балтбиокоммерц») не было совершено никаких действий для осуществления опосредованного технологического присоединения в законном порядке к сетям сетевой организации. Ни ООО «Поволжский региональный логистический центр», ни ООО «Балтбиокоммерц» не обращались в спорный период, либо ранее в сетевую организацию для осуществления технологического присоединения.

При намерении подключить субабонента ООО «Поволжский региональный логистический центр» в адрес сетевой организации должно было быть направлено соответствующее уведомление с прилагаемым пакетом документов, содержащих:

- основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр;

- наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения;

- копию технических условий ООО «Стандарт-Холдинг», выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- копию технических условий ООО «Поволжский региональный логистический центр», выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- копию заключенного между сторонами ООО «Стандарт-Холдинг» и ООО «Поволжский региональный логистический центр» опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

В данном соглашении должна быть прописана величина мощности, перераспределяемая в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами, а также порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Таким образом, в случае перераспределения величины максимальной мощности и передаче ее в размере 90кВт ООО «ПРЛЦ», величина максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «Стандарт-Холдинг» с 01.09.2016 должна была быть уменьшена со 180 кВт до 90 кВт, либо увеличена до 270 кВт с учетом опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ООО «Поволжский региональный логистический центр» максимальной мощностью 90 кВт. Однако, соответствующие изменения в документах о технологическом присоединении ООО «Стандарт-Холдинг» и в Приложении № 2 к Договору оказания услуг в редакции ООО «ТНС энерго Пенза» от 31.12.2016 отсутствуют.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что при подаче в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение в части увеличения максимальной мощности токоприемников от 180кВт до 500кВт (договор ТП №2040/01021 от 26.03.2020), ответчиком были предоставлены акт разграничения балансовой принадлежности № 669/47 от 09.12.2014, технические условия № 06-02/735 от 22.06.2012, а также перечень и мощность энергопринимающих устройств. Во всех указанных документах отсутствуют какие-либо сведения о наличии опосредованно присоединенных к электрическим сетям ответчика потребителях.

Все указанные обстоятельства были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ссылка подателей апелляционных жалоб на п. 5.3. договора энергоснабжения № 380 от 01.01.2015 в части определения фактического объема потребления, как разницы между объемом электроэнергии, поставленным в его электрическую сеть и объемом, переданным присоединенным потребителям несостоятельна в связи с отсутствием опосредованно присоединенных потребителей в законном порядке.

Указанный в приложении 3а договора энергоснабжения прибор учета не является расчетным, поскольку сетевая организация в рамках Договора оказания услуг по передаче электрической энергии не осуществляла передачу электрической энергии ООО «БалтБиоКоммерц», либо ООО «ПРЛЦ».

Также в рамках технологического присоединения важной процедурой является допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, осуществляемый сетевой организацией, в том числе и для опосредованно подключенных потребителей. Конечным результатом данной процедуры является составление Акта допуска прибора учета в эксплуатацию, который необходим для заключения договора энергоснабжения. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией ПАО «Россети Волга» в отношении измерительного комплекса учета электроэнергии ООО «ПРЛЦ», отраженного в приложении №3а к договору энергоснабжения № 380 отсутствует.

Судом первой инстанции правомерно отклонено доказательство ответчика в виде Акта №2 от 01.09.2016 разграничения границ балансовой принадлежности сетей между ООО «Стандарт Холдинг» и ООО «ПРЛЦ», так как данный акт был составлен без участия сетевой организации, с нарушением п.40.4-40.10 Постановления №861, п. 152 и 154 Основных Положений (в редакции, действующей в спорный период). Доказательств того, что были внесены соответствующие изменения в документы о технологическом присоединении ответчиком не представлены.

Ответчиком в материалы дела были представлены сводные акты учета электрической энергии, счета-фактуры и платежные поручения за ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года. Однако, несмотря на неоднократные запросы суда, истца ОАО «ТНС энерго Пенза» и третьего лица - ПАО «Россети Волги», ни ответчиком, ни третьими лицами не были представлены документы, позволяющие определить, по каким точкам производилась передача электрической энергии, какими приборами учета зафиксирован объём электрической энергии. Ответчик не предоставил в материалы дела ни акты технологического присоединения потребителя, ни акты допуска приборов учета в качестве расчетных.

Ни один из документов, подтверждающих наличие опосредованно присоединенного потребителя и его фактическое потребление электрической энергии, согласно показаниям расчетного прибора учета, ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не предоставлены.

ООО «Поволжский региональный логистический центр» в своей апелляционной жалобе ссылается на наличие электроснабжения опосредованно, через сети ООО «Стандарт Холдинг», однако, со стороны третьих лиц ООО «Поволжский региональный логистический центр» и ООО «БалтБиоКоммерц» в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика и сетевой организации. ООО «БалтБиоКоммерц» обратилось в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение производственно-складских объектов, расположенных по адресу <...> только 04.06.2020.

19.08.2020 с ООО «ББК» был заключен договор на технологическое присоединение и выданы технические условия. 18.01.2021 сторонами были подписаны акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения по адресу <...>.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2022 года по делу №А49-2954/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

В.А. Корастелев