Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции)

при участии в судебном заседании посредством системы
веб-конференции (до и после перерыва):

ФИО1 – лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023

по делу № А49-3093/2021

по заявлению ФИО2 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2021 заявление ФИО4 (далее - ФИО4) о признании ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее - ФИО5).

В арбитражный суд поступило заявление АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Московский Вексельный Банк») о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 14 784 864,89 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2021 требование АКБ «Московский Вексельный Банк» в сумме 11 275 963,90 руб., из которой: основной долг - 5 249 782,57 руб., проценты за пользование кредитом - 1 941 223,18 руб., пени на просроченную сумму основного долга - 3 263 567,96 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 769 458,41 руб., государственная пошлина - 51 932 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3; требование АКБ «Московский Вексельный Банк» в сумме 14 784 864,89 руб., из которой: основной долг - 8 118 000 руб., проценты за пользование кредитом - 1 135 658,78 руб., пени на просроченную сумму основного долга - 4 804 095,10 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 727 111,01 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (далее - ФИО6).

31.08.2022 года в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление ФИО2 (далее - ФИО2) о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2022 произведена замена кредитора по делу № А49-3093/2021 АКБ «Московский вексельный банк» его правопреемником ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2022 отменено. Заявление ФИО2 о замене кредитора в реестре требований кредиторов ФИО3 удовлетворено частично.

Произведена замена кредитора АО АКБ «Московский вексельный банк» на правопреемника ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО3 на сумму требований 12 877 413, 15 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2023 изменить, изложив мотивировочную часть следующим образом:

«Впоследствии между ФИО2 и ФИО1 были заключены 15.08.2022 соглашение об уступке требования по договору от 20.08.2015 № 010-К/15, 15.08.2022 соглашение об уступке требования по договору от 16.05.2014 №013-КЛ/14, 15.08.2022 соглашение об уступке требования по договору от 20.06.2014 № 017-КЛ/14. Принимая во внимание данные соглашения, а также права, перешедшие к ФИО1, с учётом сумм непогашенной задолженности включенных в реестр по договорам № 013-КЛ/14 от 16.05.2014, 10-К/15 от 20.08.2015, № 017-КЛ/14 от 20.06.2014, согласно определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2021 по делу
№ А49-3093/2021, размер задолженности перешедший к ФИО1 составил 11 984 405 руб. 67 коп.».

«Принимая во внимание размер требований АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) включенных в реестр требований кредиторов должника, размер уступленных требований ФИО1 составил 11 984 405, 67 руб.».

«На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, с учётом частичного погашения требований в сумме
1 936 010 руб. и частичной уступки их иному лицу (ФИО1) в сумме 13 920 415, 70 руб.».

«С учётом вышеизложенного, кредитора по делу № А49-3093/2021 акционерный коммерческий банка «Московский вексельный банк» (акционерное общество), надлежит заменить его правопреемником ФИО2 по обязательствам, вытекающим из договоров № 2а/RUB/18 от 28.04.2018, № 026/К-18 от 12.07.2018,
№ 148-КЛ/15 от 21.05.2015, <***> от 23.07.2015 на общую сумму 12 140 413, 30 руб., а в остальной части требования заявления ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения».

Изложить резолютивную часть постановления следующим образом:

«Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2022 по делу № А49-3093/2021 отменить.

Заявление ФИО2 о замене кредитора в реестре требований кредиторов ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести замену кредитора АО АКБ «Московский вексельный банк (ОГРН <***>) на правопреемника ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО3 (ИНН <***>) на сумму требований 12 140 413,30 руб.».

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в части размера уступленных ФИО1 требований, а именно вместо 11 984 405, 67 руб. указано 11 247 495,64 руб., соответственно в части указания общей суммы тоже допущена ошибка, а именно вместо 12 140 413, 30 руб. указано 12 877 413, 15 руб.

В судебном заседании 23.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее АПК РФ), объявлен перерыв до10часов 00минут 29.11.2023, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебных заседаниях ФИО1 кассационную жалобу поддержал, просил обжалуемый судебный акт изменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 были заключены:

- соглашение от 15.08.2022 об уступке требования по договору от 20.08.2015 №010-К/15;

- соглашение от 15.08.2022 об уступке требования по договору от 16.05.2014 №013-КЛ/14;

- соглашение от 15.08.2022 об уступке требования по договору от 20.06.2014 №017-КЛ/14.

При этом ФИО2 подтверждён факт заключения с ФИО1 15.08.2022 указанных соглашений об уступке требований.

Из письменных пояснений финансового управляющего ФИО3 - ФИО7 следует, что 27.01.2023 на электронную почту финансового управляющего от ФИО1 поступили копии соглашений от 15.08.2022 об уступке требования.

Суд апелляционный инстанции, рассмотрев заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по существу, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Из материалов настоящего обособленного спора и информации, размещённой в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) в отношении дел № А49-3093/2021, №А40-234494/2018, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2021 требование АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 11 275 963,90 руб., из которой: основной долг - 5 249 782,57 руб., проценты за пользование кредитом - 1 941 223,18 руб., пени на просроченную сумму основного долга - 3 263 567,96 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом-769 458,41 руб., государственная пошлина - 51 932 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3; требование АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 14 784 864,89 руб., из которой: основной долг - 8 118 000 руб., проценты за пользование кредитом - 1 135 658,78 руб., пени на просроченную сумму основного долга - 4 804 095,10 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 727 111, 01руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018г. по делу №А40-234494/2018-66-280 АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу
№А40-234494/2018-66-280 от 26.04.2022 требования кредиторов в отношении АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) признаны погашенными гражданином ФИО2

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 по делу №А40-234494/2018-66-280 конкурсное производство в отношении АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) завершено в связи с удовлетворением требований кредиторов банка.

Так, судом апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, а также с учётом представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств, установлено, что к ФИО2 перешли права по кредитным обязательствам, вытекающим из следующих договоров: № 2а/RUB/18 от 28.04.2018, № 026/К-18 от 12.07.2018, № 148-КЛ/15 от 21.05.2015, <***> от 23.07.2015, № 013-КЛ/14 от 16.05.2014, №10-К/15 от 20.08.2015, № 017-КЛ/14 от 20.06.2014.

Впоследствии 15.08.2022 между ФИО2 и ФИО1 были заключены соглашения об уступке требования по договору от 20.08.2015 № 010-К/15, по договору от 16.04.2014 № 013-КЛ/14, по договору от 20.06.2014 № 017-КЛ/14.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные соглашения, а также права, перешедшие к ФИО1, с учётом сумм непогашенной задолженности, включенных в реестр по договорам
№ 013-КЛ/14 от 16.05.2014, 10-К/15 от 20.08.2015, № 017-КЛ/14 от 20.06.2014, согласно определению Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2021 по делу № А49-3093/2021, указал, что размер задолженности, перешедший к ФИО1, составил 11 247 495, 64 руб.

Также, при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции было установлено, что задолженность ФИО3 перед АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) по договору <***> от 23.07.2015 была частично погашена на сумму 1 936 010 руб. вследствие продажи залогового имущества (квартира, общая площадь 69,7 кв.м, расположенная по адресу: <...>).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, а также частичное погашение требований в сумме 1 936 010 руб. и частичную уступку их иному лицу (ФИО1), пришел к выводу о замене кредитора АКБ «Московский вексельный банк» (акционерное общество) его правопреемником ФИО2 по обязательствам, вытекающим из договоров № 2а/RUB/18 от 28.04.2018, № 026/К-18 от 12.07.2018, № 148-КЛ/15 от 21.05.2015, <***> от 23.07.2015, на общую сумму 12 877 413, 15 руб. В остальной части требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, производя замену кредитора АКБ «Московский вексельный банк» (акционерное общество) его правопреемником ФИО2 по обязательствам, вытекающим из договоров № 2а/RUB/18 от 28.04.2018, № 026/К-18 от 12.07.2018,
№ 148-КЛ/15 от 21.05.2015, <***> от 23.07.2015 на общую сумму 12 877 413, 15 руб., не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия однои? из сторон в спорном либо установленном судом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражныи? суд производит замену этои? стороны ее правопреемником.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ правопреемство возможно на любои? стадии арбитражного процесса, то есть без изъятия для судопроизводства по отдельным категориям дел.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2021 установлено, что доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено, в связи с чем, перед кредитором по состоянию на 30.05.2021 числится задолженность в сумме 14 784 864,89 руб., из которои?: основнои? долг - 8 118 000 руб., проценты за пользование кредитом - 1 135 658,78 руб., пени на просроченную сумму основного долга - 4 804 095,10 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 727 111,01 руб., а именно:

1) по кредитному договору <***> от 23.07.2015 задолженность составляет 2 800 459,25 руб., из которои?: 1 500 000 руб. – задолженность по основному долгу; 945 999,94 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 945 945,21 руб. – пени на просроченную сумму основного долга; 145 514,10 руб. – пени на просроченные проценты за пользование кредитом;

2) по договору невозобновляемои? кредитнои? линии № 013-КЛ/14 от 16.05.2014 задолженность составляет 2 767 525,27 руб., из которых:
1 500 000 руб. – задолженность по основному долгу; 473 810,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 530 080,84 руб. – пени на просроченную сумму основного долга; 263 633,66 руб. – пени на просроченные проценты за пользование кредитом;

3) по кредитному договору <***> от 20.08.2015 задолженность составляет 1 871 463,93 руб., из которых: 1 000 000 руб. – задолженность по основному долгу; 158 608,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 604 547,95 руб. – пени на просроченную сумму основного долга; 108 307,42 руб. – пени на просроченные проценты за пользование кредитом;

4) по договору невозобновляемои? кредитнои? линии № 017-КЛ/18 от 20.04.2014 задолженность составляет 7 345 416,47 руб., из которых:
4 118 000 руб. – задолженность по основному долгу; 294 239,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 723 521,10 руб. – пени на просроченную сумму основного долга; 209 655,83 руб. – пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

В рассматриваемом случае, с учетом заключенных соглашений об уступке прав требования к ФИО1 перешли требования на общую сумму 11 984 405,67 руб., обеспеченные залогом имущества должника:

- по договору невозобновляемои? кредитнои? линии № 013-КЛ/14 от 16.05.2014 в размере 2 767 525,27 руб.;

- по кредитному договору <***> от 20.08.2015 в размере 1 871 463,93 руб.;

- по договору невозобновляемои? кредитнои? линии № 017-КЛ/18 от 20.04.2014 в размере 7 345 416,47 руб.

В рассматриваемом случае судом апелляционным судом установлено, что задолженность ФИО3 перед АКБ «Московский Вексельный Банк» (АО) была частично погашена на сумму 1 936 010 руб. по договору <***> от 23.07.2015.

Каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитным соглашениям № 013-КЛ/14 от 16.05.2014, <***> от 20.08.2015, № 017-КЛ/18 от 20.04.2014, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, с учётом частичного погашения требований в сумме 1 936 010 руб. и частичной их уступки ФИО1 в сумме 11 984 405,67 руб.

Таким образом, суд округа, учитывая, что задолженность по договорам № 2а/RUB/18 от 28.04.2018, № 026/К-18 от 12.07.2018, № 148-КЛ/15 от 21.05.2015 составляет 11 275 963, 90 руб., а остаток задолженности по договору <***> от 23.07.2015 составляет 864 449,25 руб., приходит к выводу об изменении абзаца третьего резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и изложении его в следующей редакции: «Произвести замену кредитора АО АКБ «Московский вексельный банк (ОГРН <***>) на правопреемника ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО3 (ИНН <***>) на сумму требований 12 140 413,15 руб.».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А49-3093/2021 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 в следующей редакции: «Произвести замену кредитора АО АКБ «Московский вексельный банк (ОГРН <***>) на правопреемника ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО3 (ИНН <***>) на сумму требований 12 140 413,15 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья П.П. Васильев

Судьи Е.В. Богданова

А.А. Минеева