Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2018 года по делу № А49-3249/2018 (судья Петрова Н.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пензенская область, г. Кузнецк, к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза,

о признании недействительными требования и решения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными требования межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области (далее – налоговый орган, инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 10207 от 18.12.2017 и решения УФНС России по Пензенской области № 06-09/33 от 05.03.2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что объект недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:270 по состоянию на дату включения в Перечень был исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а объект недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:865, включенный в реестр недвижимости, не был включен в Перечень. Вновь образованный после реконструкции объект с кадастровым номером 58:31:0202092:865 был внесен в «Перечень» лишь в октябре 2015 года приказом департамента госимущества Пензенской области № 457-пр от 21.10.2015. Соответственно налог на имущество по кадастровой стоимости указанного объекта, по мнению заявителя, он обязан уплачивать лишь, начиная с 2016 года, а не с 2015 года.

В отзывах на апелляционную жалобу налоговые органы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 июля 2018 года рассмотрение дела было отложено на 17 час 30 мин 15 августа 2018 года, в связи с удовлетворением ходатайства ИП ФИО2 об отложении судебного заседания.

Определением суда от 15 августа 2018 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Засыпкиной Т.С. на судью Корнилова А.Б., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

На основании ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 августа 2018 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 45 мин 24 сентября 2018 года, в связи с удовлетворением ходатайства ИП ФИО2 об отложении судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2018 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации аналогичного дела № А49-11080/2017.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу №А49-3249/2018, суд апелляционной инстанции 08 октября 2018 года возобновил производство по настоящему делу.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговых органов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения .

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налоговых органов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, полученным в электронном виде от органов Росреестра, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 58:31:0202092:865, расположенное по адресу: <...>, с датой регистрации права 17.11.2014, номер регистрации права 58-58/031-58/031/003/2015-416/2, доля в праве 396/1240, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2015 - 281242287,74 руб.

На основании данных сведений при массовом расчете имущественных налогов в 2016 году предпринимателю исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год за вышеуказанный объект по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 в сумме 89816 руб.

В связи с изменением 21.10.2015 редакции Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента государственного имущества Пензенской области от 30.12.2014 № 567-пр., согласно которой объект с кадастровым номером 58:31:0202092:270, включенный в данный перечень под номером 840, заменен на объект недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:865, налоговым органом проведена актуализация налоговых обязательств, начислен налог на объект с кадастровым номером 58:31:0202092:865 за 2015 год в сумме 1796321 руб. С учетом ранее начисленной суммы (89816 руб.) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1706505 руб. Предпринимателю направлено налоговое уведомление № 54379886 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество за 2015 год.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество физических лиц налогоплательщику направлено требование № 10207 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому у предпринимателя по состоянию на 18.12.2017 числится недоимка по налогу на имущество в сумме 1706494 руб. и пени в сумме 7508 руб. 57 коп. Указанную недоимку предложено уплатить в срок до 01.02.2018.

Считая указанное требование незаконным, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, который решением № 06-09/33 от 05.03.2018 оставил апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеназванных требования и решения налоговых органов.

Арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 399 НК РФ, устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения относятся, в частности, расположенные в пределах муниципального образования иные здания, строения, сооружения, помещения.

Как следует из пункта 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов о ределения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации (подпункт 2); размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 3).

По общему правилу, выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ в случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 01 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ устанавливает, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Кодекса налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 409 НК РФ).

На территории Пензенской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется с 01 января 2015 года исходя из статьи 1 Закона Пензенской области от 18.11.2014 № 2639-ЗПО «О единой дате начала применения на территории Пензенской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

Решением Собрания представителей г. Кузнецка от 27.11.2014 № 40-4/6 «Об установлении налога на имущество физических лиц» установлена ставка налога на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объектов налогообложения в размере 2 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Постановлением Правительства Пензенской области от 26.01.2012 № 35-пП утверждено Положение о департаменте государственного имущества Пензенской области, пунктом 64 которого к полномочиям данного органа отнесено определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 30.12.2014 № 567-пр определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пензенской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень).

В данный Перечень включен объект с кадастровым номером 58:31:0202092:270 (порядковый номер 840). Впоследствии (21.10.2015) указанная строка Перечня изменена и изложена в следующей редакции: 58:31:0202092:865.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что предприниматель с 17.11.2014 являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:865, расположенного по адресу: <...>, площадью 38436,20 кв.м, размер доли в праве 396/1240.

Объект недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:865 площадью 38436, 20 кв.м, расположенный по адресу: <...>, образован из объекта недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:270.

По данным Управления Россреестра Пензенской области, объект недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:865 поставлен на кадастровый учет 10.12.2014 и является последующим от объекта недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:270.

Поскольку предыдущий объект недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:270 по состоянию на 01.01.2015 включен в Перечень, постольку вновь образованный объект недвижимости подлежит обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости в силу пункта 10 статьи 378.2 НК РФ.

Включение предыдущего объекта недвижимости в Перечень не свидетельствует о физическом отсутствии самого объекта недвижимости и не может служить основанием для освобождения образованного из данного объекта нового объекта недвижимости от уплаты законно установленного налога на имущество.

В связи с этим довод заявителя о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:270 по состоянию на дату включения в Перечень был исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а объект недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:865, включенный в реестр недвижимости, не был включен в Перечень, отклоняется судом, так как указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Довод заявителя о том, что норма пункта 10 статьи 378.2 НК РФ вступила в силу с 01.01.2015, при этом объединение двух объектов недвижимости было завершено в 2014 году, в связи с чем положения названной нормы права не могут применяться к данному случаю, судом не принимается, поскольку налог исчислен предпринимателю за 2015 год.

Налоговое уведомление, направленное предпринимателю, в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговый орган обоснованно направил ему требование об уплате скорректированной суммы налога на имущество и пеней за нарушение сроков уплаты налога. Возражения по методике начисления налога и пеней, а также их размеру у предпринимателя не имеется. Нарушений в порядке их исчисления судом не установлено.

Таким образом, требование № 10207 от 18.12.2017, направленное налоговым органом в адрес заявителя, и решение УФНС России по Пензенской области № 06-09/33 от 05.03.2018 соответствуют законодательству о налогах и сборах и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу № А49-11080/2017, в том числе определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 306-КГ18-10507.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:270 по состоянию на дату включения в Перечень был исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а объект недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:865, включенный в реестр недвижимости, не был включен в Перечень, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Ссылка заявителя на возникновение обязанности уплачивать налог на имущество физических лиц только начиная с 2016 года несостоятельна, так как положения Федерального закона от 02.04.2014 № 52-ФЗ, которыми были внесены изменения в ст.378.2 НК РФ, вступили в силу с 01 января 2015 года, поэтому налог предпринимателю начислен инспекцией за 2015 год. Поскольку предыдущий объект недвижимости с кадастровым номером 58:31:0202092:270 по состоянию на 01.01.2015 включен в Перечень, вновь образованный объект недвижимости также подлежит обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости в силу пункта 10 статьи 378.2 НК РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение предыдущего объекта недвижимости в Перечень не свидетельствует о физическом отсутствии самого объекта недвижимости и не может служить основанием для освобождения образованного из данного объекта нового объекта недвижимости от уплаты установленного налога на имущество.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 14 мая 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на предпринимателя. Вместе с тем надлежит возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07 июня 2018 года № 119 государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2018 года по делу № А49-3249/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07 июня 2018 года № 119 государственную пошлину в размере 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов