ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город  Казань              

04 сентября 2008 года                                               Дело №А49-3633/07-137АО/25

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего:   Королевой Н.Н.,

                                  судей:   Сабирова М.М., Коноплевой М. В.,

при участии:

от истца - не явилась, извещена,

от ответчика – Миронова Н.О., по доверенности от 08.04.2008,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Королевой Лидии Павловны, город  Пенза,

на решение от 07.05.2008 Арбитражного суда Пензенской области (судья Р.К.Патеева) по делу № А49-3633/07 -137АО/25

по иску Королевой Лидии Павловны, город Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Ресторан «Сура», город  Пенза, о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

третьи лица: Гаранина Татьяна Якубовна, город Пенза; Денисова Александра Егоровна, город Пенза; Ломакина Мария Александровна, город Пенза; Сапунова Нина Николаевна, город Пенза; Новикова Раиса Дмитриевна, город  Пенза,

У С Т А Н О В И Л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирме «Ресторан «Сура» Королева Лидия Павловна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирме «Ресторан «Сура» (далее – общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 20.04.2007 в части внесения изменений в Устав общества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2007 в удовлетворении требований Королевой Л.П. отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 решение арбитражного суда от 20.09.2007 отменено в связи с не привлечением участников общества в качестве третьих лиц, о правах которых принят судебный акт.

Определением арбитражного суда от 12.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаранина Татьяна Якубовна, Денисова Александра Егоровна, Ломакина Мария Александровна, Сапунова Нина Николаевна и Новикова Раиса Дмитриевна.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 07.05.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Королева Л.П. просит принятый судебный акт отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права.

Рассмотрение кассационной жалобы, первоначально назначенное на 01.08.2008, было отложено в связи с отсутствием доказательств о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В связи с уходом в отпуск судьи Минеевой А.А., участвовавшей в составе суда, рассматривающем дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Королеву Н.Н., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта,исходя из доводов кассационной жалобы,оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Администраций Железнодорожного района города Пензы 30.09.1997 за № 1587 с уставным капиталом 671575 рублей. В состав участников общества входит, в том числе и Королева Л.П., которой принадлежит доля в уставном капитале общества размере 1,59 процента.

Решением общего собрания участников общества от 20.04.2007 в пункт 12.1 Устава общества внесены изменения, в соответствии с которыми каждый участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю (ее часть) в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества или третьим лицам, причем, на отчуждение доли (ее части) согласия общества не требуется.

Полагая, что указанные изменения Устава нарушают права участников общества и приняты в нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктов 8.4, 12.4 Устава общества, поскольку внесение подобного рода изменений в Устав общества возможно лишь при единогласии участников общества, в то время как на собрании 20.04.2007 присутствовали лишь три участника общества из семи, Королева Л.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества; все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений; каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Судом первой инстанции установлено, что на общем собрании участников общества 20.04.2007 приняли участие 3 участника общества, обладающие в общей сложности долями в уставном капитале общества в размере 94,82 процента.

Общим собранием решено, в том числе перераспределить доли участников общества с учетом сотых процента и внести изменения в пункт 12.1 Устава общества, в следующей редакции «... Участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю (ее часть) в уставном капитале одному или нескольким участникам общества или третьим лицам. На отчуждение доли (ее части) согласия общества или его участников не требуется». Изменения Устава зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 8.4. Устава общества, решение вопросов на общем собрании участников общества принимается простым большинством голосов, за исключением следующих случаев: решения по вопросам изменения Устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала, иным вопросам, определенным Уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества; решения по вопросам внесения изменений в Учредительный договор, о реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений при проведении общего собрания участников общества 20.04.2007 не допущено, поскольку решение по вопросам внесения изменений в Устав общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, необходимости большего числа голосов для принятия такого решения ни Федеральным законом «Обобществах с ограниченной ответственностью», ни Уставом общества не предусмотрено.

Фактические обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения и соответствующей правовой оценки суда первой инстанции. Доводы заявителя не содержат дополнительной аргументации в обоснование своих требований и направлены на переоценку указанных обстоятельств, не предусмотренную законодательством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 07.05.2008 Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-3633/07-137АО/25 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.Н. Королева

                          Судьи                                                                          М.М. Сабиров

                                                                                                               М.В. Коноплева