Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик 58», с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЮСК-Империя», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ориспром» о взыскании 2 109 145,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» (далее – ООО «Невский кондитер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик 58» (далее - ООО «Перевозчик 58», ответчик, заявитель) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2 109 145,03 руб. по договору №б/н на организацию перевозок автомобильным транспортном от 02.03.2020.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2021, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ООО «Невский кондитер» (заказчик) и ООО «Перевозчик 58» (исполнитель) заключен Договор №б/н от 02.03.2020 на организацию перевозок автомобильным транспортом (далее по тексту - договор), согласно которому исполнитель оказывает заказчику транспортные и экспедиторские услуги на территории РФ в соответствии с законодательством РФ, а так же правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим Договором (п. 1.1).

Перевозка грузов осуществляется исполнителем на основании представленной на конкретную перевозку заявки (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 6.1, 6.8 договора исполнитель несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, Уставом автомобильного транспорта РФ и другими правовыми актами, действующими в РФ, за сохранность груза, происшедшего после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (грузополучателям), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истцом ответчику 26.11.2020 направлена заявка на транспорт №NC06510 на перевозку кондитерских изделий весом 18 т, адрес погрузки: <...>; адрес разгрузки: <...>. Дата погрузки: 30.11.2020; дата разгрузки: 02.12.2020. Стоимость перевозки: 29 100,00 руб. с НДС.

Заявка со стороны ответчика была подтверждена, о чем свидетельствует подпись руководителя ООО «Перевозчик 58», печать организации, и не оспаривается сторонами.

Водителем указан ФИО2, марка автомобиля: КАМАЗ г/н <***>, г/н п/пр АН0463 58 RUS.

На основании заявки заказчика №NC06510 от 26.11.2020, со склада ООО «Невский Кондитер», расположенного в <...>, водителю автомобиля КАМАЗ Р635ХХ/58 ФИО2 (далее - Водитель) по УПД № РФ00014401 от 30.11.2020 передана продукция (кондитерские изделия в ассортименте) для поставки ее по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> дом № ЗВ, клиенту ИП ФИО3.

Товар принят водителем без замечаний согласно перечню товаросопроводительных документов, в частности УПД (Счет-фактура № РФ00014401 от 30.11.2020, транспортная накладная (ТН) №РФ00014401/РФ00015308 от 30.11.2020) в размере 3 686 коробов массой 18 101,36 кг; общей стоимостью 2 109 145,03 руб.

Указанные документы заверены подписью уполномоченных лиц и скреплены печатью.

Однако по состоянию на дату рассмотрения спора, местонахождение груза неизвестно. Товар в указанные сроки по адресу места назначения сдачи груза исполнителем не доставлен.

В рамках соблюдения претензионного порядка со стороны истца предприняты меры по досудебному урегулированию настоящего спора путем направления претензии в адрес ответчика, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условиями договора от 02.03.2020, договора-заявки № NС06510, универсальными передаточными документами (счет-фактура № РФ00014401 от 30.11.2020, транспортная накладная (ТН) №РФ00014401/РФ00015308 от 30.11.2020), установив, что ООО «Перевозчик 58» приняло на себя обязательство по организации доставки груза (договорный перевозчик) и должно нести ответственность за его утрату в процессе перевозки при доказанности факта недоставки груза, судебные инстанции правомерно пришли в выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Невский кондитер» о взыскании убытков.

Определяя размер причиненных ответчиком убытков, суды исходили из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счет-фактура № РФ00014401 от 30.11.2020, транспортная накладная (ТН) №РФ00014401/РФ00015308 от 30.11.2020), подтверждающих, что стоимость утраченного груза составляет 2 109 145, 03 руб.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащего оформлении акта об утрате груза, в отсутствии извещения ответчика и с нарушением сроков, не принимается во внимание, поскольку факт принятия груза общей стоимостью 2 109 145,03 руб. подтверждается УПД № РФ00014401 от 30.11.2020, транспортной накладной № РФ00014401/ РФ00015308 от 30.11.2020, переданных для перевозки груза водителю на складе истца и подписанных им лично. Товар без замечаний и возражений загружен водителю, но в пункт назначения не доставлен. Факт утраты груза подтверждается представленными материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Довод заявителя жалобы о том, что груз утрачен не по его вине, правомерно отклонен судами, поскольку в силу правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика, однако из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в дело не представлено.

Кроме того, возражение ответчика о неосмотрительности истца, выразившейся в отсутствии проверки личности водителя, обоснованно отклонены, как несостоятельные, поскольку материалами дела установлено, что на погрузку груза прибыл водитель ФИО2, личность которого определена и указана в заявке на перевозку. Груз был перенаправлен уже после того, как его получил водитель ФИО2

Кроме того, принятие на себя ответчиком функции по подбору перевозчика соответствует правомочиям экспедитора, согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет также сохранение ответственности экспедитора перед клиентом. Данный вывод отражен в Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146 по делу N А21-2566/2018.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А49-375/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик 58»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

Р.А. Нафикова