Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Безопасный регион» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Безопасный регион» (далее – ГБУПО «Безопасный регион», истец) с учетом принятых судом уточнений обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 44-ФВФ от 05.112019 в размере 1 770 000 руб., в том числе:

- 510 000 руб. - штрафы за несвоевременный ввод комплексов фотовидеофиксации в эксплуатацию (пункт 6.1.2 контракта);

- 280 000 руб. - штрафы за несвоевременное восстановление работоспособности комплексов фотовидеофиксации (пункты 4.8, 4.9 технического задания);

- 220 000 руб. штрафы за неинформирование либо несвоевременное информирование заказчика о выходе из строя комплексов фотовидеофиксации (пункт 4.9 технического задания);

- 140 000 руб. - штрафы за непредоставление заказчику удаленного доступа к комплексам фотовидеофиксации (пункт 2.4 технического задания);

- 620 000 руб. - штраф в размере за неполное выполнение объема услуг, предусмотренного контрактом (пункт 2.1 контракта и пункт 3.1 технического задания).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 в соответствии с положениями статьи от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) между ГБУПО «Безопасный регион» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен контракт № 44-ФВФ на оказание услуг по предоставлению информации о нарушениях правил дорожного движения на контролируемых участках автомобильных дорог Пензенской области и предпочтовой подготовке регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению информации о нарушениях скоростного режима, нарушениях проезда на запрещающий сигнал светофора и невыполнение требования об остановке перед стоп-линией на регулируемом перекрестке, нарушениях правил дорожного движения в части не предоставления преимущества движения пешеходам на контролируемых участках автомобильных дорог Пензенской области с последующей предпочтовой подготовкой регистрируемых почтовых отправлений - заказных почтовых отправлений, содержащих постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта, исходя из расчетного количества зафиксированных нарушений правил дорожного движения и подготовленных регистрируемых почтовых отправлений (1000000 штук), составила 62 000 000 руб., в том числе НДС – 10 333 333 руб. 33 коп.

Согласно пункту 6.1.2 контракта исполнитель обязался в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта осуществить согласование размещения элементов обустройства автомобильных дорог, необходимых для исполнения контракта, и осуществить ввод в эксплуатацию специальных технических средств (комплексов фотовидеофиксации) в полном объеме. В случае надлежащего ввода указанных технических средств в эксплуатацию сторонами подлежит подписанию акт ввода системы в эксплуатацию, составленный по форме согласно приложению к контракту.

Таким образом, данное обязательство ПАО «Ростелеком» должно было исполнить в срок до 05.12.2019 включительно.

Всего согласно пункту 4.3 контракта и разделу 15 «Требования к дислокации стационарных регистраторов и точкам контроля» должно было быть задействовано 80 стационарных комплексов фотовидеофиксации (далее - комплексы ФВФ) и не менее 10 мобильных комплексов ФВФ, расположенных на автодорогах Пензенской области.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему контракту обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и условиями настоящего контракта. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила определения размера штрафа).

Пунктом 10.2 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1 процент от цены контракта, т.е. 620 000 руб.

Пунктом 3 Правил определения размера штрафа установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, выплачивается штраф и указан порядок определения суммы штрафа.

Пунктом 6 Правил определения размера штрафа установлено, что штраф также подлежит выплате за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) и в зависимости от цены контракта определены размеры штрафов в фиксированной сумме.

Разделом 10 «Ответственность сторон» контракта установлено:

- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 1 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (пункт 10.2 контракта);

- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (пункт 10.4 контракта);

- пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 10.7 контракта).

Согласно пункту 2.2 технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту (далее - техническое задание), исполнитель оказывает заказчику услугу по предоставлению информации с комплексов ФВФ нарушений правил дорожного движения (ПДД), на контролируемых участках дорог и предпочтовую подготовку регистрируемых почтовых отправлений - заказных почтовых отправлений, содержащих постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами ГИБДД УМВД России по Пензенской области, предусмотренных техническим заданием. Комплексы ФВФ нарушений ПДД предоставляет исполнитель.

Пунктом 2.4 технического задания было предусмотрено, что услуга по предоставлению информации о нарушениях правил дорожного движения на контролируемых участках автомобильных дорог включает предоставление заказчику удаленного доступа к комплексам ФВФ. Однако удаленный доступ до момента расторжения контракта не был предоставлен к 15 контролируемым участкам (на всех указанных участках были установлены комплексы ФВФ модели «Декарт»).

Пунктом 4.8 технического задания определено, что стационарные комплексы функционируют 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. По итогам работы комплексов ежедневно предоставляется информация о количестве зафиксированных правонарушений каждым комплексом ФВФ.

В соответствии с пунктом 4.9 технического задания время восстановления функционирования комплекса или замены комплекса на исправный - 24 часа, кроме случаев, когда причины неисправности находятся вне зоны ответственности исполнителя (отсутствие централизованного электроснабжения, аварии на сети оператора связи и т.д.). К неисправным комплексам приравнивается комплекс с истекшим сроком действия свидетельства о метрологической поверке. При возникновении неисправности комплекса исполнитель в течение 1 рабочего дня в письменной форме информирует заказчика о причинах неисправности и сроках восстановления работоспособности комплекса ФВФ.

Судами установлено, что ответчиком были нарушены условия контракта.

В частности, к установленному контрактом сроку надлежащим образом было размещено только 39 стационарных комплексов ФВФ и ни одного мобильного комплекса ФВФ. Остальные комплексы ФВФ вводились в эксплуатацию поэтапно, в том числе с просрочкой, в следующие сроки:

39 комплексов - 05.12.2019 (введены в срок);

4 комплекса (все мобильные) - 03.12.2020 (просрочка);

13 комплексов - 15.01.2020 (просрочка);

4 комплекса - 21.01.2020 (просрочка);

1 комплекс (мобильный) - 26.01.2020 (просрочка);

6 комплексов - 28.01.2020 (просрочка);

7 комплексов - 10.02.2020 (просрочка);

4 комплекса - 25.02.2020 (просрочка);

1 комплекс (мобильный) - 16.03.2020 (просрочка);

3 комплекса - 20.03.2020 (просрочка);

2 комплекса - 27.03.2020 (просрочка);

2 комплекса - 22.03.2020 (просрочка);

2 комплекса (все мобильные) - 21.07.2020 (просрочка);

1 комплекс (мобильный) - 07.10.2020 (просрочка);

1 комплекс (мобильный) - 16.10.2020 (просрочка).

Кроме того, с 01.01.2020 до окончания срока действия контракта ГБУ «Безопасный регион» было зафиксировано 63 случая, когда функционирование комплексов не было восстановлено (не была проведена их замена) в течение 24 часов, как это предписывается условиями контракта. Несвоевременное восстановление функционирования комплексов ФВФ либо их несвоевременная замена на работоспособные аппараты в течение 24 часов является неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом и не имеющих стоимостного выражения. Каждый подобный факт является отдельным нарушением, штраф за который определен в размере 10000 руб.

В результате за данное нарушение ответчику были предъявлены претензии на оплату 63 штрафов на общую сумму 630 000 руб., из которых ПАО «Ростелеком» согласилось и оплатило 35 штрафов на общую сумму 350 000 руб. Таким образом, не оплачено за данное нарушение осталось штрафов на сумму 280 000 руб.

За просрочку исполнения исполнителем обязательств по восстановлению функционирования комплексов ГБУПО «Безопасный регион» произведен расчет пеней, по результатам которого сумма пени по итогам исполнения контракта составила 133 919 руб. 92 коп., из которых ПАО «Ростелеком» согласилось и оплатило пени на общую сумму 61 965 руб. 45 коп., не оплаченными остались пени в сумме 71 954 руб. 47 коп.

Также, с 01.01.2020 до окончания срока действия контракта ГБУПО «Безопасный регион» было зафиксировано 58 случаев неинформирования либо несвоевременного информирования заказчика о выходе из строя комплексов ФВФ. В результате ответчику были предъявлены претензии на оплату 58 штрафов на общую сумму 580 000 руб., из которых ПАО «Ростелеком» согласилось и оплатило 36 штрафов на общую сумму 360 000 руб. Таким образом, не оплачено за данное нарушение осталось штрафов на сумму 220 000 руб.

Отсутствие удаленного доступа к контролируемым участкам также является неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом и не имеющих стоимостного выражения. Каждый подобный факт является отдельным нарушением, штраф за который определен в размере 10 000 руб. Учитывая наличие 15 подобных фактов размер штрафов за указанные нарушения контракта составили 150 000 руб. (15 фактов х 10000 руб.).

ПАО «Ростелеком», фактически признав факт отсутствия удаленного доступа к 15 комплексам, тем не менее посчитало это одним единым нарушением, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа 10 000 руб., оплата которого и была произведена. Таким образом, не оплачено за данное нарушение осталось штрафов на сумму 140 000 руб.

Также были нарушены следующие условия контракта: в обозначенный срок услуги были оказаны не в полном объеме: была подготовлена информация о нарушениях правил дорожного движения с предпочтовой подготовкой РПО только в отношении 950361 факта на общую сумму 58 922 382 руб., в том числе НДС 9 832 063 руб. 67 коп., что подтверждается актами приемки оказанных услуг, подписанных сторонами.

Контракт был расторгнут по соглашению сторон 31.12.2020.

Таким образом, обязательства исполнителя по оказанию услуг по контракту действовали до 31.12.2020 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Судами установлено, что неисполнение обязательств по контракту в данной части явилось следствием предшествующих нарушений условий контракта, допущенных ответчиком, а именно: несвоевременный ввод значительного числа комплексов в эксплуатацию и большое число дней, когда те или иные комплексы ФВФ не работали по причине выхода из строя, а их работа своевременно не восстанавливалась.

Судами признано верным начисление штрафа за нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.8 и 4.9 технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, а именно: за несвоевременное восстановление работоспособности комплексов фотовидеофиксации.

Учитывая, что все 11 указанных комплексов не работали в течение 2 суток, имело место быть нарушение контрактных обязательств, за которое должна наступить предусмотренная контрактом и законодательством ответственность.

Судами также отмечено, что как неинформирование, так и несвоевременное информирование заказчика о выходе из строя комплексов ФВФ является нарушением, за которое наступает одинаковая ответственность в виде вышеуказанных штрафов, и с учетом доводов об отсутствии единой системы работы комплексов ФВФ, изложенных в пункте 1 настоящих возражений, суды посчитали необоснованной позицию ПАО «Ростелеком» по вопросу взыскания штрафа за непредоставление удаленного доступа к 15 контролируемым участкам, поскольку каждый подобный случай является отдельным нарушением, ответственность за который наступает в виде штрафа 10 000 руб.

Кроме того, судами указано, что списание неустойки, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» в рассматриваемом случае не могло быть произведено, поскольку контракт не был исполнен ответчиком в полном объеме (пункт 2 Правил).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что несвоевременный ввод комплексов фотовидеофиксации в эксплуатацию является неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом и не имеющих стоимостного выражения, установив факт наличия нарушений исполнения обязательств ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А49-3925/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова