Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Декор Трейд» (ИНН <***>), заинтересованное лицо: жилищно-строительный кооператив «Маяковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Росреестра по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) акционерное общество «Декор-Трейд» (далее - АО «Декор-Трейд», должник) признано банкротом с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2)

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2018 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о погашении требований участников строительства АО «Декор-Трейд» путем передачи прав застройщика удовлетворено.

Переданы созданному участниками строительства ЖСК «Маяковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) права застройщика на следующие объекты:

- объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, площадью 38 932,3 кв. м, степень готовности объекта 74 %, по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. 4 «Среда» жилого района Сосновка (участок № 2), кадастровый номер: 58:29:2009007:2737;

- земельный участок, площадью 13 672 кв. м., кадастровый номер 58:29:2009007:116, по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. 4 «Среда» жилого района Сосновка (участок № 2).

При этом судом было учтено, что жилых помещений в объекте незавершенного строительства достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений; требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме отсутствуют.

07.11.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Декор-Трейд» в отношении квартиры, состоящей из двух жилых комнат, строительный № 12, общей проектной площадью 70,31 кв. м, жилой площадью 32,59 кв. м, этаж 5, подъезд 1, стоимостью 2 249 920 руб. по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. № 4 «Среда» жилого района «Сосновка» (участок № 2), на земельном участке площадью 13 672 кв. м, кадастровый номер 58:29:2009007:116.

Определением Арбитражного суда Пензенской области заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2019, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен ЖСК «Маяковский».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде запрета ЖСК «Маяковский» отчуждать пай, соответствующий праву на приобретение собственности на жилое помещение по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. № 4 «Среда» жилого района «Сосновка» (участок № 2), на земельном участке площадью 13 672 кв. м, кадастровый номер 58:29:2009007:116, квартиры № 12, общей проектной площадью 70,31 кв. м, жилой площадью 32,59 кв. м, этаж 5, подъезд № 1.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Стройматериалы».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

07.02.2020 Управлением Росреестра по Пензенской области в арбитражный суд был представлен отзыв, согласно которому участником долевого строительства в отношении спорного объекта является ФИО1

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2020 производство по обособленному спору по заявлению ФИО1 о включении требований кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Декор-Трейд» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению ЖСК «Маяковский» по делу № 2-522/2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2021 производство по обособленному спору по заявлению ФИО1 было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 12 по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:2009007:3180, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 67,7 кв. м, этаж 5, подъезд 1.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, заявление ФИО1 удовлетворено. За ФИО1 признано право собственности на квартиру № 12, расположенную по адресу: <...>.

ЖСК «Маяковский»обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.04.2014 ЗАО «Декор-Трейд» получено от Администрации г. Пензы разрешение на строительство № ЯШ8304000-054, сроком действия до 08.08.2016.

Застройщиком ЗАО «Декор-Трейд» размещена проектная декларация на строительство многоквартирного жилого дома выше 5 этажей с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями, расположенного в микрорайоне № 4 «Среда» жилого района Сосновка (участок № 2) Железнодорожного района г. Пензы от 16.04.2014. Определены сроки начала строительства спорного жилого дома - апрель 2014 года и окончания строительства - август 2016 года, получено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области» по рабочему проекту за № 58-1-4-010-14 от 27.01.2014. Генеральным подрядчиком выступало ООО «Электрощит-Строймонтаж».

31.07.2017 между АО «Декор-Трейд» - «Застройщик» и ООО «ЗемСтройИнвест» - «Участник долевого строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 368, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства. Объектами долевого строительства выступали: квартира № 12, общей проектной площадью 70,31 кв. м, жилой площадью 32,59 кв. м, расположенная на 5 этаже 1 подъезда и квартира № 18, общей проектной площадью 71,46 кв. м, жилой площадью 33,37 кв. м, расположенная на 6 этаже 1 подъезда (л.д. 9?20 т. 1).

Согласно договору цена договора составляла 4 536 640 руб. исходя из расчета за 1 кв. м квартиры № 12 в размере 32 000 руб. и за 1 кв. м квартиры № 18 в размере 32 000 руб.

23.08.2017 между АО «Декор-Трейд» и ООО «ЗемСтройИнвест» было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований (л.д. 21 т. 1), ООО «ЗемСтройИнвест» застройщиком была выдана соответствующая справка об оплате по договору долевого участия № 368 от 31.07.2017.

24.08.2017 ООО «ЗемСтройИнвест» - «Кредитор» по договору уступки права требования № 20/17 уступил «Новому кредитору» - ООО «Стройматериалы» право требования по договору участия в долевом строительстве № 368 от 31.07.2017 передачи объекта долевого строительства по адресу: установлено относительно ориентира г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. № 4 «Среда» жилого района Сосновка (участок № 2) на земельном участке площадью 13 672 кв. м, кадастровый номер 58:29:2009007:116, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, а именно квартиры № 12 (л.д. 23-25, т. 1). Договор уступки зарегистрирован 02.10.2017.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) АО «Декор-Трейд» признано банкротом с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

04.09.2018 по договору уступки права требования № 14/09 ООО «Стройматериалы» уступило ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве № 368 от 31.07.2017 в отношении квартиры № 12 (л.д. 27-29 т. 1). Цена договора составила 2 395 000 руб. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2019. Оплата по договору ФИО1 была произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора документами (л.д. 56-60 т. 1).

26.12.2018 протоколом № 6 заседания членов правления ЖСК «Маяковский» ООО «Стройматериалы» было отказано во вступлении в ЖСК «Маяковский», поскольку ООО «Стройматериалы» не было включено в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика. Как следствие, вступление в ЖСК «Маяковский» для ООО «Стройматериалы» возможно только после внесения последним вступительного взноса и паевого взноса (л.д. 54-55, 61 т. 1).

27.12.2019 Администрацией г. Пензы ЖСК «Маяковский» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 58-29-063-2019.

ЖСК «Маяковский» обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с исковым заявлением о признании недействительным договора № 14/09 от 04.09.2018 между ООО «Стройматериалы» и ФИО1 по переуступке прав требования по договору долевого участия в строительстве № 368 от 31.07.2017, и применении последствий недействительности сделки. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.11.2020 по делу № 2-1412/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 19.02.2021, в удовлетворении заявленных ЖСК «Маяковский» требований отказано (л.д. 45-64 т. 2).

Суды, удовлетворяя требования общества ФИО1, исходили из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что правоотношения сторон в данном случае урегулированы прошедшими государственную регистрацию договорами участия в долевом строительстве и уступки прав требования по ним, в связи с чем заявитель по смыслу положений Закона об участии в долевом строительстве является участником долевого строительства, его обращение в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на квартиры вызвано введением в отношении должника-застройщика процедуры конкурсного производства, введением жилого дома в эксплуатацию, исходя из того, что введенный в эксплуатацию жилой дом был достроен за счет бюджетных средств, квартира заявителем оплачена, а сведения о наличии обоснованных притязаний иных лиц на заявленное жилое помещение отсутствуют, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе в пункте 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункте 1 статьи 1 ГК РФ, пришел к выводу о возможности защиты ФИО1 своих прав путем признания за ним права собственности на квартиру.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом продолжительности периода рассмотрения в суде первой инстанции с 08.11.2019 по 24.06.2021, признал правомерным принятие судом уточнения заявленных требований и рассмотрение по существу спора о признании права собственности в рамках дела о банкротстве, в связи с чем отклонил доводы жалобы относительно пропуска срока на включение в реестр о передаче жилых помещений.

Суд указал, что в соответствии с положениями статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, юридическое лицо было отнесено к участникам строительства. Юридические лица были исключены из подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд пришел к выводу, что отказ ЖСК «Маяковский» в принятии заявителя и ООО «Стройматериалы» в члены кооператива по мотиву невнесения ими паевого взноса не может быть причиной отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку отношения по долевому участию между первоначальным участником строительства ООО «ЗемСтройИнвест» и должником возникли до банкротства должника, а объект строительства возник у ЖСК «Маяковский» в связи с передачей его кооперативу в порядке погашения требований участников строительства при банкротстве, а не в связи с его деятельностью как субъекта объединения его членами имущественных паевых взносов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Положения Закона об участии в долевом строительстве основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона о банкротстве.

Исходя из указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве перечня требований, положений статьи 4 АПК РФ, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве механизм направлен на разрешение в деле о банкротстве требований при наличии спора и не устанавливает абсолютное и обязательное правило для всех случаев подписания передаточного акта

Невозможность оформления права собственности на объект недвижимости, фактически построенный и введенный в эксплуатацию, препятствует участнику строительства, надлежащим образом исполнившему обязательство по оплате, в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что не соответствует принципу справедливости.

Таким образом, единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость объекта недвижимости, является обращение в суд с требованием о признании права собственности на такое помещение.

Как установлено судами, требования ФИО1 основаны на договоре уступки прав № 14/09 от 04.09.2018 между ООО «Стройматериалы» и ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № 368 от 31.07.2017 в отношении квартиры № 12.

Суды учли обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № 2-1412/2020, рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Пензы.

Так, судом общей юрисдикции установлено, что ООО «ЗемСтройИнвест» осуществило долевое финансирование строительства спорного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15,16,17 этажей), расположенными в части квартиры №12 в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома № 368 от 31.07.2017, данный договор прошел государственную регистрацию 10.08.2017, о чем сделана запись за № 58:29:20009007:116-58/036/2017-104;. ООО «Стройматериалы» возмездно приобрело право требования по договору долевого участия в строительстве № 368 от 31.07.2017 на основании договора № 20/17 от 24.08.2017 об уступки прав по договору с ООО «ЗемСтройИнвест», данный договор прошел государственную регистрацию 02.10.2017, о чем сделана запись за № 58:29:20009007:116-58/035/2017-110; ФИО1 также возмездно приобрел право требования по договору № 14/90 от 04.09.2018 об уступке прав требования по договору долевого участия № 368 от 31.07.2017 между ООО «Стройматериалы» и ФИО1, государственная регистрация данной сделки осуществлена 11.09.2019, о чем в ЕГРН внесена запись за № 58:29:2009007:116-58/059/2019-193.

Судом также установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в адрес ФИО1 конкурсным управляющим не было направлено уведомление о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения, при том, что на время возникновения указанных правоотношений действовала редакция пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (до 27.06.2019), не содержавшая положения о том, что указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы заявителя в части оспаривания указанных обстоятельств, установленных вступившими с законную силу судебными актами (статья 69 АПК РФ), сводятся к их переоценке и фактически направлены на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), что недопустимо.

Доказательства аффилированности ФИО1 по отношению к ООО «Стройматериалы», согласованности действий сторон сделки по уступке права требования и ее направленности на причинение вреда другим лицам материалы дела не содержат, оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны заявителя судами не установлено. Не представлено в материалы дела и доказательств наличия притязаний третьих лиц в отношении заявленного ФИО1 объекта, а также нарушения прав членов ЖСК «Маяковский».

Напротив, в настоящем обособленном споре судами установлено, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору денежных средств в полном объеме за приобретаемое жилое помещение.

Суды также учли разъяснения, изложенные в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, о том, что из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав.

Таким образом, удовлетворяя требования ФИО1, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А49-392/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи М.В. Коноплева

В.А. Моисеев