Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2007 года (судья – Н.Н.Петрова) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2007 года (председательствующий – С.Т.Холодная, судьи: В.В.Кузнецов, Н.Ю.Марчик)

по делу №А49-3944/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Здоровье», город Пенза о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Пензы №12-09/46 от 28 июня 2007 года и №12-09/47 от 28 июня 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Здоровье» (далее – ООО «Здоровье», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными: решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №02-09/46 от 28 июня 2007 года в части доначисления налога на прибыль в размере 664 814 руб., налога на добавленную стоимость в полном объеме, единого социального налога в размере 377 748 руб. 07 коп., а также начисления соответствующих налоговых санкций и пеней по данным налогам и налогу на доходы физических лиц в обжалуемой части и решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании №02-09/47 от 28 июня 2007 года в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации пункты 2.1.1, 2.1.2 (за исключением вывода налогового органа о завышении расходов по оплате за товар, приобретенный у ООО «Мейлинг» в сумме 288 310 руб. 91 коп.), 2.1.3, пункт 2.3, подпункты 3.1, 3.2 (за исключением вывода налогового органа о неправомерном применении ООО «Здоровье» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного ООО «Мейлинг» в размере 28 831 руб. 09 коп.), 3.3, 3.4 пункта 3, подпункты 1, 2 пункта 4, пункт 5 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2007 г. № 12-09/46, соответствующих доначисленным по указанным пунктам налогам сумм пени и налоговых санкций. Признано недействительным как не соответствующее нормам Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2007 г. № 167-ФЗ решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 28.06.2007 г. № 12-09/47. В остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.

Заявитель считает, что оснований для возмещения налога на добавленную стоимость не имеется в связи с неуплатой его контрагентами налогоплательщика.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 20 марта 2008 года на 14 часов 25 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2007 налоговым органом вынесено решение №02-09/46 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 291 538 руб. 16 коп., доначислении налога на прибыль в сумме 664 814 руб., налога на добавленную стоимость в полном объеме, единого социального налога в сумме 377 748 руб. 07 коп., а также решение №12-09/47 от 28.06.2007 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Основаниями для начисления налогов послужили следующие обстоятельства: отсутствие поставщиков Общества по их юридическим адресам (ООО «ПродИнвестАльянс», ООО «Гольфстрим», ООО «ТехАльянс», ООО «Мейлинг», ООО «Лестер М», ООО «Продсбыт-99»); оплата товаров указанным поставщикам векселями Сбербанка России, часть из которых обналичена физическими лицами в день передачи векселей Обществом поставщикам, а также наличными денежными средствами через подотчетных лиц организации; отсутствие у ООО «Братар-Трансфер» контрольно-кассовой техники, контрольно-кассовые чеки которой представлены обществом как доказательства понесенных им расходов; оплата товара не поставщику (ООО «Лестер М»), а третьему лицу - ООО «Триатрейд»; отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих транспортные расходы ООО «Здоровье» (ИП ФИО3, ООО «ДиКК», ИП ФИО4, ООО фирма «Рамис»); обналичивание векселей СБ России, принадлежащих Обществу заместителем главного бухгалтера налогоплательщика ФИО5

Как видно из материалов дела ООО «Здоровье» приобретало у поставщика ООО «ПродИнвестАльянс» на основании договора от 21.03.2003 масло подсолнечное по счетам-фактурам №57 от 21.03.2003., №71 от 25.03.2003, №82 от 28.03.2003 на общую сумму 1 067 403 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 97 036 руб. 63 коп.) Оплата за товар произведена 28.03.2003 векселями СБ России серия ВЛ №0768604, серия ВЛ №0768603.

Погашение указанных векселей физическим лицом в день их передачи заявителем ООО «ПродИнвестАльянс» в Урюпинском отделении СБ России №4012 не может свидетельствовать об отсутствии факта передачи векселей своему поставщику и соответственно, об отсутствии у него расходов на приобретение товара.

ООО «Гольфстрим» и ООО «Продсбыт-99» поставляли ООО «Здоровье» масло подсолнечное и пробки однокомпонентные на собственном транспорте. Расчеты с ООО «Гольфстрим» и ООО «Продсбыт-99» осуществлялись Обществом наличными средствами. Данные расходы обоснованны и документально подтверждены счетами-фактурами, согласно счетам-фактурам ООО «Гольфстрим» №822 от 23.06.2003, №826 от 24.06.2003, №835 от 25.06.2003, №842 от 26.06.2003 на общую сумму 229 540 руб. (в т. ч. налог на добавленную стоимость 20 867 руб. 26 коп.) оплата произведена ФИО6 по квитанциям к приходным кассовым ордерам (авансовый отчет №31 от 30.06.2003). Согласно счетам-фактурам ООО «Продсбыт-99» №10 от 13.01.2003, №941 от 08.11.2003, №456 от 20.05.2003 на общую сумму 64 620 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 10 770 руб.) оплата произведена ФИО7 по квитанциям к приходным кассовым ордерам (авансовые отчеты №18 от 28.05.2003, №19 от 04.06.2003).

В подтверждении закупки масла прессового у ООО «Лестер-М» были представлены первичные документы, свидетельствующие об оприходовании товара на склад ООО «Здоровье» (договор купли – продажи, товарная накладная, счет-фактура №37 от 07.02.2003 на сумму 364 910 руб. в т.ч. налог на добавленную стоимость 33 173 руб. 64 коп.

Согласно условиям договора оплата за товар может быть осуществлена на расчетный счет третьих лиц. Оплата произведена по письму ООО «Лестер-М», которое является неотъемлемой частью договора, на расчетный счет ООО «Триатрейд».

Доводы налогового органа, что ООО Лестер-М» не представляет налоговую отчетность, не может служить основанием для отказа в признании произведенных расходов, направленных на получение дохода.

Таким образом, ООО «Здоровье» понесла обоснованные и документально подтвержденные расходы.

Ссылка налогового органа на отсутствие поставщиков ООО «Здоровье» по их юридическому адресу, на отсутствие отчетности в налоговом органе не доказывает нарушения Обществом налогового законодательства, т.к. в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 №53 факт нарушения поставщиками своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством отсутствия подтверждения реальности понесенных затрат.

ООО «Здоровье» закупило у ООО «ТехАльянс» преформы, в подтверждении закупки представив счета-фактуры №6 от 20.10.2003, №93 от 23.10.2003, №94 от 03.11.2003, №285 от 04.12.2003, №198 от 10.12.2003, №10 от 23.01.2004 на общую сумму 769 634 руб. 70 коп. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 127 985 руб. 53 коп.). Оплата за товар производилась путем передачи векселей СБ России по актам приема-передачи от 23.10.2003, от 30.10.2003, от 17.11.2003, от 03.12.2003, от 08.12.2003, от 19.12.2003, от 03.02.2004.

В ходе проверки установлено предъявление к погашению некоторых из переданных поставщику векселей иными лицами. Погашение векселей, переданных Обществом своим поставщикам в счет оплаты за приобретенные товары, иными лицами позже либо в день передачи векселей не свидетельствует об отсутствии реальности понесенных налогоплательщиком расходов.

Правомерны выводы налогового органа о завышении расходов на сумму 288 310 руб. 91 коп. и неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 28 831 руб. 09 коп. по приобретенному на основании счета-фактуры №54 от 18.03.2004 у ООО «Мейлинг» масла подсолнечного на сумму 317 142 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 28 831 руб. 09 коп.), т.к. акт приема-передачи векселей от 31.08.2004 не может быть принят в качестве надлежащего документа. Из указанного акта следует, что Общество передало, а ООО «Мейлинг» приняло 3 простых векселя на сумму 150 000 рублей, но в акте дважды отражен один о тот же вексель.

В подтверждении закупки Обществом масла подсолнечного у ООО «Братар-Трансфер» были представлены первичные документы, свидетельствующие об оприходовании товара на склад ООО «Здоровье» (товарные накладные, счета-фактуры, договоры). Оплата производилась по счетам фактурам №35 от 19.04.2004, 36 от 20.04.2004, №37 от 21.04.2004, №38 от 22.04.2004, №39 от 23.04.2004, №40 от 26.04.2004, №41 от 27.04.2004, на общую сумму 432 000 руб. ( в т.ч. налог на добавленную стоимость 17 509 руб. 09 коп.) наличными денежными средствами, что подтверждается авансовыми отчетами, кассовыми чеками, расходно-кассовыми ордерами .

Оплата по счету-фактуре №141 от 6.09.2004 на сумму 293 740 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 26 703 руб. 64 коп.) произведена векселями СБ России по актам приема-передачи 13.09.2004 и 15.09.2004.

Довод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика реальных расходов по указанным сделкам, поскольку векселя, переданные по актам приема-передачи от 13.09.2004 и 15.09.2004, погашены 6.09.2004 и 15.09.2004 физическими лицами ФИО8 – финансовым директором ООО «ДиКК» и заместителем главного бухгалтера ООО «Здоровье» ФИО5 суд кассационной инстанции считает необоснованным, т.к. в акте приема-передачи векселей от 13.09.2004 допущена описка, фактически акт был составлен, и векселя переданы контрагенту 03.09.2004, что налоговым органом не оспаривается.

Также налоговый орган указывает на отсутствие контрольно-кассовой техники у ООО «Братар-Трансфер», контрольно-кассовая техника ООО «Братар-Трансфер» за весь период деятельности предприятия в инспекции не зарегистрирована, но это не свидетельствует об отсутствии факта оплаты за сырье Обществом, заявитель не может нести ответственность за действия третьих лиц, не поставивших контрольно-кассовую технику на учет, а замечаний по порядку оформления авансовых отчетов и приходных кассовых ордеров у инспекции не имеется.

ИП ФИО9, ООО «ДиКК», ИП ФИО4 и ООО «Рамис» в 2003-2005гг. оказывали транспортные услуги ООО «Здоровье» согласно заключенных договоров.

В подтверждении оплаты оказанных услуг Обществом представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты выполненных работ.

Ссылка налогового органа на незаполненный раздел «Прочие сведения» в товарно-транспортных накладных необоснованна, поскольку в соответствии с постановлением Госкомстата России «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» от 28.11.1997 №78 указанный раздел товарно-транспортной накладной заполняется организацией – владельцем автотранспорта.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о неправомерном неудержании Обществом налога на доходы физических лиц за 003-2005 гг.

Как установлено материалами дела денежные средства были выданы физическим лицам в подотчет для расчетов за товары и оказанные услуги: поставщикам товаров (ООО «Гольфстрим», ООО «Продсбыт-99», ООО «Братар-Трансфер») и исполнителям, оказавшим Обществу транспортные услуги.

Списание подотчетных сумм производилось заявителем на основании авансовых отчетов, к которым прилагались первичные документы.

Поскольку налоговым органом не были представлены доказательства получения работником Общества ФИО5 дохода, полученного им при погашении векселей серии ВА №1495178 номиналом 63 740 руб., серии ВА №1484765 номиналом 50 000 руб., серии ВА №1486766 номиналом 25 000 руб., доводы Инспекции в данной части необоснованны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали вывод Инспекции о доначислении Обществу единого социального налога в сумме 377 748 руб. 08 коп. необоснованным.

Решением налогового органа о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 28.06.2007 №12-09/47 ООО «Здоровье» доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 26 320 руб. 14 коп.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2007 года по делу №А49-3944/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Пензы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г.Баширов

судьи Т.В.Владимирская

С.А.Филимонов