Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

по делу № А49-3997/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения, третьи лица: ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительства Пензенской области, Министерства строительства и дорожного хозяйства Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к государственному автономному учреждению «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области» (далее – автономное учреждение) о признании незаконным решения от 26.09.2022 №04-03/722 об отказе в проведении проверки на предмет достоверности определения размера изменения (увеличения) цены контракта от 26.10.2021 №08552000005210024190001 на «Ремонт автомобильной дороги «Подъезд к с. Алферьевка» км 0+000 - км 3+000 Пензенского района Пензенской области» (далее – контракт). Общество также просило обязать автономное учреждение устранить нарушение его прав и законных интересов и провести проверку на предмет достоверности определения размера изменения (увеличения) цены контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее – казенное учреждение).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автономное учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между казенным учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт, сроки выполнения работ: с 20.04.2022 по 20.05.2023 (пункт 3.1. контракта).

Общество обратилось казенному учреждению (заказчику) с письмом от 19.09.2022 № 122/1, в котором, руководствуясь постановлением Правительства Пензенской области от 22.07.2022 № 634-пП, абзацем 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило оказать содействие и обратиться в автономное учреждение с целью проведения проверки на предмет достоверности размера изменения (увеличения) цены контракта, предусмотренного положениями вышеуказанного постановления по объекту выполнения работ в рамках контракта, а также внести в него изменения в части увеличения расценок на строительный материал и изменить цену контракта.

К данному письму (заявлению) общество приложило: сводный сметный расчет на остаток работ в уровне цен расчета, расчет изменения (увеличения) цены контракта, проект дополнительного соглашения об изменении условий контракта, копию контракта.

Заказчик (казенное учреждение) обратился к автономному учреждению с заявлением о проведении проверки на предмет достоверности увеличения цены контракта на ремонт автомобильной дороги, приложив к обращению контракт, сводный сметный расчет работ по ремонту автомобильной дороги, расчет коэффициента корректировки цены контракта и справку о выполнении работ по объекту.

В ответе на указанное обращение автономное учреждение письмом от 26.09.2022 № 04-03/722 казенному учреждению сообщило об отсутствии правовых оснований для оказания таких услуг до принятия нормативного акта, который бы установил предмет проверки, критерии оценки, а также порядок осуществления проверки.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления суды, исходили из того, что оспариваемым отказом (письмо от 26.09.2022 № 04-03/722) автономным учреждением не нарушены нормы права, поскольку ответ дан иному лицу в порядке межведомственного взаимодействия и данный ответ носит информационный характер. Письмо от 26.09.2022 № 04-03/722 не содержит властно-распорядительных указаний, обязательных к исполнению заявителем и само по себе не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, названное письмо не нарушает прав заявителя, поскольку в заключение дополнительного соглашения об увеличении цены заключенного контракта обществу было отказано решением казенного учреждения от 21.09.2022 № 6-4/4240-р. При этом основанием для отказа явилось не только отсутствие в приложениях к заявлению общества заключения организации, осуществляющей государственную экспертизу проектной документации по результатам проверки на предмет достоверности определения изменения (увеличения) цены контракта, а также не представление информации и документов, обосновывающих такое предложение. Данный отказ в установленном законом порядке до настоящего времени обществом не оспорен и недействительным не признан. В свою очередь, оспариваемое обществом в рамках настоящего дела письмо датировано 26.09.2022, то есть после вынесения заказчиком (казенным учреждением) решения об отказе обществу в заключение дополнительного соглашения к контракту и, соответственно, не могло повлиять на принятие заказчиком решения от 21.09.2022 № 6-4/4240-р.

Автономное учреждение согласно с указанными выводами судов, но считает ошибочными выводы судов, изложенные в мотивировочной части судебных актов, о наличии у автономного учреждения обязанности проводить проверки достоверности размера изменения (увеличения) цены государственных контрактов.

Как усматривается из материалов дела, в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.06.2022 № 1148 «Об изменении существенных условий государственных контрактов, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315» (вместе с «Методикой изменения (увеличения) цены государственного контракта, предметом которого являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения»).

Во исполнение пункта 3 данного постановления Правительством Пензенской области 22.07.2022 принято постановление № 634-пП «Об изменении существенных условий государственных контрактов, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Пензенской области, и о внесении изменения в Порядок принятия Правительством Пензенской области решения о внесении изменений в государственные контракты, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 23.08.2021 № 525-пП (с последующими изменениями)» (вместе с «Методикой изменения (увеличения) цены государственного контракта, предметом которого являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения») (далее - Постановление).

Пунктом 1 Постановления установлено, что в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по соглашению сторон допускается изменение существенных условий государственных контрактов, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, если при исполнении таких контрактов возникли не зависящие от сторон контрактов обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения, при соблюдении ряда условий.

Согласно подпункту д) пункта 1 Постановления с целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта: поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанный проект соглашения об изменении условий контракта; заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта с включением в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информации об изменении существенных условий контракта в реестр контрактов либо отказ в письменной форме от изменения существенных условий контракта с его обоснованием.

Одним из условий, предусмотренных в подпункте б) пункта 1 Постановления и соблюдение которых является обязательным для изменения существенных условий государственных контрактов, является проверка размера изменения (увеличения) цены контракта, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на предмет достоверности определения указанного размера организацией, осуществляющей государственную экспертизу проектной документации, в случае изменения существенных условий контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

Судами установлено, что согласно Уставу автономного учреждения предметом деятельности учреждения является, в том числе выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти Пензенской области в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, иных полномочий органов государственной власти в сфере градостроительства, архитектуры, строительства, сметного нормирования и ценообразования в строительстве.

Учитывая вышеизложенное суды пришли к правомерному выводу о том, что на территории Пензенской области организацией, осуществляющей проведение государственной экспертизы проектной документации, является автономное учреждение. Соответственно, именно названная организация в соответствии с Постановлением должна проводить проверку размера изменения (увеличения) цены контракта, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на предмет достоверности определения указанного размера.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела письму Минтранса России от 12.09.2022, на территории Пензенской области органом, осуществляющим государственную экспертизу, является названное автономное учреждение. Более того, изначально именно автономное учреждение проводило проверку сметной стоимости ремонта и содержания автомобильных дорог/текущий ремонт объектов капитального строительства по контракту.

Доводы автономного учреждения об отсутствии муниципального задания на проведение проверки размера изменения (увеличения) цены контракта; что согласно Уставу автономного учреждения осуществление иных видов деятельности является правом, а не его обязанностью, соответствующие изменения в Устав до настоящего времени не внесены, рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Как обоснованно отметили суды, осуществление организационных мероприятий по исполнению Постановления относится к компетенции органов местного самоуправления субъекта и самого автномного учреждения и не осуществление данных мероприятий либо их несвоевременное осуществление не может свидетельствовать об отсутствии у организации обязанности по проведению проверки размера изменения (увеличения) цены контракта, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на предмет достоверности определения указанного размера. При этом при наличии каких-либо организационных трудностей автономное учреждение не лишено возможности выступить инициатором их разрешения. Методика изменения (увеличения) цены государственного контракта, предметом которого являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, которая определяет порядок расчета размера изменения (увеличения) цены контракта, является приложением к указанному постановлению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и считает, что фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, судами установлены правильно, дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А49-3997/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить государственному автономному учреждению «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.10.2023 № 898.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.Ш. Закирова

Р.Р. Мухаметшин