Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Наш дом» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Терентьев Е.А., Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.) от 18.11.2013 по делу № А49–4222/2013,

по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ул. Б. Бронная, д.6 А, стр.1, Москва, 123995, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «Наш дом»
(ул. Мира, 1 А, г. Пенза, Пензенская область, 440046, ОГРН <***>)

о взыскании авторского вознаграждения, пени за несвоевременную уплату авторского вознаграждения и штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 20.06.2013);

от ответчика: генеральный директор ФИО2 (приказ от 15.04.2009), представить ФИО3 (доверенность от 14.06.2013);

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «Наш дом» (далее – ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом», ответчик) о взыскании недоплаченного авторского вознаграждения за I–IV кварталы 2012 года (включительно) в размере 924 939 руб. 46 коп.; о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения за период с 01.05.2012 по 07.06.2013 в размере
257 751 руб. 74 коп.; о взыскании неустойки за нарушение сроков представления отчетной документации за I–IV кварталы 2012 года (включительно) в размере 250 200 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2012 исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 указанное решение было отменено и принят новый судебный акт, которым исковые требования были полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В качестве основания, по которому в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности постановления, ответчик указывает, что при вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2011 к лицензионному договору от 02.08.2011 его условия применяются к правоотношениям сторон в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (включительно) и не предусматривают возможности пролонгации (продления) срока действия на последующий период, противоречит статьям 453 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пункту 8.2 договора.

ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» полагает, что заключив дополнительное соглашение об изменении размера авторского вознаграждения, стороны тем самым изменили условия абзаца 1 пункта 3.1 договора, а потому лицензионный договор продолжил свое действие на новых условиях, согласно которым за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар истца, ответчик обязан выплачивать авторское вознаграждение в размере 51 750 руб. за каждый отчетный период в течение срока действия договора.

Ответчик также считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что письмо № 108 от 19.06.2012 является согласованием порядка определения авторского вознаграждения в размере 2% от суммы доходов пользователя, так как оно относится к периоду, в котором уже действовали условия продленного договора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о непредставлении квартальных отчетов не соответствуют действительности и материалам дела, поскольку ответчик представлял всю отчетность представителю РАО по Пензенской области в начале 2012 года, однако представитель РАО отказался принимать отчеты. Кроме того, по мнению ответчика, факт представления квартальных отчетов подтверждается сопроводительными письмами к отчетам, журналом регистрации исходящей корреспонденции.

Ответчик обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что суд апелляционной инстанции удовлетворил требование о взыскании вознаграждения за использование произведений путем сообщения в эфир по радио, исчислив его от всей суммы дохода, включая доходы, полученные от телевещания.

В отзыве на кассационную жалобу РАО просит в ее удовлетворении отказать, указывая на то, что доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

РАО полагает, что доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств.

В судебном заседании представитель ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» и руководитель общества доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Впоследствии руководитель общества указал на возможность направления дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель РАО возражал против доводов кассационной жалобы, просил суд оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2011 РАО и ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» (пользователь) заключили лицензионный договор №0858/0123 РВ/11 о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио, по условиям которого общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, путем их сообщения в эфир, т.е. сообщения для всеобщего сведения по радио, а также путем ретрансляции на территории, указанной в договоре, а пользователь обязался выплатить обществу авторское вознаграждение, обусловленное договором.

В соответствии с пунктом 1.1.8 договора отчетным периодом признается один календарный квартал.

В силу пункта 3.1 договора за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, в соответствии с условиями настоящего договора пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 2% от суммы доходов общества, но не менее 15 000 руб. за каждый отчетный период в течение срока действия договора.

При исчислении авторского вознаграждения в сумму доходов пользователя включаются доходы, указанные в пунктах 3.1.1–3.1.6 договора.

Согласно пункту 3.5 договора пользователь обязался перечислять авторское вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1 договора, на расчетный счет общества не позднее 30 календарных дней по окончании каждого отчетного периода.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, установленных пунктом 3.5 договора, пользователь по требованию общества обязан выплатить обществу неустойку в размере 0,1% от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора пользователь обязан в срок не позднее 30 календарных дней после окончания каждого отчетного периода предоставлять обществу отчет об использовании в соответствии с условиями настоящего договора произведений, входящих в состав репертуара общества. При этом отчет должен быть представлен по форме и с выполнением требований по его заполнению, указанных в приложении №№ 1–3 к договору. В силу пункта 4.2 договора общество вправе отказать пользователю в принятии отчета в случае несоответствия формы отчета или невыполнения требований по его заполнению.

Согласно пункту 4.4 договора за нарушение установленных пунктами 3.7 и 4.1 договора сроков предоставления расчета авторского вознаграждения и отчета пользователь по требованию общества выплачивает обществу неустойку в размере 200 руб. за каждый не предоставленный расчет или отчет за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2011 включительно. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, начиная с 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 8.2 договора срок действия договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от его продления, при этом данное уведомление должно быть получено стороной договора не позднее 30 календарных дней до дня окончания календарного года.

2 августа 2011 года РАО и ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» (пользователь) заключили дополнительное соглашение к лицензионному договору №0858/0123 РВ/11, в соответствии с которым изменили пункт 3.1 договора, изложив его первый абзац в следующей редакции: за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, в соответствии с условиями настоящего договора пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 51 750 руб. за каждый отчетный период в течение срока действия настоящего договора.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2011 включительно. Условия дополнительного соглашения распространены сторонами на отношения, возникшие с 01.01.2011.

Заявляя исковые требования по настоящему делу, РАО исходило из того, что ответчик по условиям договора был обязан в 2012 году оплачивать авторское вознаграждение в размере 2% от суммы доходов в квартал, однако авторское вознаграждение оплачивалось в размере
51 750 руб. в квартал и с просрочкой установленных договором сроков. При этом ответчиком были нарушены условия договора о предоставлении расчетов и отчетов.

По мнению ответчика, условие договора о размере оплаты авторского вознаграждения на 2012 год должно определяться с учетом дополнительного соглашения от 02.08.2011 в размере 51 750 руб. в квартал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора на 2012 год в части определения размера авторского вознаграждения должны определяться в соответствии с дополнительным соглашением; требование о взыскании неустойки в связи с непредставлением расчетов авторского вознаграждения необоснованно, поскольку размер указанного вознаграждения на 2012 год должен определяться в твердой денежной сумме вне зависимости от доходов; требование о взыскании неустойки за просрочку предоставления отчетов об использовании произведений необоснованно, поскольку отчеты представителем истца не принимались без указания причин и данное обстоятельство в суде истцом не оспорено.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции, анализируя содержание дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2011 к лицензионному договору, пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения его условия применяются к правоотношениям сторон в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (включительно). Возможности пролонгации (продления) срока действия дополнительного соглашения на последующий период, в том числе на спорный период 2012 года, условия дополнительного соглашения не содержат.

В силу этого, согласно выводу суда апелляционной инстанции, согласованная указанным дополнительным соглашением редакция пункта 3.1 лицензионного договора, определяющая размер авторского вознаграждения в сумме 51 750 руб. за отчетный период (в квартал) также действует в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (включительно). По окончании указанного периода размер авторского вознаграждения определяется условиями основного лицензионного договора (пункт 3.1), устанавливающими авторское вознаграждение в размере 2% от суммы доходов пользователя, но не менее 15000 руб. за каждый отчетный период (квартал).

При этом суд апелляционной учитывал, что о согласовании сторонами указанного порядка определения авторского вознаграждения косвенно свидетельствует и содержание письма ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» от 19.06.2012. №108, в котором руководитель ответчика просит истца о сохранении на 2012 год фиксированной платы авторского вознаграждения за квартал, существовавшей в 2011 году.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся выводов суда апелляционной инстанции относительно действия условий абзаца 1 пункта 3.1 лицензионного договора о размере авторского вознаграждения в 2012 году, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции также было установлено, что обязательство по оплате авторского вознаграждения за I–IV кварталы 2012 года исполнялось ответчиком с нарушением установленного договором (пункт 3.5) срока оплаты авторского вознаграждения.

По условиям лицензионного договора ответчик обязался представлять истцу расчет подлежащего уплате авторского вознаграждения по установленной договором форме (в срок не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода), а также отчет об использовании произведений по установленной договором форме (в срок не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что соответствующие расчеты подлежащего уплате авторского вознаграждения ответчиком в 2012 году не представлялись, также была допущена просрочка исполнения обязательств по представлению отчетов об использовании произведений за I и II кварталы 2012 года.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что отчеты об использовании произведений истцом не принимались, указав, что эти доводы документально не подтверждены.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета имеющихся в материалах дела доказательств. В подтверждение факта представления квартальных отчетов об использовании произведений и расчетов авторского вознаграждения ответчик представил сопроводительные письма № 080 от 26.04.2012., № 131 от 24.07.2012,
№ 182/032/0056-12 от 09.10.2012 о направлении истцу указанных документов, а также книгу регистрации исходящей корреспонденции за 2012 год.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции также является довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о взыскании вознаграждения за использование произведений путем сообщения в эфир по радио, исчислив размер вознаграждения от всей суммы дохода, включая доходы, полученные от телевещания.

В силу пункта 3.1 лицензионного договора за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, в соответствии с условиями настоящего договора пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 2% от суммы доходов общества, но не менее 15 000 руб. за каждый отчетный период в течение срока действия договора.

Суд апелляционной инстанции при исчислении размера авторского вознаграждения за I–IV кварталы 2012 года определил авторское вознаграждение, подлежащее уплате в 2012 году, в размере
282 984 руб. 86 коп. (в квартал), 1 131 939 руб. 46 коп. (в год), исчислив размер вознаграждения от всей суммы дохода общества, не учитывая положения лицензионного договора о его предмете (предоставление права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио на условиях простой (неисключительной) лицензии) и пункта 3.1 и пунктов 3.1.1–3.1.6 договора, предусматривающих состав доходов, включаемых в расчет вознаграждения.

Ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения подлежат устранению только при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить фактические обстоятельства дела, касающиеся состава доходов, включаемых в расчет вознаграждения, и представления квартальных отчетов об использовании произведений и расчетов авторского вознаграждения, и на основе этого принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.11.2013 по делу № А49–4222/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

судья

В.А. Химичев

Е.Ю. Пашкова

судья

Р.В. Силаев