Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО1, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июля 2018 г. по делу № А49-4311/2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина (судья Корниенко Д.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его банкротом по основаниям, предусмотренным статьей 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 23 апреля 2018 года по заявлению должника возбуждено дело о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, назначенное на 03 июля 2018 года.

В судебном заседании 03 июля 2018 года представитель должника заявление о признании ФИО2 банкротом поддержал, просил ввести процедуру реализации имущества гражданина, в обоснование заявления сослался на наличие задолженности перед кредитными учреждениями в размере 1 875 575 руб. 66 коп. В качестве доказательств наличия и размера долга должником представлены решения суда, справки о наличии и размере задолженности, сведения о наличии и составе имущества и денежных средств, а также иные документы, подтверждающие его имущественное и материальное положение.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 июля 2018 года признан несостоятельным (банкротом) гражданин ФИО2, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев – до 11 января 2019 года, утвержден финансовым управляющим должником ФИО3, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", утверждено финансовому управляющему должника вознаграждение в размере 25000 рублей, с выплатой единовременно за счет средств должника, назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника на 11 часов 30 минут 18 декабря 2018 годав помещении арбитражного суда по адресу: <...>, I этаж, зал №5 (каб.138). Суд обязал финансового управляющего в срок до 18 декабря 2018 года представить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03 июля 2018 года, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст.213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пенза, трудовую деятельность не осуществляет, пенсионер. Из заявления должника и приложенных к нему документов следует наличие у него неисполненных обязательств перед кредиторами, что подтверждаются следующими доказательствами:

- копия решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 октября 2015 г. по делу №2-3049/2015 г., в соответствии с которым с должника в пользу ФИО1 взыскан долг по распискам в сумме 574 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 400 руб.;

- копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2014 года по делу №2-800/14, в соответствии с которым с должника в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Харвест-Финанс» взыскана сумма долга по договору займа №35 от 28 октября 2010 года в сумме 350 000 руб.; проценты по договору - 167 416 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 031 руб. 25 коп.; судебные расходы - 1 500 руб.; в возврат расходов по оплате госпошлины - 8 494 руб. 48 коп.;

- копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 22 мая 2015 года по делу №2-742/15, в соответствии с которым с должника в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №625/0018-0336482 от 13.03.2014г. в сумме 506 305 руб. 08 коп., по кредитному договору №633/2018-0001753 от 13.05.2014г. в сумме 41 739 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 340 руб.;

- письмо ООО «Интайм Финанс» о наличии задолженности по договору микрозайма №545 от 26.03.2015г. в сумме 292 600 руб.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, за должником зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным должником, счета в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Должник является учредителем ООО "ПРЕМИУМ" (ОГРН <***>), ООО "ФАВОРИТ" (ОГРН <***>), ООО "ЭКСТРА" (ОГРН <***>), ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН <***>).

На дату рассмотрения заявления в суде первой инстанции о признании банкротом ФИО2 является неработающим пенсионером. Согласно справкам УПФР в г.Пензе Пензенской области от 23.03.2018г. должник получает страховую пенсию по старости в сумме 3 588 руб. 56 коп., дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 руб.

Как указал должник, пенсия является единственным источником его дохода.

Сведения о совершенных в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления каких-либо сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также иных сделок не представлены.

Арбитражный суд, учитывая вышеизложенное, пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, установленным п.3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия исследовав обстоятельства дела соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям:

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о банкротстве).

В данном случае, ФИО2 прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии у должника неисполненных денежных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и которые должник не в состоянии исполнить.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Так как ФИО2 не имеет источника дохода (в необходимом размере) и имущества, достаточного для исполнения всех обязательств, определяя процедуру, подлежащую применению в отношении должника, арбитражный суд правомерно определил, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Соответственно, у суда первой инстанции были все основания для признания гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о недоказанности задолженности перед СКПК «Харвест-Финанс», ООО «Интайм Финанс», ПАО Банк ВТБ 24, о неполном выяснении судом обстоятельств дела, касающихся задолженности ФИО2 перед заявителем апелляционной жалобы в размере 483 960,38 руб. (согласно справке Железнодорожного РОСП УФССП Росси по Пензенской области №237612 от 18.07.2018г.), а не 574 000 руб. как указал арбитражный суд, ссылаясь на решение Железнодорожного суда г. Пензы от 30.190.2015г., исследованы судебной коллегией и подлежат отклонению в силу следующего:

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Доказательства погашения ФИО2 задолженности перед ПАО Банк ВТБ 24, ООО «Интайм Финанс», СКПК «Харвест-Финанс» не представлены, соответственно у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что задолженность перед указанными организациями погашена.

Даже если учитывать остаток долга перед ФИО1 в сумме 483 960,38 руб., указанный ФИО1 в апелляционной жалобе и задолженность ФИО2 перед ООО «Интайм Финанс» в сумме 292 000 руб. (л.д. 57), то общая задолженность ФИО2 превышает 500 000 руб. Минимальный размер задолженности в сумме 500 000 руб., установлен п.2 ст. 213.3 «О несостоятельности (банкротстве)» и необходим для принятия заявления о признании гражданина банкротом арбитражным судом при условии, не исполнения требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июля 2018 г. по делу №А49-4311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Н.Р. Сафаева