Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 20 ноября 2017 года материалы дела по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2017 года по делу №А72-4319/2015 (судья Чудинова В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>), г.Ульяновск, к администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, третьи лица: ФИО5, г.Ульяновск, ФИО6, г.Ульяновск, ФИО7, г.Ульяновск, Замалтдинов Хамит Фазуллович, г.Ульяновск, ФИО8, г.Ульяновск, ФИО9, г.Ульяновск, ФИО10, г.Ульяновск, ФИО11, г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Профиль», г.Ульяновск, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Ульяновска от 18.02.2015 № 20964-4 о передаче ИП ФИО2 в собственность за плату земельного участка площадью 2990 кв.м с кадастровым номером 73:24:021111:190, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 пр-д Инженерный, д.25; об обязании администрации города Ульяновска передать ИП ФИО2 в собственность за плату земельный участок площадью 2990 кв.м с кадастровым номером 73:24:021111:190, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 пр-д Инженерный, д.25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Профиль», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2017 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании 13 ноября 2017 года представитель ИП ФИО2 заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу № А72-4319/2015. Указанное заявление подписано представителем ИП ФИО2 ФИО3 Однако в доверенности от 06.02.2017, приложенной к заявлению об отказе от заявленных требований, указано на полномочие ФИО3 представлять интересы общества, а не ИП ФИО2

Представитель администрации города Ульяновска не возражал против заявленного ходатайства.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 ноября 2017 года объявлялся перерыв до 10 час 55 мин 20 ноября 2017 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 20 ноября 2017 года.

После перерыва 20.11.2017 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В суд апелляционной инстанции 15.11.2017 через систему «Мой арбитр» поступило заявление ИП ФИО2 об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу № А72-4319/2015. Указанное заявление подписано лично ИП ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установлено, что отказ ИП ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

На основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ ИП ФИО2 от заявленных требований по делу №А72-4319/2015. В этой связи решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2017 года по делу №А72-4319/2015 отменить; производство по делу №А72-4319/2015 прекратить.

В силу ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. В этой связи надлежит возвратить из федерального бюджета ИП ФИО2 уплаченную по чеку-ордеру от 11 марта 2015 года государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 рублей, а также уплаченную по чеку-ордеру от 20 сентября 2017 года государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований по делу №А72-4319/2015.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2017 года по делу №А72-4319/2015 отменить.

Производство по делу №А72-4319/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 11 марта 2015 года государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 (Триста) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 20 сентября 2017 года государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина