Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2017 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А49-4324/2017

по заявлению акционерного общества «Т Плюс Теплосеть Пенза» о признании недействительным предписания Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 20-20/2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Т Плюс Теплосеть Пенза» (далее – заявитель, общество, АО «Т Плюс Теплосеть Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным предписания Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) от 16.02.2017 № 20-20/2017.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Ростехнадзора просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, дополнения к кассационной жалобе, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей административного органа, судебная коллегия установила следующее.

В связи с установлением в ходе внеплановой выездной проверки неполного исполнения ранее выданного АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» предписания от 28.09.2016 № 147-20/4, должностными лицами Управления Ростехнадзора 16.02.2017 выдано новое предписание № 20-20/2017, в котором административный орган предписывает в срок до 16.05.2017: обеспечить подключение тепловых установок потребителей после получения постоянного допуска в эксплуатацию или наличия временного допуска с неистекшим сроком действия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основания для вынесения предписания явилось подключение потребителей тепловой энергии по адресам, указанным в предписании, без постоянного разрешения (действующего временного разрешения) Управления Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию тепловых энергоустановок.

Судебные инстанции исходили из законности оспариваемого предписания, выданного уполномоченным органом, и отсутствия нарушения прав общества.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Подключение тепловых энергоустановок регламентируется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации», от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила организации теплоснабжения в РФ), а также Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), соблюдение которых обязательно для исполнения теплосетевыми организациями.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируется Правилами организации теплоснабжения в РФ.

Согласно пункту 36 данных Правил к заявке на заключение договора теплоснабжения должно прилагаться, в том числе, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом государственного энергетического надзора.

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

В силу требований пункта 2.4.11 данных Правил включение в работу тепловых энергоустановок производится только после их допуска в эксплуатацию. При этом пункт 6.2.19 предусматривает, что подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

Таким образом, анализ приведенных выше правовых норм позволил судам сделать вывод, что подключение к тепловым сетям новых систем теплопотребления осуществляется исключительно после их осмотра и допуска в эксплуатацию органом государственного энергетического надзора.

В нарушение, вышеперечисленных требований, потребители тепловой энергии по ул. Ладожская, 112, 114, 124, ул. Кураева/Володарского, 29, ул. Чапаева, 81, ул. Лозицкой подключены к тепловым сетям АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» без постоянного разрешения (действующего временного разрешения) Управления Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию тепловых энергоустановок.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что Управлением Ростехнадзора неверно определен субъект, на котором лежит ответственность за исполнение приведенных требований. По мнению общества, действующим законодательством на него, как на теплосетевую организацию не возложена обязанность получения разрешения органа государственного энергетического надзора на ввод указанных в предписании объектов в эксплуатацию.

Данный довод был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и ему дана надлежащая оценка с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил подключения к системам теплоснабжения подключение - совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения. Подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункт 3 указанных Правил).

Согласно пункту 4 Правил подключения к системам теплоснабжения теплоснабжающие или теплосетевые организации, являющиеся исполнителями по договору о подключении, определяются в соответствии с разделом II Правил подключения к системам теплоснабжения.

В разделе II документа изложены Правила выбора теплоснабжающей или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению и в заключении соответствующего договора.

В пункте 9 Правил подключения к системам теплоснабжения предусмотрено, что в случае если для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения в сфере теплоснабжения и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая такие технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями или источниками тепловой энергии, на подключение к которым были выданы технические условия.

Поскольку перечисленным в оспариваемом предписании потребителям технические условия на подключение к тепловым сетям были выданы АО «Т Плюс Теплосеть Пенза», оно в силу пункта 9 Правил подключения к системам теплоснабжения является исполнителем по договору о подключении к тепловым сетям.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что общество как исполнитель в процедуре подключения спорных объектов к тепловым сетям и как профессиональный участник этих отношений обязан обеспечить соблюдение требований законодательства при реализации процедуры подключения, принять все зависящие от него меры к тому, чтобы процесс подключения был осуществлен при надлежащем контроле органа, осуществляющего государственный энергетический надзор, с его разрешения. При этом не имеет значения, является ли заявитель теплоснабжающей организацией либо теплосетевой, поскольку в силу части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение может осуществляться как теплоснабжающими организациями, так и теплосетевыми.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 3 статьи 69, статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 2, частью 1 статьи 3, статьей 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 2.4.2, 2.4.11, 6.2.19 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, пунктами 2, 3, 4, 9, 42, разделом II Правил подключения к системам теплоснабжения, пунктом 4.3 Положения о Нижне-Волжском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Управления Ростехнадзора от 28.06.2016 № 254, пунктом 4.11 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, приняв во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 310-АД15-7716 от 21.07.2015 по делу № А14-9102/2014, а также, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 27.03.2017 по гражданскому делу № 5-193/17, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.05.2017 по гражданскому делу № 12-246/17, о привлечении АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления Ростехнадзора от 28.09.2016 № 147-20/14, суды обоснованно признали оспариваемое предписание административного органа законным.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимается судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А49-4324/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.В. Мосунов

М.А. Савкина