Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Пензаводмелиорация», город Пенза, к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Пензенской области, город Пенза, о признании незаконными действий государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 04.08.2006 Арбитражного суда Пензенской области возвращено заявление открытого акционерного общества «Пензаводмелиорация» (далее - общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (далее - регистрационная служба).

Возврат мотивирован неподсудностью спора арбитражному суду.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Общество, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, производство по делу возобновить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права - применение закона не подлежащего применению, и неправильное толкование закона.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество со ссылкой на положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось 03.08.2006 в арбитражный суд с настоящим заявлением полагая, что регистрационная служба 28.03.2005 г. незаконно зарегистрировала переход права собственности от общества физическим лицам – ФИО1 на основании договора № 1381 от 29 апреля 1997 года на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможно обжалование в судебном порядке отказа в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

Возвращая исковое заявление, судом обосновано указано, что оспаривание действий, выразившихся в государственной регистрации перехода права собственности, по существу является оспаривание зарегистрированных прав перечисленных физических лиц.

При наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности физических лиц, заинтересованное лицо вправе оспаривать такое право, что возможно только в порядке искового производства с привлечением правообладателей в качестве ответчиков по делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения арбитражным судом заявленных требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 14.08.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-4538/2006-В/11-409 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Королева

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

С.Ю. Муравьев