Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» к индивидуальному предпринимателю Базеву Юрию Александровичу о возврате арендованного имущества

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки г. Пензы» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Базеву Юрию Александровичу о возврате имущества, арендованного по договору аренды транспортного средства без экипажа № 3 от 29.04.2015.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании 25.01.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее ‑ АПК РФ), объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 01.02.2018, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» (арендодатель), в лице конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З., и индивидуальным предпринимателем Базевым Юрием Александровичем (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 29.04.2015 № 3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Передаваемые в аренду транспортные средства являются собственностью Арендодателя.

Во исполнение условий договора аренды МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» передало, а Индивидуальный предприниматель Базев Юрий Александрович принял в аренду транспортные средства, о чем сторонами 29.04.2015 подписан акт приема-передачи: МАЗ-103465, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) Y3M10346500005271, регистрационный знак 0015ММ58, гаражный номер 3547; МАЗ-103465, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) Y3M10346500005214, регистрационный знак О994ЕВ 58, гаражный номер 3540; МАЗ-103465, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) Y3M10346500005215, регистрационный знак О993ЕВ 58, гаражный номер 3542; МАЗ-103465, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN)

Y3M10346500005263, регистрационный знак О021ММ 58, гаражный номер 3543; МАЗ-103465, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) Y3M10346500005212, регистрационный знак О995ЕВ 58, гаражный номер 1098; МАЗ-103465, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) Y3M10346500005223, регистрационный знак О016ММ 58, гаражный номер 1042; ЛиАЗ-525657, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) XTY252657С0024616, регистрационный знак О136ММ58, гаражный номер 3549; ЛиАЗ-525657, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN)

XTY252657С0024617, регистрационный знак О134ММ58, гаражный номер 2146; ЛиАЗ-525657, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) XTY252657С0024622, регистрационный знак О135ММ58, гаражный номер 1053; ЛиАЗ-525657, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) XTY252657С0024614, регистрационный знак О139ММ58, гаражный номер 2145; ЛиАЗ-525657, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) XTY252657С0024621, регистрационный знак О138ММ58, гаражный номер 1045; ЛиАЗ-525657, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) XTY252657С0024598, регистрационный знак О137ММ58, гаражный номер 3548.

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен на срок по 28.10.2015.

Согласно п. 9.3 договора аренды предусмотрено, что договор считается пролонгированным на следующий срок, если Арбитражным судом Пензенской области будет вынесено решение о продлении срока конкурсного производства по делу № А49- 2561/2014, открытого в отношении арендодателя. При этом датой окончания срока действия договора будет считаться дата, до которой продлен срок конкурсного производства. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз.

31.08.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств без экипажа № 3 от 29.04.2015, в соответствии с которым с 01.09.2016 из договора исключены автобусы марки ЛиАЗ 525657 в количестве 6 (шести) единиц.

Пункт 1.1. договора изложен в новой редакции, согласно которому в арендное пользование ИП Базева Ю. А. переданы транспортные средства: МАЗ-103465, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) Y3M10346500005271, регистрационный знак 0015ММ58, гаражный номер 3547; МАЗ-103465, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) Y3M10346500005214, регистрационный знак О994ЕВ 58, гаражный номер 3540; МАЗ-103465, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) Y3M10346500005215, регистрационный знак О993ЕВ 58, гаражный номер 3542; МАЗ-103465, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) Y3M10346500005263, регистрационный знак О021ММ 58, гаражный номер 3543; МАЗ-103465, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) Y3M10346500005212, регистрационный знак О995ЕВ 58, гаражный номер 1098; МАЗ-103465, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) Y3M10346500005223, регистрационный знак О016ММ 58, гаражный номер 1042.

31.08.2016 сторонами подписан акт приема-передачи транспортных

средств.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2014 в отношении МУП «Пассажирские перевозки гор. Пензы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаффанов Ф.З.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2014 МУП «Пассажирские перевозки гор. Пензы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гаффанов Ф.З.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2016 конкурсным управляющим МУП «Пассажирские перевозки гор. Пензы» утвержден Батраков Василий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2017 срок конкурсного производства продлен до 25.10.2017.

Судом установлено, что 31.01.2017 конкурсный управляющий МУП

«Пассажирские перевозки г. Пензы» Батраков Василий Анатольевич направил в адрес Индивидуального предпринимателя Базева Юрия Александровича уведомление об одностороннем отказе от договора аренды транспортных средств без экипажа № 3 от 29.04.2015, в котором указал на необходимость вернуть транспортные средства по акту приема- передачи в срок до 28.02.2017.

Ответчик отказался вернуть указанные транспортные средства, указав в ответе на уведомление о том, что условиями договора аренды определен конкретный срок его действия, условие, при котором договор продлевается на следующий срок, а именно: продление судом срока конкурсного производства в отношении МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», а также дата, до которой продлевается договор при наступлении

этого условия. В связи с чем, уведомление об одностороннем отказе от договора аренды является недействительным.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, конкурсный управляющий МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» обратился с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, придя к выводу о прекращении договора аренды, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 309, 310, 422, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика возвратить арендованное имущество.

Доводы заявителя жалобы о том, что условие договора аренды (п. 9.3

договора) о продлении договора аренды в случае продления конкурсного производства не противоречит требованиям законодательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вместе с этим, в силу пункта 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В связи с этим, довод ответчика о пролонгации договора до 28.10.2017 в связи с продлением срока конкурсного производства, предусмотренные п. 9.3 договора аренды, являются противоречащими статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. ничтожными.

Проанализировав с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды № 3 от 29.04.2015, с учетом обстоятельств дела, а также и действий истца в части направления ответчику требования о возврате переданного в аренду имущества, суды обоснованно признали данный договор прекращенным, а требования истца обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу № А49-4582/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи И.Р. Нагимуллин

И.Н. Смоленский