Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиаген Торкейз Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиаген Торкейз Рус» (далее – ООО «Авиаген Торкейз Рус», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН Ространснадзора, административный орган, ответчик, Управление) от 11.01.2023 № 1067334223417407733.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2023 по делу № А49-490/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, постановление Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.01.2023 № 10673342233417407733 о привлечении ООО «Авиаген Торкейз Рус» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ изменено в части назначения административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Авиаген Торкейз Рус» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела,ООО «Авиаген Торкейз Рус», являющееся собственником транспортного средства марки «Камаз без модели 5490 S5 специализированный прочее», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9920783511), 29.12.2022 в 16:49:06 на 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Пензенская область, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный номер 1701090, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-12-2022/211555961 действительно до 26.12.2024.

Административного органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2023 № 10673342233417407733 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель оспорил указанное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изменяя решение административного органа в части назначения административного наказания, заменили административный штраф на предупреждение, при этом руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Правила № 504) установлены размер данной платы и правила ее взимания.

В силу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Судами установлено, что транспортное средство марки «Камаз без модели 5490 S5 специализированный прочее», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9920783511), владельцем которого является ООО «Авиаген Торкейз Рус», зарегистрировано с 24.08.2020 в реестре системы взимания платы «Платон», расчетная запись 101 070 514 506. Данное обстоятельство является подтверждением, что спорное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В соответствии с договором безвозмездного пользования от 16.05.2019 № 1367992 и актом передачи от 12.10.2020, за транспортным средством закреплено бортовое устройство № 700512750.

Бортовое устройство передано в технически исправном состоянии, без повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность бортового устройства проверена, соответствует заводской, состояние бортового устройства отвечает требованиям договора и его назначению (пункт 3 акта передачи).

На момент фиксации административного правонарушения, вменяемого в вину обществу (29.12.2022 16:49:06), закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда водитель спорного транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 700512750 (пункт 8 Правил).

Работоспособность бортового устройства № 700512750 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 700512750 за движение транспортного средства марки «Камаз без модели 5490 S5 специализированный прочее», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9920783511), в период с 29.12.2022 15:58:10 по 02.01.2023 10:15:34 не производилось, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства «Камаз без модели 5490 S5 специализированный прочее», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9920783511) в период с 29.12.2022 - 02.01.2023), представленным ООО «РТИТС», а также представленной самим обществом в материалы дела детализацией операций по расчетной записи 101 070 514 506.

Вместе с тем указанное транспортное средство 29.12.2022 в 16:49:06 осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения с нефункционирующим бортовым устройством без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а меры к устранению данного нарушения (внесение платы оператору и получение маршрутной карты) не предприняло.

Данный факт зафиксирован средствами объективного автоматического контроля с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный номер 1701090, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-12-2022/211555961 действительно до 26.12.2024.

Суды учитывали изложенное и признали, что ООО «Авиаген Торкейз Рус» своевременно не предприняло мер по поверке используемого на транспортном средстве бортового устройства, что квалифицируется как движение без внесения платы, Центральное МУГАДН Ространснадзора правомерно квалифицировало действия (бездействие) общества по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенное суды пришли к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, обжалуемое постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и посчитали возможным заменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А49-490/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья А.Н. Ольховиков