Гражданский кодекс часть 1

по заявлению администрации Шемышейского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шемышейского района (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 13.04.2021 по делу № 058/01/17-938/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что администрация действует на основании Устава Шемышейского района Пензенской области в редакции решения Собрания представителей Шемышейского района Пензенской области от 28.03.2019 № 186-21/6.

Согласно уведомлению от 27.12.2018 № 850-S303-1-30 о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 годов из бюджета Пензенской области в бюджет Шемышейского района было предусмотрено предоставление межбюджетного трансферта - субвенции на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в размере 2 460 810 руб.

Антимонопольным органом проведена проверка, в ходе которой установлено, что в рамках реализации своих полномочий администрация 07.06.2019 разместила на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru. извещение № 0355300008719000032 о проведении аукциона в электронной форме «Приобретение квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих в рабочем посёлке Шемышейка Шемышейского района Пензенской области» (далее - электронный аукцион) и соответствующую аукционную документацию.

Согласно протоколу от 18.06.2019 № 0355300008719000032-1 для участия в электронном аукционе поступила 1 заявка от ИП ФИО1, рассмотрев которую аукционная комиссия приняла решение признать его единственным участником. С ним был заключён муниципальный контракт.

В информационной карте электронного аукциона было установлено, что жилое помещение должно быть новым (пункт 5.6). Согласно пунктам 4 и 5 информационной карты информация о количестве товара, объёме выполнения работ, оказания услуг, краткое описание объекта закупки (предмета контракта), характеристики предмета контракта указаны в Приложении № 1 к информационной карте (техническое задание).

Согласно указанным в техническом задании характеристикам объектом закупки является жилое помещение (квартира), состоящее из одной жилой комнаты общей площадью не менее 25,0 кв.м., месторасположение: Пензенская область, Шемышейский район, р.п. Шемышейка.

В пункте 1.6 «Основные требования к помещению» технического задания предусмотрено, помимо прочего:

- ванная комната - потолки должны быть выполнены из панелей ПВХ или натяжные (подпункт «а»);

- жилая комната, кухня, коридор - наличие потолочных плинтусов, потолки должны быть натяжные или подвесные, стены должны быть поклеены обоями или стеновыми панелями (МДФ) разного цвета для каждой комнаты (подпункт «б»);

- обязательное наличие благоустройства придомовой территории, в том числе отмостки по периметру квартиры.

Антимонопольным органом установлено, что данные требования не предусмотрены ни Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, ни Законом Пензенской области от 12.09.2006 № 1098-ЗПО «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, проживающих на территории Пензенской области».

Нарушения отражены антимонопольным органом в акте проверки № 3 от 01.10.2020.

В связи с выявленным нарушением приказом антимонопольного органа от 28.12.2020 № 157 возбуждено дело № 058/01/17-938/2020 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 13.04.2021, которым администрация признана нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в результате совершения при проведении электронного аукциона действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и выдано предписание № 058/01/17-938/2020 от 13.04.2021, которым на администрацию возложена обязанность с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, для чего при проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по приобретению жилых помещений (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не допускать в закупочной документации ограничивающих конкуренцию требований к предмету и участникам закупки.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам, при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

Согласно статье 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 данного Федерального закона.

Из совокупности приведённых норм законодательства следует, что самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из своих потребностей, ограничено требованиями о недопустимости ограничения количества потенциальных участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из анализа пункта 2 части 3 статьи 19, части 2 статьи 92, части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, части 1 статьи 5 Закона Пензенской области от 12.09.2006 № 1098-ЗПО «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, проживающих на территории Пензенской области» следует, что законодательно не установлены обязательные требования о наличии в жилых помещениях, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, потолочных плинтусов, натяжных или подвесных потолков, отделки стен обоями или стеновыми панелями (МДФ) разного цвета для каждой комнаты.

Согласно пункту 1.3. проекта контракта (раздел 3 аукционной документации) предметом контракта является жилое помещение - дом, квартира, которые должны находиться в домах малоэтажной застройки с количеством этажей не более, чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 16 ЖК РФ, СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений», суды установили, что условие аукционной документации о наличии отмостки по периметру квартиры является физически невыполнимым ни при каких обстоятельствах.

Также суды правомерно признали, что установление в аукционной документации указанных выше требований привело (могло привести) к невозможности участия в электронном аукционе собственников жилых помещений, отвечающих требованиям законодательства, но не отвечающих указанным выше дополнительным требованиям к предмету закупки, что является нарушением требований статьи 8 в совокупности со статьёй 33 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что действия администрации при организации и проведении аукционов в электронной форме привели (могли привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности вынесенных в адрес администрации решения и предписания, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А49-5188/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова