Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» город Пенза к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Пензы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Пензы о признании недействительным ее постановления №13-18/192 от 16 августа 2007 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 27.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Пензы было вынесено постановление №13-18/192 о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности за нарушение пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров и пункт 3 статьи 11 Федерального Закона от 21.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Нарушение указанных Правил выразилось в том, что в торговой точке Общества на момент проверки на находящуюся на витрине в розничной реализации алкогольную продукцию, указанную в акте проверки, отсутствовали ценники на 12 видов алкогольной продукции. Нарушение образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Взаимоотношения покупателей и продавцов алкогольной продукции при продаже регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, в том числе разделом XIX "Особенности продажи алкогольной продукции".

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену и условия приобретения товара.

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу пункта 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, накоторых указаны наименование продукции и цена.

Ответственность за нарушение Правил установлена в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В кассационной жалобе общество заявило о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в силу чего не может использоваться в качестве доказательств по делу.

Между тем при рассмотрении дела, суд не нашел существенных нарушений по отношению к обществу в административном процессе.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

11 июля 2007 года налоговым органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 13 июля 2007 года определение выслано в адрес Общества, одновременно письмом от 13 июля 2007 года представитель Общества приглашался на 26 июля 2007 для составления протокола. Данное письмо вручено Обществу 25 июля 2007 года, между тем от Общества не поступило ни ходатайство об отложении действий по составлению протокола, ни письменные возражения на определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Представитель Общества в назначенное время также не явился. Несмотря на это, налоговый орган предоставил Обществу дополнительное время (для пробега почты), и только 2 августа 2007 года составил протокол. В этот же день, то есть 2 августа 2007 года, протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были высланы в адрес Общества. Как следует из почтового уведомления протокол и определение получено Обществом 13 августа 2007 года. Рассмотрение административного дела было назначено на 16 августа 2007 года. Однако к этому времени замечания на протокол также не поступили, представитель Общества для рассмотрения административного дела не явился, ходатайств об отложении не поступило в административный орган. При сложившихся обстоятельствах суд не усмотрел, существенных нарушений прав Общества. По смыслу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации участие законного представителя юридического лица в составлении протокола об административном правонарушении является правом этого лица, но не обязанностью. Неявка лица, извещенного о времени и месте составления протокола, не является препятствием для его составления, и не свидетельствует о нарушении предоставленных этому лицу Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты, а также не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него функций по борьбе с административными правонарушениями.

Поскольку факт административного правонарушения доказан материалами дела, по мнению суда кассационной инстанции, решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он принят с правильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 27.09.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-5277/07-250оп/7 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.П.Калугина

Судьи В.М.Козлов

Л.Ф.Хабибуллин