Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы, город Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2006 (судья Мещеряков А.А.) по делу № А49-532/06 -90а/16

по заявлению Пензенского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству, город Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы, город Пенза, о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога

УСТАНОВИЛ:

Пензенское региональное отделение Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы процентов в сумме 83 807 рублей 10 копеек за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель истца на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, уменьшив при этом их размер, и просил арбитражный суд обязать налоговый орган выплатить проценты в сумме 81 238 рублей 30 копеек за несвоевременный возврат налога, ссылается на решение арбитражного суда, которым было признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС в сумме 991 800 рублей, а также на истечение установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для возврата налога по заявлению налогоплательщика.

Решением арбитражного суда от 29.05.2006 удовлетворены исковые требования в сумме 81 238 рублей 30 копеек.

В кассационной жалобе налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, указывая что заявление о возврате налога подано заявителем одновременно с декларацией, то есть преждевременно, так как могло быть подано лишь после ее проверки. Выплата процентов производится через федеральное казначейство, в связи с чем их взыскание с налогового органа недопустимо. Кроме того, право на возврат налога могло возникнуть у налогоплательщика только 11.05..2005 и заявление на возврат налога могло подаваться после 11.05.2005, однако после 11.05.2005 заявитель в налоговый орган не обращался.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2005 года Пензенское региональное отделение Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, в соответствии с которой налог в сумме 991 800 рублей был заявлен к возмещению из бюджета. Одновременно с подачей декларации было представлено заявление о возврате указанной суммы налога (л.д. 11), что налоговый орган подтверждает в отзыве на заявление.

По результатам проверки декларации и представленных Пензенским региональным отделением Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было вынесено решение от 6 мая 2005 года № 106, которым заявителю было отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 991 800 рублей по налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 6 октября 2005 года по делу № А49-6632/2005-304а/16 решение Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району города Пензы от 6 мая 2005 года № 106 об отказе в возмещении НДС в размере 991 800 рублей признано недействительным. При этом налоговый орган обязывался возместить указанную сумму налога из федерального бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2005 года названное решение арбитражного суда оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 года было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение НДС путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах -зачета или возврата.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат. Налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня трехмесячного срока принимает решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Возврат сумм налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке. установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате НДС, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм налога на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом правовой позиции по порядку исчисления рассматриваемых сроков изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 10848/04, обосновано удовлетворил заявленные требования, поскольку налоговая декларация за январь 2005 года и соответствующие документы были представлены в налоговый орган 10 февраля 2005 года. Решение о возврате налога должно было состояться не позднее 11 мая 2005 года. С учетом всех перечисленных выше сроков возврат налога в сумме 991 800 рублей заявителю должен был произойти не позднее 2 июня 2005 года.

Решение № 5111 о возврате указанной суммы налога в размере 991 800 рублей было принято налоговым органом лишь 27 января 2006 года (л.д. 49) с нарушением установленных сроков.

Своё решение арбитражный суд первой инстанции мотивировал тем, что при нарушении сроков возврата, указанных в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель, согласившись с расчетом ответчика (л.д. 59), просит обязать его выплатить проценты, предусмотренные названным пунктом за просрочку возврата налога, за период с 3 июня 2005 года по 20 января 2006 года (232 дня). С учетом действовавшей по 25 декабря 2005 года ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 13 процентов годовых (телеграмма ЦБ РФ от 11 июня 2004 года № 1443-У) и с 26 декабря 2005 года - в размере 12 процентов годовых (телеграмма ЦБ РФ от 23 декабря 2005 года № 1643-У) проценты за несвоевременный возврат налога в размере 991800 руб. начислены в сумме 81238 руб. 30 коп., что соответствует данным упомянутого расчета налогового органа (л.д. 59).

Довод налогового органа о том, что поданное 10 февраля 2005 года вместе с налоговой декларацией заявление о возврате налога является преждевременным, и подлежало представлению после окончания проверки, а исчисление срока исчисляется с даты подачи заявления после 11.05.2005 года не основано на законе, так как такой порядок не предусмотрен положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и заявитель подал заявление в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией и документами. Судебное решение от 06.10.2005 лишь подтверждает неправомерность действий налогового органа по непринятию в установленный срок положительного решения при наличии к тому всех необходимых оснований.

И как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, что представление заявления совместно с декларацией не лишает налоговый орган права провести проверку декларации и принять по ее результатам соответствующее решение при наличии к тому времени письменного волеизъявления налогоплательщика. Более того, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса сроки для возмещения и возврата НДС исчисляются не со дня подачи заявления, а со дня представления налоговой декларации, что в рассматриваемом случае не меняет порядка их течения. В этой связи подача заявления о возврате налога одновременно с представлением налоговой декларации не противоречит законодательству о налогах и сборах, не изменяет установленных сроков для вынесения решения и не лишает налогоплательщика права на своевременный возврат налога.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решениеот 29.05.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-532/2006-90а/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Кормаков

Судьи В.А. Карпова

В.В. Александров