Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу АО «Пензтеплоснабжение» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2017 года по делу №А49-5442/2017 (судья Каденкова Е.Г.) по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» к АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (далее по тексту – ответчик, АО «Пензтеплоснабжение») о взыскании задолженности за газ, поставленный в феврале 2017 года по договору поставки газа № 40-5-15470 от 08.09.2015 г. в сумме 2 735 690 руб. 11 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2017 г. исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 14 июля 2017 г. представитель истца ходатайствовал об уменьшении заявленных исковых требований до 1 635 690 руб. 11 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По настоящему делу уменьшение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца, признав иск заявленным о взыскании 1 635 690 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2017 г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

С АО «Пензтеплоснабжение» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» взыскан долг в сумме 1 635 690 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 357 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Пензтеплоснабжение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 ноября 2017 г. на 14 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От АО «Пензтеплоснабжение» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства из-за невозможности явки представителя ответчика в связи с параллельным судебным заседании в суде общей юрисдикции.

В удовлетворении ходатайства АО «Пензтеплоснабжение» об отложении судебного разбирательства отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства. Занятость представителя ответчика в других процессах не препятствует ответчику направить другого представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

В судебном заседании 07 ноября 2017 года лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2017 г. по делу №А49-5442/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2015 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщик) и ОАО «Пензтеплоснабжение» (Покупатель) заключен договор поставки газа №40-5-15470 (в редакции протокола разногласий, далее – Договор; л.д. 10-16), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.10.2015 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ (п. 2.1 Договора).

Впоследствии наименование Покупателя изменено с открытого акционерного общества «Пензтеплоснабжение» на акционерное общество «Пензтеплоснабжение», о чем в ЕГРЮЛ 15 декабря 2015 года внесена запись за ГРН 2155835100287.

Поставка газа осуществляется на объект, указанный в пункте 2.1 Договора.

Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема по всем объектам Покупателя и количества дней в соответствующем месяце поставки газа (п. 2.2 Договора).

Месяцем поставки газа (периодом поставки газа) по Договору является календарный месяц (пункт 2.6 Договора).

Объем поданного-принятого газа определяется по узлу (узлам) учета газа в соответствии с требованиями действующей нормативной документации и оформляется актом приема-передачи газа, подписанным сторонами (пункты 4.1, 4.3 и 4.7 Договора).

Акты об объеме поданного/принятого газа за месяц составляются Поставщиком на основании предоставляемых Покупателем ежемесячно сведений об объеме газа, принятого за отчетный месяц, после чего передаются на подпись Покупателю (п. 4.7 Договора).

Порядок формирования цены на газ согласован сторонами в пункте 5.1 Договора.

Фактическая стоимость газа, выбранного по Договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.3 и 5.6 Договора (в редакции протокола разногласий).

Во исполнение заключенного Договора ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило АО «Пензтеплоснабжение» в феврале 2017 года газ в объеме 426,752 тыс. куб. м и выставило к оплате счет-фактуру №9792 от 28.02.2017 на сумму 2 735 690 руб. 11 коп. (л.д. 17).

Объем поставленного газа подтверждается подписанными Поставщиком и Покупателем актом приема-передачи газа №2-15470 от 28.02.2017 (л.д. 19), товарной накладной №9792 от 28.02.2017 (л.д. 18) и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика по оплате ресурса, поставленного в феврале 2017 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составила 1 635 690 руб. 11 коп.

Ответчиком обязательство по оплате полученного газа в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 1 635 690 руб. 11 коп. не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по Договору подтверждается и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, арбитражный суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, правомерно признал исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с АО «Пензтеплоснабжение» задолженности по Договору за февраль 2017 г. в размере 1 635 690 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, АО «Пензтеплоснабжение» ссылается на то, что оно является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, коммунальных ресурсов, в расчетах между потребителями и управляющей компанией не участвует.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из договора поставки газа №40-5-15470 (в редакции протокола разногласий) от 08.09.2015 г. следует, что Покупателем газа является АО «Пензтеплоснабжение».

Следовательно, АО «Пензтеплоснабжение», как покупатель, приняло на себя в соответствии с указанным договором обязательства по оплате поставленного газа.

Ссылка заявителя на ненадлежащее исполнение управляющими компаниями своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения перед ресурсоснабжающей компанией не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате за поставленные ресурсы.

Предметом настоящих исковых требований является задолженность, образовавшаяся по договору поставки газа №40-5-15470 (в редакции протокола разногласий) от 08.09.2015 г., а не ненадлежащие исполнение обязательств по договорам управляющих компаний с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного газа за спорный период, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть приняты, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку не исполнение обязательств ответчиком не освобождают последнего от исполнения своего обязательства перед истцом.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2017 г. по делу №А49-5442/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2017 года по делу №А49-5442/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Е.А. Серова

Ю.Е. Холодкова