Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1, доверенность от 18.01.2008, ФИО2, доверенность от 18.01.2008, ФИО3, доверенность от 09.01.2008, ФИО4, доверенность от 09.01.2008, ФИО5, доверенность от 20.12.2007,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Классик Компани», город Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 (председательствующий – Терентьев Е.А., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.) по делу №А49-5648/07-32/18,

по иску закрытого акционерного общества «Классик Компани», город Москва, к предпринимателю ФИО6, р.п. Лунино, Пензенская область,

о взыскании 50.000 руб. в защиту авторских и смежных прав,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Классик Компани» обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО6 о взыскании 50 000 руб. в защиту авторских и смежных прав.

Свое требование истец обосновал наличием у истца исключительных авторских и смежных прав на аудиопроизведения, входящие в альбомы группы «Воровайки»: «Первый альбом», «Второй альбом», «Третий альбом», «Четвертый альбом. Черные цветы», «Пятый альбом. Держи вора», «Шестой альбом», «Седьмой альбом», «Наколочки ремиксы»; продажей ответчиком контрафактного диска формата МР3 «Воровайки», МР3 Collections, содержащий альбомы «Первый альбом», «Второй альбом», «Третий альбом», «наколочки», «Четвертый альбом. Черные цветы», «Пятый альбом. Держи вора», «Шестой альбом», «Мачо», а также видеоклипы «Наколочки» и «Вороваечки».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя ФИО6 в пользу ЗАО «Классик Компани» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских и смежных прав в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных авторских и смежных прав истца на распространение произведений и фонограмм.

Кроме того на основании кассового, товарного чеков и видеозаписи суд признал доказанным факт осуществления розничной купли-продажи диска формата CD MP3 «Воровайки», МР3 Collections в торговом пункте предпринимателя ФИО6 в соответствии с требованиями статей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 решение суда от 02.11.2007 отменено, принят по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового требования ЗАО «Классик Компани» к предпринимателю ФИО6 о взыскании 50 000 рублей отказано.

Апелляционный суд подтвердил правильность вывода суда первой инстанции о наличии у истца исключительных имущественных авторских и смежных прав на произведения, содержащиеся в представленном суду контрафактном MP3 диске группы «Воровайки».

Отказывая в иске, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств подтверждающих, что этот диск был приобретен у ответчика.

На представленном кассовом чеке, несмотря на наличие даты и указание о его выдаче предпринимателем ФИО6 не имеются ссылки на товар, в уплату за который выдан данный кассовый чек. Из содержания товарного чека невозможно сделать вывод о его выдаче предпринимателем ФИО6 11.09.2007, поскольку на нем не имеется даты его выдачи, расшифровки подписи продавца, печати юридического лица, выдавшего данный товарный чек.

В кассационной жалобе ЗАО «Классик Компани» ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008, указывая на нарушение статей 64, 71, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленные в совокупности доказательства: кассовый чек, товарный чек, видеозапись доказывают факт продажи контрафактного диска именно ответчиком, и оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2007 по следующим основаниям.

Судом установлено, что во взаимосвязи с положениями статьи 30 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» ряд авторов передали ЗАО «Классик Компани» исключительные авторские права на произведения и фонограммы в исполнении группы «Воровайки», в связи с чем акционерное общество является законным правообладателем исключительных авторских и смежных прав на следующие произведения и фонограммы в исполнении группы: «Вороваечки», «Хоп, мусорок», «Роза ветров», «Птица-лебедь», «Сирота», «Привет, Ростов», «Детки-паечки», «Суд присяжных», «Мамочка-воровочка», «Утомленная солнцем», «Не быкуй, фраерок», «Я обниму мою любовь», «Комсомольцы», «Кума», «Люблю, тоскую, скучаю», «Морячок и стюардесса», «Форточки-замочки», «Эх, раз, еще раз», «Пой, мальчик, пой», «С юга на восток», «Шмон», «Воля и неволя», «Вор», «За последней чертой», «Амнистия», «Руковички», «Ромашка», «Пей, гуляй, веселись...», «Отец», «Солт-Лейк Сити», «Мачо», «На краю земли»», «Кто шалава? «Хаер-мент», «Подвенечное белое платье», «Кто такой», «Свадьба в зоне», «Краденные встречи», «Вор с воровочкой», «Черные цветы», ремиксы «Колечко», «Гаси карманчики», «Мамочка-воровочка», «Наколочки», «Не стреляйте», «Роза ветров», «Детки-паечки», «Суд присяжных», «Вороваечки», «За последней чертой», «Бен Ладен и Буш», «Чебуреки», «Федя», «Журавли над зоной», «Как мне жить без тебя», «Сирота казанская», «Молодой вор», «Маски шоу», «Что девчонкам надо?», «Я буду ждать весну», «Держи вора», «Сумочки-карманчики», «Алешка», «Кавказская песня», «Клавочка», «Потерялись ключи», «Крошка-Тузик», «Весточки из далеких мест», «Карты правду говорили...», «Подполковник Семечкин», «День рождения», «Хлоп-лопатник, опачки», «От рассвета до заката», «Вертухайский-вертухай», «Разлука».

Судом так же установлено, что 11.09.2007 представителями истца в торговом пункте предпринимателя ФИО6 приобретен диск формата CD MP3 «Воровайки», МР3 Collections, состоящий из произведений и фонограмм, права на которые переданы истцу на основании вышеуказанных договоров, за исключением произведений: «Кума», «Мачо», «Кто такой», «Маски шоу», «Алешка», которые на данном диске не размещены.

Факт продажи ответчиком диска подтверждается товарным чеком, кассовым чеком и произведенной представителями истца видеосъемкой.

Так, кассовый чек содержит сумму - 180 руб., дату - 11.09.2007, наименование продавца - ИП ФИО6

Товарный чек содержит сведения о продаже диска МРЗ «Воровайки» и стоимости диска.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной продажи в момент выдачи продавцом покупателю кассового чека, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом сделка по продаже контрафактных дисков совершена с торговой точки, принадлежащей ответчику, с использованием кассового аппарата, принадлежащего ответчику и с зачислением выручки в доход ответчика.

Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что приобщенные к материалам дела кассовый и товарный чеки являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт розничной купли-продажи диска формата CD MP3 «Воровайки», МР3 Collections в торговом пункте предпринимателя ФИО6

Кроме того, продажа диска подтверждается видеозаписью, которая была воспроизведена в судебном заседании первой инстанции.

В то же время ответчиком не было представлено никаких доказательств, что 11 сентября в 9.41 (время, указанное на кассовом чеке) в принадлежащей ей торговой точке была приобретена какая-либо другая продукция, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом не дана оценка доказательствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца соответствовали статье 49 действовавшего на момент рассмотрения спора Закона РСФСР «Об авторском праве и смежных правах», решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2007 является законным.

Расходы истца по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу №А49-5648/2007-32/18 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2007.

Взыскать с предпринимателя ФИО6, р.п. Лунино, Пензенская область, в пользу закрытого акционерного общества «Классик Компани», город Москва, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1.000 руб., кассационной жалобы в размере 1.000 руб.

Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.А. Савкина

Судьи А.Л. Петров

Е.П. Герасимова