Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела (инспекции) в Саратовской и Пензенской областях Приволжского-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021

по делу № А49-5712/2021

по заявлению Акционерного общества «Пензанефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании предписания от 30.04.2021 № ПС-15 и постановления от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении № ПшС-15,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пензанефтепродукт» (далее – АО «Пензанефтепродукт», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании предписания от 30.04.2021 № ПС-15 и постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Саратовской и Пензенской областях (далее – Управление, административный орган) от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении № ПшС-15, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2021 с административного органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО «Пензанефтепродукт», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерывы с 14 час.15 мин. 17.02.2022 до 15 час. 40 мин. 24.02.2022, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/201 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), по результатам которой составлен акт проверки от 30.04.2021 № А-15/2021.

В ходе проверки административным органом установлено, что на реализуемое топливо: автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-95, автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5 и дизельное топливо ЕВРО летнего, сорта С, экологического класса К-5 марки ДТ-Л-К5 представлены документы о качестве (паспорта), изготовленные обществом, в которых в нарушение требований пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 фактические значения по большинству показателей опытным путём не определялись, а были взяты из иных документов - паспортов качества заводов- изготовителей. Кроме того, вместо показателей, предусмотренных в ТР ТС 013/2011 «объёмная доля оксигенатов: изопропанола, требутанола, изобутанола, эфиров, содержащих 5 и более атомов углерода в молекуле» в паспортах фактически указана «объёмная доля оксигенатов: изопропилового спирта, трет-бутилового спирта, изобутиового спирта, эфиров (С5 и выше)».

Административный орган пришел к выводу, что общество, выдавая новые паспорта, не осуществило в полном объеме проведение фактических испытаний нефтепродуктов, а сослалось на показатели завода-изготовителя, указанные в новых паспортах, данные не могут быть гарантированы заводом- изготовителем, поскольку при смешивании разных партий топлива показатели партии, отпускаемой заводом-изготовителем, могут отличаться от показателей, вновь полученной партии топлива, изготовителем которой является общество.

С учетом проведения нефтебазой общества технологических операций (слив, смешение партий нефтепродуктов), результатом которых является изменение качества поступившей продукции, по смыслу пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 нефтебаза относится к изготовителю топлива.

По результатам проверки обществу вынесено предписание № ПС-15 от 30.04.2021, которым на него возложена обязанность устранить нарушения ТР ТС 013/2011 в срок до 01.11.2021, о чем уведомить контролирующий орган до 01.11.2021 и составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2021 № ПрС-15

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 № ПшС-15 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что предписание и постановление противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

При этом суды исходили из того, что АО «Пензанефтепродукт» отсутствует обязанность по повторному подтверждению топлива требованиям ТР ТС 013/2011 и проведению испытаний топлива по всем показателям паспорта качества, поскольку общество не осуществляет выпуск топлива в обращение, материалами дела подтверждается только факт хранения и реализации обществом топлива после выпуска его в обращение, как одного из этапов движения топлива.

Между тем, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2004 № 294, административный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании" технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о техрегулировании технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза (ТС) от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент (далее – ТР ТС 013/2011), который распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Согласно пункту 1.1 ТР ТС 013/2011 Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо; Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (п. 1.2 ТР ТС 013/2011).

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке – этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение. Изготовитель – юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям ТР ТС.

Таким образом, к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента. При этом согласно данной статье при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива, а партией считается количество топлива одной марки, оформленное одним документом о качестве.

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего этот паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Пунктом 5.1 ТР ТС № 013/2011 установлено, что безопасность топлива обеспечивается соблюдением требований, установленных настоящим Техническим регламентом.

Пунктом 3.1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 настоящего Технического регламента

Пункт 6.1 статьи 6 указанного регламента предусматривает, что перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Таким образом, выпускаемое в обращение и реализуемое на автозаправочных станциях топливо должно соответствовать заявленным в документах о качестве (паспорт) и документах об обязательном подтверждении соответствия (декларация о соответствии) характеристикам, и сопровождаться документами о качестве (паспорт), оформленными в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011).

Как следует из материалов дела, административным органом, в ходе плановой проверки установлено, что заявитель, являясь продавцом нефтепродуктов, допустил нарушение требований ТР ТС 013/2011 к содержанию паспортов качества при реализации автомобильного бензина экологического класса К5, марки АИ-95, марки АИ-92-К5 и дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К-5 марки ДТ-Л-К5. В частности, в указанных паспортах на нефтепродукты, предъявленные АО «Пензанефтепродукт» не указаны фактические результаты испытаний по характеристикам и неверно указаны характеристики автомобильного бензина по показателю «объемная доля оксигенатов», указаны недостоверные сведения о подтверждении соответствия требованиям ТР ТС 013/2011, часть показателей указаны на основании паспортов поставщика без проведения собственных испытаний, отсутствуют декларации о соответствии, приятные АО «Пензанефтепродукт» на данные виды топлива.

По результатам анализа представленных обществом документов административным органом установлено, что АО «Пензанефтепродукт» получает нефтепродукты от разных поставщиков, разных производителей:

- бензин автомобильный экологического класса К5 марки АИ92-К5 от АО «Самаранефтепродукт», АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», филиал ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим».;

- бензин автомобильный экологического класса К5 марки АИ95-К5 от ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ», АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», АО «Самаранефтепродукт»,

- дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологически класса К5 марки ДТ-Л-К5 от поставщика АО «Транснефть-Дружба», производитель АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

Таким образом, Управлением установлено, что общество фактически осуществляет смешение нефтепродуктов (путем слива в резервуар нефтепродукта на остатки одноименного нефтепродукта) хранение и отпуск нефтепродуктов после проведения лабораторией общества анализов контрольной пробы от партии, образовавшейся в результате смешения одноименного нефтепродукта.

Следовательно, факт смешения подтверждается актом проверки и документам, представленными АО «Пензанефтепродукт» при проведении проверки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что анализ нефтепродуктов в объеме требований ТР ТС 013/2011 после смешения разных партий нефтепродуктов и разных заводов-изготовителей с различными характеристиками не производился.

Любая партия топлива, образованная на нефтебазе, принадлежащей Заявителю, в результате смешения в одних резервуарах продукции разных партий и (или) разных производителей, и отпускаемых затем с нефтебазы, должна сопровождаться паспортом качества, оформленным обществом на иную, образованную на территории нефтебазы, партию топлива.

Кроме того, в соответствии с определением, данным в статье 2 ТР ТС 013/2011, изготовителем является юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

В рассматриваемом случае в силу положений пункта 2.1 статьи 2 Технического регламента к изготовителю приравнивается лицо, реализующее топливо, то есть выпускающее его в обращение, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента. При этом согласно данной статье при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива.

Таким образом, в понимании статьи 2 ТР ТС 013/2011 заявитель является изготовителем, выпускающим паспортизированное им самим топливо в обращение.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Технического регламента допускается выпуск в обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям статьи 6 Технического регламента, которая обязывает при обращении топлива подтвердить его соответствие в форме декларации соответствия.

Названная норма не делает исключение при реализации топлива для заявителя, поскольку он, как изготовитель обязан подтвердить соответствие реализуемого им топлива требованиям Технического регламента в форме декларации соответствия в связи с тем, что он же и оформляет паспорт качества.

Заявитель в рассматриваемом деле полностью отвечает всем условиям отнесения его к изготовителю в связи с тем, что общество является юридическим лицом, оформившим от своего имени паспорта качества, отвечающим за его соответствие требованиям Технического регламента, и соответственно лицом, обязанным проводить процедуру подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента.

Вывод суды первой и апелляционной инстанции о том, что представленные обществом паспорта качества содержали сведения, предусмотренные пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, поскольку в пунктом 4.13 ТР ТС 013/2011 содержат прямое указание на то, что паспорт должен оформляться по фактическим результатам испытаний, то есть проб нефтепродуктов, взятых из резервуаров нефтебазы, подтверждающих соответствие топлива ТР ТС 013/2011.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

В силу пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС 013/2011. Приложение 2 содержит «Требования к характеристикам автомобильного бензина», среди которых, в том числе указана характеристика «объемная доля оксигенатов, не более, %: метанола, этанола, изопропа-нола, третбутанола, изобутанола, эфиров, содержащих 5 или более атомов углерода в молекуле, других оксигенатов (с температурой конца кипения не выше 210 °С)».

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826 утвержден «Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования» (далее - Перечень)

Указанный Перечень определяет в качестве элементов технического регламента Таможенного союза характеристики автомобильного бензина, среди которых поименована характеристика «объемная доля оксигенатов», для определения которой применяются стандарты, указанные в п. п. 71-79 Перечня.

Таким образом, характеристика автомобильного бензина «объемная доля оксигенатов» является элементом технического регулирования Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что АО «Пензанефтепродукт» фактически не проводило лабораторный анализ топлива, не проводило подтверждение соответствия партий топлива при выпуске в обращение, не является заявителем деклараций о соответствии, указанных в паспортах топлива, а фактически при оформлении паспортов продукции указало в них сведения о декларациях соответствия, принятых другими изготовителями, и разместило в своих паспортах знак обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не имея к этому законных оснований.

Поскольку в силу прямого указания ТР ТС 013/2011 паспорт должен содержать сведения о декларации соответствия, следовательно в рассматриваемом случае АО «Пензанефтепродукт», АО «Самаранефтепродукт» обязаны были оформить в установленном порядке декларации о соответствии, чего не было сделано в отношении партий автомобильного бензина АИ-92-К5, АИ-95-К5, дизельного топлива ДТ-Л-К5, выпущенных в обращение от имени АО «Пензанефтепродукт».

Частью 1 статьи 14.43.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения в данном случае является АО «Пензанефтепродукт», поскольку непосредственно обществом допущено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 при выпуске в обращение и обращении на собственных АЗС автомобильного бензина и дизельного топлива.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество допустило к обращению вышеуказанное топливо с нарушением требований пункта 4.13 статьи 4 ТК ТС.

Факт нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки, паспортами.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Названные выше нарушения, явились также основанием для вынесения ответчиком и предписания от 30.04.2021 года № ПС-15 об устранении этих нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 № ПшС-15 является законным и обоснованным, предписание ответчика также соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом о признании недействительным, как не соответствующее Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 013/201 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», предписание административного органа от 30.04.2021 № ПС-15, а также о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 № ПшС-15, вынесенное административным органом, которым АО «Пензанефтепродукт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А49-5712/2021 отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества «Пензанефтепродукт» о признании недействительным, как не соответствующее Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 013/201 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», предписание Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2021 года № ПС-15 отказать.

В удовлетворении требований акционерного общества «Пензанефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 № ПшС-15, вынесенное Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которым акционерное общество «Пензанефтепродукт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин