Гражданский кодекс часть 1

на решение от 19.01.2007 (судья Петрова Н.Н.) Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 (председательствующий Юдкин А.А., судьи: Семушкина В.С., Захарова Е.И.) по делу №А49-57/2007-18оп/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсайт», г. Пенза, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее – ООО «Инсайт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, Инспекция) от 07.12.2006 № 517 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить данные судебные акты и признать недействительным постановление Инспекции от 07.12.2006 № 517. По мнению заявителя жалобы, акт проверки не содержит никаких сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу. Все документы, положенные в основу постановления, составлялись работником налогового органа и все они являются дефектными именно из-за отсутствия указаний на конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Денежные средства, по получении которых должен быть выбит чек, от проверяющих продавцом получены не были. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 24.11.2006 Инспекцией проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) в принадлежащем Обществу магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки установлен факт продажи бухгалтером ФИО1 одного пакета извести негашеной весом 2 кг на сумму 20 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 24.11.2006 № 012728 выполнения Закона № 54-ФЗ, акте проверки правильности выдачи чека контрольно-кассовой машины от 24.11.2006.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 29.11.2006 N 1201. Рассмотрев материалы административного дела, начальник Инспекции 07.12.2006 вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, и наложении административного штрафа в размере 30000 руб.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения Обществом правонарушения и вины Общества в его совершении. Также суд установил, что установленный порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 данного Закона установлены обязанности организаций (за исключением кредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, в том числе выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины установлена в статье 14.5 Кодекса.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (в том числе акт проверки от 24.11.2006 № 012728, акт проверки правильности выдачи чека контрольно-кассовой машины от 24.11.2006, протокол об административном правонарушении от 29.11.2006 N 1201, объяснения ФИО1), суды первой и апелляционной инстанций установили факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товара в магазине «Хозтовары», принадлежащем ООО «Инсайт».

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины Общества в неприменении контрольно-кассовой техники подлежит отклонению.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 № 6346/04).

Другие доводы Общества направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, поэтому кассационной инстанцией в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу №А49-57/2007-18оп/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.Т.Сибгатуллин

судьи Э.ФИО2

И.Ш.Закирова