Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2008 (судья Земцова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 (председательствующий Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу № А49-5962/2008

по заявлению муниципального учреждения «Управление капитального строительства» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Сахаровой О.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Сердюк М.А., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «МТ-Центр», Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, о признании недействительными действий и постановления,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» (далее -заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Сахаровой О.А. (далее - пристав-исполнитель Сахарова О.А.) судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Сердюк М.А. (далее - пристав-исполнитель Сердюк М.А.), о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сердюк М.А. от 25.09.2008 об окончании исполнительного производства № 51/36006/454/26/2008, а также незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сахаровой О.А., выразившиеся в неналожении ареста на дебиторскую задолженность должника и ее нереализации, непринятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а также в части нарушения сроков совершения исполнительных действий; и действий судебного пристава-исполнителя Сердюк М.А., выразившиеся в нарушении сроков совершения исполнительных действий, неперечислении взыскателю до настоящего времени взысканных с должника денежных средств в размере 28 654 руб. 77 коп., в непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Решением от 08.12. 2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, Управление просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Пензенской области.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, в том числе статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 02.05.2006 Арбитражным судом Челябинской области муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» был выдан исполнительный лист № 112763 о взыскании в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Центр» долга в сумме 10 201 370 руб. 13 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 62 506 руб. 85 коп.

Исполнительный лист № 112763 вместе с заявлением от 02.04.2008 № 608/01-08 был представлен заявителем в Октябрьский районной отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области. Взыскатель просил с учетом частичного исполнения в 2006 году исполнить указанный исполнительный лист в сумме основного долга - 9 938 768 руб. 04 коп. и 62 506 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем Сахаровой О.А. 17.04.2008 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (далее – ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы) во исполнение запроса судебного пристава представила бухгалтерский баланс за 1 квартал 2008 года, сведения об открытых расчетных счетах должника, на основании которых 02.06.2008 были вынесены постановления № 36006, 36006/1, 36006/2 об аресте и списании денежных средств на счетах должника находящихся в ФЗАО «Газэнергопромбанк» город Пенза, ОАО «Губернский банк «Тарханы» город Пенза, ФАКБ «Инвестторгбанк» филиал «Пензенский» город Пенза.

Платежными поручениями от 09.06.2008 № 2, от 19.06.2008 № 2, от 11.07.2008 № 9 ЗАО «Губернский банк «Тарханы» перечислило на депозитный счет Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 15 594 руб., ФАКБ «Инвестторгбанк» филиал Пензенский» - 12 470 руб. 77 коп., ФЗАО «Газэнергопромбанк» -590 руб.

Позже от ФАКБ «Инвестторгбанк» филиал «Пензенский» поступило сообщение о закрытии должником расчетного счета.

Судебным приставом-исполнителем Сердюк М.А. 10.07.2008 был направлен повторный запрос в ИФНС по Октябрьскому району города Пензы, из ответа на который следовало, что у должника имеются расчетные счета в ФЗАО «Газэнергопромбанк» город Пенза, ОАО «Губернский банк «Тарханы» город Пенза.

Кроме того, ООО «МТ-Центр» судебным приставом-исполнителем Сердюк М.А., которой было передано исполнительное производство, выставлено требование о представлении до 04.06.2008 документов, подтверждающих наличие или отсутствие у него какого-либо имущества, в том числе дебиторской задолженности.

Из представленного должником перечня предприятий-дебиторов по состоянию на 01.04.2008 следует, что сумма дебиторской задолженности перед ООО «МТ-Центр» составила у «Эггерт и К» Германия - 9 569 916 руб., ООО НП «Унимед» город Ижевск - 421 851 руб., ООО «Сибмединфо» город Новосибирск - 128 999 руб., ООО «Гран» - 70 707 руб., ООО «Галант» город Ульяновск - 10 226 493 руб.

На требование судебного пристава-исполнителя должник представил договор на поставку лекарственных препаратов от 17.05.2002, согласно которому ООО «МТ-Центр» обязано было поставить медицинский товар ООО «Сибмединфо», а также в отношении данного лица, как плательщика, товарную накладную и счет-фактуру от 23.09.2005 № 225, товарную накладную от 23.09.2005 № 6570, акт на возврат товара от 23.09.2005 № 15, накладную на возврат 23.09.2005 № 1233. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются товарная накладная от 24.05.2005 № 64 и счет-фактура от 24.05.2005 № 61 плательщиком и грузополучателем по которым является ООО «Гран».

Кроме того, должником были представлены письменные пояснения о том, что на его балансе в графе запасы на сумму 10 989 888 руб. оприходован проект реконструкции поликлиники МЧС-72 город Трехгорный, который не имеет материальной ценности, другое имущество на балансе отсутствует; невозможно представить акт сверки по дебиторской задолженности ООО НПП «Унимед» город Ижевск в связи с отсутствием сведений о его месте нахождения; невозможно представить акт сверки по дебиторской задолженности ООО «Галант» в связи с отсутствием документов.

На запрос судебного пристава-исполнителя Сердюк М.А. от 10.07.2008 направленного в Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества было получено сообщение от 23.07.2008 № 01/020/2008-305 об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за ООО «МТ-Центр».

Кроме того, во исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сердюк М.А. были вынесены постановление от 11.08.2008 о розыске должника-организации ООО «МТ-Центр» и его имущества, а также в связи с указанными обстоятельствами постановление о приостановлении исполнительного производства.

По результатам розыскных мероприятий судебный пристав-исполнитель Сердюк М.А. установила наличие имущества на праве собственности у ООО «МТ-Центр», в связи с чем 25.09.2008 были вынесены постановление об окончании розыска должника-организации и его имущества и постановление о возобновлении исполнительного производства.

В тот же день 25.09.2008 судебным приставом-исполнителем Сердюк М.А. постановлениями были сняты аресты с денежных средств, находящихся в банках.

Судебным приставом-исполнителем 25.09.2008 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку в процессе исполнительного производства было установлено отсутствие принадлежащего должнику имущества, и следом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В свою очередь муниципальное учреждение «Управление капитального строительства», посчитав постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа недействительным, а также действия связанные с его вынесением незаконными, оспорило их в судебном порядке.

Судебные инстанции, оценив все доказательства, имеющиеся в материалах исполнительного производства, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения заявления Управления, нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями Сердюк М.А. и Сахаровой О.А., устранены.

Заявитель снова обратился в отдел судебных приставов с заявлением от 13.10.2008 № 01-03/1820-08 об исполнении исполнительного листа № 112763.

Судебным приставом-исполнителем Сердюк М.А. было возбуждено исполнительное производство постановлением от 24.10.2008. В ходе исполнения требований исполнительного документа в связи с возникшей необходимостью в более полном и своевременном применении мер принудительного исполнения старшим судебным приставом Андреевым Н.Д. 21.11.2008 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.03.2006 № 112763, было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от 10.03.2006 № 112763, на данный момент считается неоконченным и по нему ведутся необходимые меры по исполнению.

Кроме того, суды учли, что заявителем не определен конкретно предмет заявленного спора по обжалованию действий судебных приставов-исполнителей Сердюк М.А. и Сахаровой О.А., при этом суд не мог выйти за рамки заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель на предложение суда не конкретизировал свои требования в процессе рассмотрения спора по существу.

Исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель М.А. Сердюк, действия или бездействие которой по неналожению ареста на дебиторскую задолженность заявитель не оспаривал.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не привели к принятию неправильных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу № А49-5962/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Т.А. Метелина

В.А. Моисеев