Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества по делу № А49-6213/2016 (судья Карпова Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 25.01.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

13.11.2017 в Арбитражный суд Пензенской области обратился должник с заявлением о разрешении разногласий по порядку и условиям реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 ноября 2017 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13 декабря 2017 года.

Также по ходатайству должника судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России»: 1-этажный жилой дом общей площадью 80 кв.м, 1-этажное нежилое здание (гараж) общей площадью 115,9 кв.м, земельный участок площадью 1225 кв.м, расположенные по адресу: <...>; 1-этажное нежилое здание общей площадью 50,6 кв.м, земельный участок площадью 248 кв.м, расположенные по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий и определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017 по делу № А49-6213/2016 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 15.02.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017 по делу № А49-6213/2016, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 и статьей 214.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X о банкротстве граждан, регулируются главами I - VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 и 4 главы X закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 о банкротстве индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.

По правилам пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников подлежит продаже в порядке, установленном данным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления N 58).

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о банкротстве должника ПАО «Сбербанк России», являясь залоговым кредитором, в соответствии с пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве 20 марта 2017 определило Порядок, условия и срок реализации заложенного имущества.

Согласно данному Положению на торги выставляется следующее имущество: 1-этажный жилой дом, общей площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, инвентарный номер 56:244:001:010572140; 1-этажное нежилое здание (гараж), общей площадью 115,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, инвентарный номер 56:244:001:010572140:0002; Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, площадь 1225 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый/условный 58:17:32 07 02:0003. 3656000 руб. (на повторных торгах – 3290400 руб.) 2. 1-этажное нежилое здание, общей площадью 50,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, инвентарный номер 56:244:002:000007560; Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, площадь 248 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый/условный 58:17:32 07 02:0001. 1157000 руб. (на повторных торгах – 1041300 руб.)

В связи с тем, что открытые электронные торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения по реализации имущества должника ФИО1 признаны несостоявшимися, в утвержденное Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника (банкрота) 31 августа 2017 года внесены изменения, согласно которым п. 10.2 Положения изложен в следующей редакции: «Начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается для лота № 1 в размере 840400 руб., для лота № 2 в размере 201300 руб.», изменен пункт 10.4 «Величина снижения начальной цены продажи имущества, то есть величина, на которую начальная цена последовательно, в установленные сроки подлежит снижению, для всех периодов проведения торгов составляет: для лота № 1 – 100000 руб., лота № 2 – 5300 руб.», также п. 10.4 дополнен следующим положением «В случае нереализации имущества (лот № 2), принадлежащего должнику на торгах посредством публичного предложения, финансовому управляющему осуществить его передачу по акту приема-передачи».

Доводы ФИО1 о том, что изменения в Порядок внесены в нарушение наложенных судом обеспечительных мер, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращалась в суд с заявлениями о разрешении разногласий и определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и вступившим в законную силу определением от 11 сентября 2017 в удовлетворении заявления, данное определение вступило в силу немедленно, следовательно обеспечительные меры по определению от 22.08.2017 прекратили существование.

Суд первой инстанции установил, что реализация имущества должника произведена после указанной даты, что подтверждается сообщением о проведении торгов по реализации залогового имущества должника посредством повторного публичного предложения, которое опубликовано 19.09.2017.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что изменения в Порядок были внесены в нарушение наложенных судом обеспечительных мер, не соответствуют действительности.

ФИО1 указывает, что Порядок не является в достаточной степени определённым, поскольку внесённый изменениями п. 10.14 не устанавливает получателя имущества в случае его нереализации на торгах.

Данный довод отклоняется как неправомерный поскольку пункт 10.14 предусматривает в случае нереализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения передачу по акту приёма-передачи имущества должнику, что соответствует требованиям статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы должника о том, что утвержденной Порядок негативно повлиял на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества и нарушает права других кредиторов подлежат отклонению в силу следующего.

Установленное оспариваемым Порядком снижение начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена при продаже имущества должника посредством публичного предложения соответствуют положениям статьи 139 Закона о банкротстве.

При этом законом не предусмотрены конкретные правила снижения начальной цены и определения цены отсечения при продаже имущества путем публичного предложения, а право определения порядка и условий торгов принадлежит залоговому кредитору, от которого требуется, чтобы порядок и условия были достаточно определёнными и не могли негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Оспариваемый Порядок принят финансовым управляющим и утверждённым залоговым кредитором - Банком.

Открытые электронные торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения по реализации имущества должника ФИО1 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Залоговый кредитор утвердил изменения в Порядок, в том числе о снижении начальной продажной цены, на основании которых были проведены повторные торги посредством публичного предложения, что позволило реализовать имущество.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества по делу № А49-6213/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи О.Н. Радушева

Г.М. Садило