Гражданский кодекс часть 1

посредством системы видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» директора ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ) и ФИО2 (доверенность от 04.07.2022);

посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Пензенской области представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Волга» ФИО3 (доверенность от 20.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022

по делу № А49-6216/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Волга» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – истец, ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» (далее – ответчик, ООО «АвтоСтоп») о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 2 295 169 руб. 60 коп. в период с 06.12.2020 по 10.12.2020 в объеме 174 591 кВт.ч на основании акта от 10.12.2020 № МЮ/19-008БУ и в период с 11.12.2020 по 14.12.2020 в объеме 161 865 кВт.ч на основании акта от 15.12.2021 № МЮ/20-10БУ, а также о возмещении судебных издержек на почтовые расходы в сумме 188 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, исковые требования удовлетворены частично, .с ООО «АвтоСтоп» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взыскана задолженность в сумме 18 702 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 281 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 1 руб. 53 коп.; в остальной части исковых требований отказано; судебные издержки отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неверному выводу об использовании истцом ошибочной методики расчета задолженности, приняв во внимание, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.12.2020 № МЮ/19‑008БУ и 15.12.2020 № МЮ/20-10БУ не содержат информации о превышении ответчиком величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, указанной в договоре энергоснабжения от 22.01.2015 № 398 - 40 кВт. Также суды, по мнению заявителя жалобы, пришли к ошибочному выводу о том, что со стороны ответчика имело место своевременное уведомление о неисправности комплекса учета в соответствии с условиями договора энергоснабжения. Заявитель жалобы считает, что выводы судов о том, что неисправность трансформаторов тока не является следствием поведения самого ответчика, противоречит материалам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2022 кассационная жалоба ПАО «Россети Волга» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.10.2022 на 16 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство ПАО «Россети Волга» об участии представителя общества в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2022, удовлетворено ходатайство ООО «АвтоСтоп» об участии представителя общества в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и отсутствие основания для их отмены.

Представитель ПАО «Россети Волга», принимающая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «АвтоСтоп»,принимающие участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд округа не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.01.2015 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «АвтоСтоп» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 398 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ему услуги посредством прямых расчетов между Гарантирующим поставщиком и Потребителями.

Согласно пункту 5.1 договора объем потребления электрической энергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях Потребителя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях, а также ПУЭ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) и/или расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений. Порядок определения прибора учета в качестве расчетного по настоящему договору осуществляется в соответствии с разделом 10 Основных положений.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора ответчик обязался принимать электроэнергию и мощность в объемах плановых величин, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора ответчик обязался незамедлительно сообщать в сетевую организацию и Гарантирующему поставщику об утрате приборов учета и (или) измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения, нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов и т.д.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015 и считается продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию Потребителем, приведен в Приложении № 3 к настоящему договору, в соответствии с которым, для расчетов за энергоснабжение объекта «Кафе», расположенного по адресу: <...> км +20 м ФАД «Урал» М5, точка поставки ВП10 ФИО4 431/63 применяется прибор учета: тип ПСЧ-3ТА.07.112.2 заводской номер 03001725.

07 февраля 2014 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Заказчик) и ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель, в настоящее время ПАО «Россети Волга») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д-14-115, согласно которому Исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии в точки поставки Потребителей, с которыми гарантирующим поставщиком заключены договоры энергоснабжения (пункт 3.4.1 договора); проводит проверки расчетных приборов учета Потребителей, установленных на энергопринимающих устройствах, непосредственно или опосредованно присоединенных к сетям Исполнителя (пункт 3.4.9 договора); осуществляет проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета (пункт 3.4.10 договора); выполняет иные обязательства, предусмотренные договором и действующим законодательством (пункт 3.4.15 договора).

Уведомлением от 02.12.2020 № МР6/124/32/31/260 ПАО «Россети Волга» сообщило ООО «АвтоСтоп» о том, что в 10 часов 10.12.2020 будет проводиться внеплановая проверка расчетного прибора учета.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» 07.12.2020 обратилось в Мокшанский РЭС с заявлением, указав, что 06.12.2020 в ТП № 431 вышел из строя трансформатор тока тип Т-0,66 100/5, для устранения аварии была сорвана пломба с прибора учета, была произведена замена трансформаторов тока на тип ТТИ-30 Uном 0,66 150/5А. В связи с чем, общество просит опломбировать прибор учета электроэнергии.

10 декабря 2020 года сотрудниками ПАО «Россети Волга» в лице Пензенского филиала была произведена проверка измерительного комплекса ООО «АвтоСтоп» по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 0,4 кВ) от 10.12.2020 № МЮ/19-008БУ.

В акте проверки приборов учета от 10.12.2020 № 20-098/04 ответчику работники сетевой организации предписали ответчику устранить выявленные недостатки в срок до 25.12.2020.

На основании акта от 10.12.2020 № МЮ/19-008БУ сетевой организацией ПАО «Россети Волга» был составлен расчет безучетного потребления электроэнергии ООО «АвтоСтоп» с 06.12.2020 по 10.12.2020.

Письмом от 14.12.2020 ответчик известил сетевую организацию об устранении выявленных нарушений в учете электроэнергии.

15 декабря 2020 года в ходе проверки сетевой организацией ПАО «Россети Волга» точки учета ООО «АвтоСтоп» установлено, что «согласно акту безучетного потребления от 10.12.2020 № МЮ/19-008БУ и акта допуска от 10.12.2020 № 20-098/04 прибор учета не был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного и выданы замечания по устранению нарушений. По данному факту будет сделан перерасчет за потребленную электроэнергию с 11.12.2020 по 14.12.2020», что отражено в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 0,4 кВ) от 15.12.2020 № МЮ/20-10БУ.

На основании акта от 15.12.2020 № МЮ/20-10БУ сетевой организацией ПАО «Россети Волга» составлен расчет безучетного потребления электроэнергии ООО «АвтоСтоп» за 3 дня с 11.12.2020 по 14.12.2020, объем которого учтен сетевой организацией как объем потребленной электроэнергии ООО »АвтоСтоп» за декабрь 2020 г.

Общий объем безучетного потребления электроэнергии за период с 06.12.2020 по 14.12.2020 составил 336 456 кВт/ч. (174 591 кВт.ч. и 161 865 кВт.ч.)

Сетевая организация ПАО «Россети Волга» передало ООО «ТНС энерго Пенза» информацию об объеме потребленной ООО «АвтоСтоп» электроэнергии за декабрь 2020 года, копии актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.12.2020 № МЮ/19‑008БУ и от 15.12.2020 № МЮ/20-10БУ и приложенные к ним расчеты безучетного потребления электроэнергии на общий объем указанный выше, на основании которых ООО «ТНС энерго Пенза» определило стоимость и выставило ООО «АвтоСтоп» счет на оплату потребленной электрической энергии от 31.12.2020 № 58200500398/12153 на сумму 2 295 169 руб. 60 коп.

Ответчик указанный счет не оплатил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 17.03.2021, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 333, 404, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), правилами о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) указали, что в отсутствии доказательств умышленного вмешательства ответчика в работу прибора учета, отсутствуют основания для применения расчетного способа учета электрической энергии примененного сетевой организацией.

При этом суды исходили из того, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (присоединение 0,4 кВ) № МЮ/19-008БУ от 10.12.2020 и № МЮ/20- 10БУ от 15.12.2020 не содержат информации о выявлении использования ООО «АвтоСтоп» мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанную в договоре энергоснабжения № 398 от 22.01.2015 (40 кВт).

В связи с этим суды указав, что поскольку пунктом 178 Правил № 442 предусмотрена обязанность подтверждения факта превышения согласованной мощности путем проведения замеров на энергоустановках потребителя и фиксации результатов проверки в акте о неучтенном потреблении, которая истцом не была выполнена, пришли к выводу, что факт использования ответчиком мощности, превышающей величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении и договоре энергоснабжения №398 от 22.01.2015, не подтвержден.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 ГК РФ потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Положения пункта 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагает на собственника такого прибора учета.

При этом пунктом 169 Правил № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 173 Правил № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Кроме того, согласно пункту 140 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В силу пункта 177 Правил № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Суд округа принимает во внимание, что пунктом 178 Правил № 442 установлен перечень данных (сведений), которые должен содержать акт о неучтенном потреблении электрической энергии: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Указанным пунктом Правил № 442 также предусмотрено, что в случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Суд округа отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что суды пришли к неверным выводам об использовании истцом ошибочной методики расчета задолженности, и отсутствии вины ответчика в неисправности трансформаторов тока.

Суды установили, что по факту выявленных нарушений потребителя, на основании акта от 10.12.2020 № МЮ/19-008БУ и от 15.12.2020 № МЮ/20‑10БУ сетевой организацией ПАО «Россети Волга» был произведен расчет безучетного потребления электроэнергии ООО «АвтоСтоп» за период с 06.12.2020 по 10.12.2020 в объеме 174 591 кВт.ч, и за период с 11.12.2020 по 14.12.2020 в объеме 161 865 кВт.ч Таким образом, объем безучетного потребления электроэнергии за декабрь 2020 год составил 336 456 кВт/ч.

Данный расчет выполнен в качестве не предусмотренных Правилами № 442 приложений, с содержанием которых ответчик выразил свое несогласие, указав на них при подписании.

На основании указанных расчетов ООО «ТНС энерго Пенза» определило стоимость и выставило ООО «АвтоСтоп» счет на оплату потребленной электрической энергии от 31.12.2020 № 58200500398/12153 в объеме 336 456 кВт/ч. на сумму 2 295 169 руб. 60 коп.

Суд округа учитывает, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен сетевой организацией расчетным способом на основании абз.7 пп. «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442, то есть способом, который подлежит применению в том случае, если в договоре отсутствуют данные о величине максимальной мощности или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре.

Суды установили, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (присоединение 0,4 кВ) от 10.12.2020 № МЮ/19-008БУ и от 15.12.2020 № МЮ/20-10БУ не содержат информации о выявлении использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре энергоснабжения № 398 от 22.01.2015 (40 кВт.)

Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (присоединение 0,4 кВ) от 10.12.2020 № МЮ/19-008БУ об использовании потребителем мощности, величина которой превышает 40 кВт (указана в договоре энергоснабжения на основании АРТБП № 17701 23.08.2012), не содержится.

Доводы о наличии факта превышения максимальной мощности, согласованной в договоре энергоснабжения от 22.01.2015 № 398 обоснованы проведенным ПАО «Россети Волга» анализом электропотребления потребителя за октябрь, ноябрь и 10 дней декабря 2020 года, сведения о котором в нарушении требований статьей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд округа принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 9 пункта 178 Правил № 442 в случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Таких обязательных сведений, указанных в абзаце 9 пункта 178 Правил № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (присоединение 0.4 кВ) от 10.12.2020 № МЮ/19-008БУ, равно как и акт от 15.12.2020 № МЮ/20-10БУ не содержит, а следовательно, суды верно пришли к выводу о том, что факт использования ответчиком мощности, превышающей величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении и договоре энергоснабжения от 22.01.2015 № 398, не подтвержден.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов учтено, что при инструментальной проверке работниками ПАО «Россети Волга» зафиксирована величина мощности 36 кВт (отражено в акте от 10.12.2020), которая не превышает договорную мощность в размере - 40 кВт.

Кроме того, из составленных в ходе проверки актов о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (присоединение 0,4 кВ) от 10.12.2020 № МЮ/19-008БУ и от 15.12.2020 № МЮ/20-10БУ не следует, что неисправность трансформаторов тока явилась следствием поведения самого ответчика.

Судами первой и апелляционной инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ также дана оценка консультации специалиста ФИО5, который пояснил, что при проверке прибора учета ответчика и выявленном факте установки трансформаторов тока завышенного номинального значения, отсутствия защитного экрана предполагает необходимость отражения в актах сведений о величине установленной мощности, превышающей договорные значения.

Вместе с тем, поскольку в ходе проверки установлено, что пломба на клемной крышке № 42017207 и антимагнитные пломбы на корпусе № 0078494 и № 0078493 не нарушены, искажения данных о потреблении электроэнергии не имеется, отсутствие в актах обязательной информации о величине выявленной мощности свидетельствует о невозможности расчета задолженности способом, предусмотренным абз.7 пп. «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442.

Указанные выводы специалиста в ходе рассмотрения дела ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «Россети Волга» не опровергли.

Принимая во внимание изложенное, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о необходимости расчета потребленной электрической энергии исходя из предусмотренной договором мощности энергопринимающих устройств ООО «АвтоСтоп» поскольку доказательств превышения указанной мощности по вине ответчика, а также его вмешательства в работу прибора учета не представлено.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суды пришли к ошибочному выводу о своевременном уведомлении ответчиком истца о неисправности комплекса учета в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3.2.6. договора потребитель обязан незамедлительно сообщать в сетевую организацию и Гарантирующему поставщику об утрате приборов учета и (или) измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения, нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов и т.д.

07 декабря 2020 года ООО «АвтоСтоп» обратилось в Мокшанский РЭС с заявлением, указав, что 06.12.2020 в ТП № 431 вышел из строя трансформатор тока тип Т-0,66 100/5, для устранения аварии была сорвана пломба с прибора учета, была произведена замена трансформаторов тока на тип ТТИ-30 Uном 0,66 150/5А.

Возражений или претензий относительно указанного заявления, его неполноты или недостоверности приведенных в нем обстоятельств истец и третье лицо в адрес ответчика не направляли, в указанных выше актах безучетного потребления о наличии каких-либо несоответствий выявленного состояния энергопринимающих устройств и заявления ООО «АвтоСтоп» от 07.12.2020 не имеется, доказательств, подтверждающих обоснованность возможных возражений в дело также не представлено.

При таких обстоятельствах суд округа признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик своевременно известил сетевую организацию о выходе из строя трансформаторов тока.

Довод заявителя жалобы о том, что неисправность трансформаторов тока является следствием поведения самого ответчика, суд округа отклоняет, поскольку причина сгорания трансформаторов тока в акте от 10.12.2020 № МЮ/19-008БУ не указана. Доказательств того, что их сгорание вызвано умышленным вмешательством ответчика в работу прибора учета и составляющих его элементов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (присоединение 0,4 кВ) от 10.12.2020 № МЮ/19-008БУ указано, что прибор учета механических повреждений не имеет.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются подробными, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А49-6216/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина